PTT美食旅遊區 / Aviation (航空板)

Re: [問題] 為什麼飛機不設計安全氣囊？

看板Aviation (航空板)作者 (北台灣東部丘陵線籌備處)時間11年前 (2014/07/31 07:21), 編輯推噓5(5推 0噓 7→)
留言12則, 8人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《yama5321 (天天晴)》之銘言： : 飛機掉下來要是有個安全氣囊 : 應該可以減輕一些傷害阿 : 在海上也可以漂浮 直升機有 我們空勤AS365跟空軍EC-225、UH-1H都有裝氣囊，落海時可以浮起來 沒記錯的話德安、中興的BK-117B也有裝。 飛機不裝，可以想一下飛機撞擊地面海面，如果裝了會怎麼樣...可以研究一下 受力分布對於機體損害狀況，因為可以裝的話，飛機設計公司老早就裝了， -- 運輸視野粉絲專頁（歡迎按讚！！） http://ppt.cc/Mhgz 相簿 http://photo.xuite.net/chenkyen 運輸也可成為旅遊的主角 http://blog.xuite.net/chenkyen/blog -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.204.76 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1406762501.A.BCE.html
→
07/31 07:30, , 1F
可能裝了也沒用
07/31 07:30, 1F
→
07/31 07:31, , 2F
或是成本不如拿來賠錢
07/31 07:31, 2F
推
07/31 10:01, , 3F
因為很重很重很重…
07/31 10:01, 3F
推
07/31 10:06, , 4F
樓上正解 因為很重很重
07/31 10:06, 4F
→
07/31 10:08, , 5F
隨著材質的進步 也許有一天真的會有氣囊也不一定
07/31 10:08, 5F
→
07/31 10:14, , 6F
$$$$$$$$$$$$$$$$$ 跟 有效度
07/31 10:14, 6F
→
07/31 12:33, , 7F
還不如先裝機用降落傘
07/31 12:33, 7F
推
07/31 16:00, , 8F
因為法規吧所以有的有裝有的沒裝，直升機應該在失去動力後
07/31 16:00, 8F
→
07/31 16:00, , 9F
無法飄到最近的海岸邊
07/31 16:00, 9F
推
07/31 17:12, , 10F
747 四百頓，氣囊的排水量要到四百頓以上才能浮耶...
07/31 17:12, 10F
→
07/31 17:13, , 11F
要多大... btw 現在逃生滑梯看大小在100磅到200磅重
07/31 17:13, 11F
推
07/31 21:12, , 12F
拿旋翼機跟定翼機比也差太多了吧
07/31 21:12, 12F
‣ 更多 cgy 的文章
文章代碼(AID): #1JsNu5lE (Aviation)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
Aviation 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT美食旅遊區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 cgy 的文章
文章代碼(AID): #1JsNu5lE (Aviation)