[新聞] 浦東機場20餘乘客不滿延誤滑行道攔機維權

看板Aviation (航空板)作者mycaptain22 (mycaptain)時間14年前 (2012/04/12 13:20)推噓3(3推 0噓 2→)

留言5則, 4人參與討論串1/1

上海浦東機場20余乘客不滿延誤滑行道攔機維權 http://sky.news.sina.com.cn/2012-04-12/103716177.html 　　深航ZH9817航班4月10日由深圳飛往哈爾濱，因遇雷雨天氣，19點30分備降上海浦東機場。由於航班延誤時間過長，4月11日中午11時許，部分旅客不滿航空公司的解決方案，沖上機場滑行道討要說法。本版圖片均為電視截屏　　浦東機場：整個事件持續5分鐘，未影響航班運營　　專家：此風不可長，何況因天氣延誤　　東方網4月12日消息：據《東方早報》報導，昨天中午11時許，20餘名憤怒的旅客站在浦東機場跑道的滑行道道口，他們面前200米處，一架剛剛降落的艾提哈德航空公司航班硬生生被逼停了。這些旅客原計劃在4月10日乘深航航班飛往哈爾濱，但因南京、上海兩地雷雨，航班一直延誤到昨天中午，旅客一時衝動沖進了機場滑行道，攔停了飛機。　　事後，這些攔停飛機的乘客非但沒有受到任何處罰，航空公司還賠償了包括他們在內每位延誤旅客1000元，部分旅客改簽了昨晚的飛機直飛哈爾濱，另一部分旅客改簽今天的航班。沖入滑行道反而得到賠償？這一舉動讓業內專家連呼無法理解。他認為，沖入跑道、攔截飛機的行為危及公共安全，應該依法嚴懲。“這種行為不應該被鼓勵。”上海機場表示，整個事件未對浦東機場航班正常運行造成影響。　　【事件重播】　　起因：備降浦東機場，被折騰一夜　　昨天，記者輾轉聯繫上一位元當時沖出登機口的乘客王小姐，聽她還原了整個事發過程。　　4月10日，深圳航空(微博)ZH9817次航班搭載了161位旅客飛往哈爾濱，途中經停南京機場。當晚19點30分左右，飛機廣播突然通知，由於受雷雨天氣影響，南京機場不具備降落條件，改為備降上海浦東國際機場。不巧的是，降落在浦東機場後，上海也下起了雷雨，起飛時間變得遙遙無期。　　“廣播通知，飛機稍後會再次起飛。”於是，旅客王小姐和其他旅客下了飛機，被安排在浦東機場候機室的C222-C223登機口等待。直到22時10分，旅客們坐著擺渡車，再次登上了飛機。這讓王小姐松了口氣，“應該快飛了。”誰知道，一直在飛機上待到快24時，還是遲遲不見動靜。　　又等了快半小時，旅客們按捺不住，騷動起來，“我們要求如果不能起飛，就安排住宿。”機組工作人員隨後表示了同意。王小姐及其他旅客下了飛機，被短駁車再次拉回了 C222－C223登機口。“這時卻發現登機口門鎖了，一群人在門外淋了半個多小時雨，才有工作人員來開門。” 　　一番折騰後，大約11日淩晨2點，一行人被大巴送到了川沙附近的一個賓館。“去賓館的大概有近40人，很多目的地是南京的乘客因為等不及，都終止行程，自行離開了。” 王小姐清楚地記得，等她安頓好躺在床上時，已經接近淩晨4點了。　　11日上午9點，一輛大巴車將這些旅客再次拉到了浦東機場。經過一系列的拿取大件行李、重新安檢，王小姐等人再次來到了C222-C223登機口。“一直等到上午11點多，還是沒讓我們上飛機，工作人員一直說機組在整理機艙。”王小姐認為，這是工作人員在“ 敷衍”。　　衝動：討說法無門，沖上滑行道攔機　　眼看登機口的另一架航班開始登機，被耽擱了10餘小時行程的旅客們按捺不住了。王小姐說，一行人沖出了候機室，拎著行李箱、帶著大包小包的行李，一路步行至停在遠機位的深航飛機旁。“只睡了2個小時，當時已在崩潰的邊緣。”王小姐事後解釋她的衝動，“擺渡車來來回回坐了很多次，還是飛不了。腦子裡什麼也沒有，只想討個說法。” 　　近40名旅客站在飛機下，要求深航的機長給個說法，但機長卻遲遲沒有露面。感覺被 “拋棄”了的20余名旅客就沖到了一旁的滑行道上。據王小姐回憶，此時一架外國航空公司剛剛降落，還在滑行，眼看著飛機停了下來，和擋機的旅客面對面，也就相距一兩百米。”不到5分鐘，情緒激動的旅客們就被聞訊趕來的機場工作人員和民警帶回了登機口。　　上海機場表示，當時一架進港的艾提哈德航空公司EY862航班沿E滑行道行至該道口約 200米左右時，機組人員觀察到前方異常情況後主動停止滑行，並與塔臺聯繫，塔臺指示該航空器原地等待。經勸說，該部分旅客于11點33分回到停機位，隨後由航空公司擺渡送至候機室。從機場接報至整個事件處置結束，時間約5分鐘。艾提哈德航空公司EY862航班於11點35分繼續正常滑行。“沒有人會拿自己的生命開玩笑。”王小姐說，他們當然意識到沖入滑行道非常危險。但她說，由於大伯去世，她在出差途中臨時訂了機票，趕回哈爾濱奔喪，這才在情緒激動下做出不理智的行為，“幾十人沖到跑道上的確是錯誤，事後冷靜下來也有人在反省。” 　　機場：是擺渡到停機坪，非擅闖過去　　記者注意到，旅客如何進入停機坪，上海機場的調查結果和旅客自述細節上存在出入。　　王小姐說，C223登機口是在候機室的底層，直通停機坪。當時，旅客情緒比較激動，有幾位男子開始踢登機口的玻璃門、窗，登機口的工作人員被逼無奈，打開了登機口大門。一行人就一直步行到了遠機位的深航飛機旁，並沒有坐擺渡車。“一路上，國航的代理人、登機口的一位工作人員一直跟隨我們，並不停勸阻著我們。” 　　上海機場的調查結果是，深航計畫於中午11點補班前往南京，補班旅客約40名。旅客在遠機位下擺渡車準備登機的過程中，因在賠償問題方面與航空公司存在分歧，導致部分旅客情緒激動不肯上機。未登機的20余名旅客擺脫現場安檢人員的勸阻，沖至臨近的E滑行道F8道口附近。　　到底是一路步行至飛機旁，還是坐著擺渡車到了飛機旁？經過反復核實，旅客和上海機場方面都堅持了自己的表述。　　上海機場：未影響航班運營，提醒理性維權　　上海機場方面表示，從機場接報至整個事件處置結束，時間約5分鐘。艾提哈德航空公司EY862航班於11點35分繼續正常滑行。整個事件未對浦東機場航班正常運行造成影響。機場方面提醒旅客理性維權，切莫採取過激行動，影響機場正常運行秩序。　　昨天，艾提哈德航空公司也表示，旅客安全和航班運營沒有受到任何影響。 “該航班只是在滑行至廊橋的過程中，有不到10分鐘的延誤。 ”昨天下午，記者在浦東機場也看到，航班顯示系統中，各航班狀態正常，並無任何延誤和取消。　　但“攔飛機”的危害顯而易見。業內專家告訴記者，一旦和滑行中的飛機迎面相撞，旅客自身的生命根本得不到保障，輕則受傷，重則喪命。而對於一架飛機來說，在飛機起降過程中，如果撞上人體，很有可能危害飛行器的安全，最終危及整架飛機的旅客生命安全。　　深航：拒絕解釋“為何賠償每位旅客千元” 　　記者注意到，王小姐對航空公司頗有怨氣。 “如果當天晚上走不成，第一次下飛機時就可以安排住宿了，何必三番兩次地讓大家空等？ ”她表示，事件處理中，只有一位元自稱深航代理的國航工作人員出面協商，且幾次給出的都是“空頭支票”。 “這位工作人員說，11日一早就有3個航班可以選擇，讓大家飛回哈爾濱。最後又說無法安排，讓大家空歡喜一場。 ” 　　昨天，記者致電深航，工作人員告訴記者，深航在浦東機場的航班保障由國航(微博) 代理。由於4月10日深航ZH9817(深圳-南京-哈爾濱)航班因南京雷雨備降浦東機場。後由於浦東雷暴天氣影響且持續時間較長，深航為確保飛行安全，決定取消該航班，定於11日補班飛行。“我們不清楚現場工作人員和旅客是如何溝通的，但我們是正常處置，並正常補班。” 　　然而，記者瞭解到，“攔飛機”事件發生後，深航最終決定向每位旅客賠償1000元。正常處置為什麼反而事後賠償？記者再次致電深航，工作人員表示，對此不發表任何看法。　　網友熱議該不該罰　　【贊成派】　　“難道因為延誤，就可以沖入跑道？如果因此造成其他飛機安全事故，怎麼辦？ ” “停機坪應該屬於管控區域，擅入難道不應該受到處罰嗎？如果以後人人效仿，飛行安全如何保證？” 　　【反對派】　　“如果不是逼急了，誰願意這麼做？有些旅客情緒激動是因為他們感覺有的工作人員態度很差，沒有負責人出來解釋。 ” 　　律師：擅闖跑道危害公共安全應罰　　航空公司人士感歎執法不嚴，“底線被一點點突破” 　　“實在無法理解。”一位業內專家連呼此風不可長，“由於天氣原因造成的延誤，旅客要求賠償是無理要求。” 　　他表示，由於天氣原因的延誤，航空公司也沒有義務必須安排旅客住宿。只有機械故障等航空公司自身原因造成的航班延誤，才在賠償範圍之列。“當然，協助旅客改簽是航空公司的工作。” 　　旅客和航空公司有矛盾，應該在合理合法的範圍內解決。“衝擊跑道已經危害了公共安全，更不應該賠償，給人以被鼓勵的錯覺。”他表示，“旅客是上帝”這句話並不是萬能的，在機場就必須遵守安保規定。不管是什麼理由，法律法規是應該堅持的。“擅闖跑道，後果不堪設想。”滬上律師劉春泉對此表示，擅闖機場跑道，涉嫌違反民用航空安全保衛條例第16條、治安管理處罰法第23條，情節輕微的，處警告或者200元以下罰款。情節較重的，處5日以上10日以下拘留，可以並處500元以下罰款。　　而在《刑法》中甚至有更嚴重的處罰，刑法第二百九十一條明文規定，聚眾擾亂民用航空站等公共場所秩序，聚眾堵塞交通或者破壞交通秩序，抗拒、阻礙國家治安管理工作人員依法執行職務，情節嚴重的，對首要分子，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。　　但是，一位元航空公司人士向記者感歎，擅闖跑道、霸佔航空器很明顯都是違法行為，但在實際處置過程中，卻被認為是航空公司、旅客的利益糾紛，“底線是一點點被突破的。” 　　記者手記　　怎可如此息事寧人　　一起嚴重危及公共安全的事件，結局卻“皆大歡喜”——突發事件5分鐘內及時妥善處置、沒有一位旅客受到處罰，航空公司賠償每位旅客1000元。沒人不高興。但是這個結果，我們有理由不高興。　　不合法維權，只會給其他乘客樹立一個糟糕的範本；不依法處罰，甚至會比攔飛機這一事件本身性質更為惡劣。　　大事化小，小事化無、息事寧人是一種處理辦法。有法必依、執法必嚴、違法必究又是一種處理辦法。不能因為沒有產生嚴重後果，主管部門就喪失了管一管的勇氣和果斷。到底該怎麼處罰，“民航安保條例”、“治安管理處罰法”白紙黑字，寫得明明白白。令行禁止，社會的運轉就那麼簡單。　　新聞連結　　違法進入機場管控區有處罰先例　　●2006年，《天府早報》報導，飛往廣州的何女士發現走錯登機通道，強行從機場工作人員內部通行的一扇側門闖進了停機坪，導致一架飛機停止了登機，被處以行政拘留並罰款200元的行政處罰。　　●2010年1月，蔣海松在美國紐華克機場為女友送行，在女友進入安檢區後，蔣海松偷偷鑽過一個通道的安全隔離帶，與女友擁吻。其擅闖行為導致機場一個航站樓關閉6小時，超過100架航班無法正常起飛，數千名乘客重新安檢。因此，2010年1月8日晚，美國執法人員在其家中拘捕了蔣海松。　　●2010年5月7日，一名旅客王某因所乘坐的航班發生延誤，王某情急之下衝擊登機口，沖到216機位，並站在準備起飛的飛機機頭前方，導致航班無法正常起飛。王某被處以治安拘留七日的行政處罰。同日，一名女乘客陳某原計劃乘坐6日的航班由杭州至廣州，因延誤7日才抵。抵達白雲機場後，陳某因賠償問題與工作人員發生糾紛，沖闖飛行控制區，沖到停機坪上。陳某被處以治安拘留五日的行政處罰。　　●2011年，華裔男子邵向勳(音譯)夜間攜刀闖進紐華克國際機場停機坪，被警方逮捕。警方在這名男子身上搜出一把刀，他被控非法闖入禁區及持有攻擊性武器兩項罪名。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.3.37