PTT美食旅遊區 / CVS (超商 便利商店)

[新聞]「超商夜班保命」條款出爐！遇暴力可反擊財物損失免賠業者　

看板CVS (超商 便利商店)作者 (冰封冷雁)時間2年前 (2021/12/01 22:11), 編輯推噓23(30推 7噓 42→)
留言79則, 37人參與, 2年前最新討論串1/1
「超商夜班保命」條款出爐！遇暴力可反擊　財物損失免賠業者　 蘋果日報 5小時前 張曜麟／台北報導 先前超商大夜班店員頻遭攻擊，為確保夜間工作者身心安全，勞動部職安署特別訂定「職 場夜間工作安全衛生指引」，提供事業單位依其行業特性及實際需求，對於夜間工作辨識 可能危害並實施風險評估，並應在合理可行範圍內採取適當的預防及控制措施。 職安署表示，為保障夜間工作者的安全健康，本指引特別將現行職業安全衛生法規涉及夜 間工作的相關規定與實務規範結合，要求雇主應就夜間工作的工作環境、職業安全衛生設 施、人身安全及身心健康等危險因子進行評估，並依評估結果採取必要的預防設備及管理 措施。 其中該指引中人身安全保護第六點第6項明定，「萬一發生消費者暴力攻擊事件，工作者 可緊急迴避或採取必要之自衛手段，如因而造成財物之損失，工作者無須承擔賠償義務， 且不會遭受不利之待遇」，這意味著接下來若大夜班工作者遇到暴力攻擊，可以做出適當 的反擊，同時不會有其他罰則。 另還有「對於遭受暴力傷害之工作者，應確保其勞動權益，並視其需求提供必要之醫療照 護、法律協助及心理諮商或其他支持性之保護措施」、「安全設施應以硬體及工程改善為 優先，如加裝物理屏障、場所設施配置、監視錄影與警報設備及強化內、外部照明，並減 少櫃檯現金存放 」等。 此外，還有緊急應變機制，像是「應依工作場所夜間人力配置狀況及實際需求，訂定緊急 疏散程序與建立緊急通報聯繫窗口及應變機制」、「可能發生暴力或搶劫傷害等潛在高風 險之工作場域，應設置必要之警報及監控設備」等。 （張曜麟／台北報導） https://tw.appledaily.com/life/20211201/WHPEAEOJ3FAN3BFZAV57ANYJLU/ 心得： 這個特別條款大家覺得如何？ 希望能繼續關注超商工作人員的安危，他們真的很辛苦 然後能有更妥善的制度，不要再有受害者了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.113.200 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CVS/M.1638367860.A.C3E.html
推
12/01 22:35, 2年前 , 1F
至少要放衝鋒槍，才有反擊的力量。
12/01 22:35, 1F
推
12/01 22:43, 2年前 , 2F
充滿不確定法律概念的規定，你的必要跟老闆的必要跟法官的
12/01 22:43, 2F
→
12/01 22:43, 2年前 , 3F
必要會不會相同呢
12/01 22:43, 3F
推
12/01 22:47, 2年前 , 4F
其實 實質效果沒那麼樂觀 光看基本工資有多少企業沒跟著
12/01 22:47, 4F
→
12/01 22:47, 2年前 , 5F
照做就知道 法律都參考用。。。直接取消超商24小時制不
12/01 22:47, 5F
→
12/01 22:47, 2年前 , 6F
是更好？我家附近就有一家萊爾富改營業時間了（先不說跟
12/01 22:47, 6F
→
12/01 22:47, 2年前 , 7F
大夜是不是有關係）
12/01 22:47, 7F
推
12/01 23:12, 2年前 , 8F
但只能適當反擊 防衛過當 可能還會被告
12/01 23:12, 8F
推
12/01 23:26, 2年前 , 9F
這個訂立很有用，哪裡沒用，司法不想擔，就是因為行政
12/01 23:26, 9F
→
12/01 23:26, 2年前 , 10F
或立法機關不作為，所以只能都判有過失。既然有規定出
12/01 23:26, 10F
→
12/01 23:26, 2年前 , 11F
來，就有依據可以偏袒受害一方。
12/01 23:26, 11F
推
12/01 23:26, 2年前 , 12F
"適當反擊"這詞就可以很多操作 XDDD
12/01 23:26, 12F
→
12/01 23:33, 2年前 , 13F
有事時能跑就 塊陶阿 比較實際，反擊弄不好就要吃元寶蠟燭
12/01 23:33, 13F
推
12/01 23:40, 2年前 , 14F
指引本來就不具完整法律效力，就只是行政指導，只能往
12/01 23:40, 14F
→
12/01 23:40, 2年前 , 15F
上位法找罰則，緊急迴避也是奇怪的說法，是不是職安法
12/01 23:40, 15F
→
12/01 23:40, 2年前 , 16F
的退避權？畢竟在職安施行細則內對退避的條件寫的滿細
12/01 23:40, 16F
→
12/01 23:40, 2年前 , 17F
的，指引就是種我政府有說歐，但我懶的(或無法)立法，
12/01 23:40, 17F
→
12/01 23:40, 2年前 , 18F
所以就這樣處理吧～的尷尬措施
12/01 23:40, 18F
→
12/01 23:49, 2年前 , 19F
垃圾民進黨就是無能廢物垃圾黨，盡搞些腦殘事情
12/01 23:49, 19F
→
12/01 23:50, 2年前 , 20F
政府立法公開使用暴力一律公開鞭刑10鞭起跳，就沒有問題
12/01 23:50, 20F
→
12/01 23:50, 2年前 , 21F
公開鞭刑個幾次，保證人渣垃圾通通縮起來，垃圾民進黨
12/01 23:50, 21F
噓
12/01 23:50, 2年前 , 22F
垃圾民進黨就只會抗中騙選票禍國殃民生靈塗炭一無是處
12/01 23:50, 22F
推
12/01 23:53, 2年前 , 23F
怎麼有奇怪的生物跑出來了(椅膛s･`)
12/01 23:53, 23F
推
12/01 23:57, 2年前 , 24F
大業應該不可能徹底消失 因為有進貨需求
12/01 23:57, 24F
→
12/01 23:57, 2年前 , 25F
*大夜
12/01 23:57, 25F
→
12/02 00:11, 2年前 , 26F
直接改夜間薪水比較有可能減少這些夜班的職缺吧。
12/02 00:11, 26F
→
12/02 00:12, 2年前 , 27F
例如給個危險加給之類的。
12/02 00:12, 27F
推
12/02 00:22, 2年前 , 28F
就怕防衛過當的問題
12/02 00:22, 28F
→
12/02 00:22, 2年前 , 29F
店員一想到這些麻煩事就心累了吧
12/02 00:22, 29F
推
12/02 00:45, 2年前 , 30F
看起來比較像是加強雇主對職場暴力的防治義務，勞工本身的
12/02 00:45, 30F
→
12/02 00:45, 2年前 , 31F
反擊或迴避就算專法沒規定，用正當防衛跟緊急避難都能涵蓋
12/02 00:45, 31F
推
12/02 00:50, 2年前 , 32F
完全沒用的法條
12/02 00:50, 32F
推
12/02 01:19, 2年前 , 33F
所以跑不跑法院 要跑的話看誰跑的起
12/02 01:19, 33F
推
12/02 01:28, 2年前 , 34F
指引就是沒強制力，出事情的時候政府就會說我們有這個指引
12/02 01:28, 34F
→
12/02 01:28, 2年前 , 35F
喔呵呵
12/02 01:28, 35F
噓
12/02 01:52, 2年前 , 36F
完全沒用的法條啊！
12/02 01:52, 36F
→
12/02 01:52, 2年前 , 37F
遇到事情了應該以安全為重，
12/02 01:52, 37F
→
12/02 01:52, 2年前 , 38F
怎麼會希望一個普通人自行判斷
12/02 01:52, 38F
→
12/02 01:52, 2年前 , 39F
反擊？加盟主最大的損失就是員工出事了要負責的部分啊
12/02 01:52, 39F
→
12/02 01:52, 2年前 , 40F
？
12/02 01:52, 40F
→
12/02 01:52, 2年前 , 41F
所以訂這個是要幹嘛？
12/02 01:52, 41F
噓
12/02 03:42, 2年前 , 42F
自己保護自己 大概是這樣
12/02 03:42, 42F
推
12/02 06:21, 2年前 , 43F
有法條就有免責權，說法律參考用的~
12/02 06:21, 43F
→
12/02 06:22, 2年前 , 44F
如果沒法條反擊又被告又是什道理？
12/02 06:22, 44F
噓
12/02 06:58, 2年前 , 45F
把問題再丟回給店員自己處理，這根本沒有實質上的幫助
12/02 06:58, 45F
→
12/02 07:49, 2年前 , 46F
做做樣子的而已。
12/02 07:49, 46F
→
12/02 07:50, 2年前 , 47F
安全指引有比刑法位階高嗎？ 反擊被告傷害。 安全指
12/02 07:50, 47F
→
12/02 07:50, 2年前 , 48F
引有用?
12/02 07:50, 48F
推
12/02 08:14, 2年前 , 49F
刑法有依法令之行為的阻卻違法事由，但指引應該不算法令，
12/02 08:14, 49F
→
12/02 08:14, 2年前 , 50F
而且跟緊急避難位階相同，也沒必要用到那個
12/02 08:14, 50F
推
12/02 09:17, 2年前 , 51F
被搶本來就不應該要店員賠錢
12/02 09:17, 51F
推
12/02 09:20, 2年前 , 52F
上法院法官直接嗆你，你可以跑不需要反擊，直接GG
12/02 09:20, 52F
推
12/02 09:55, 2年前 , 53F
不是完全沒用的法條，因為他本來就不是法律...
12/02 09:55, 53F
→
12/02 09:56, 2年前 , 54F
所以法官不會嗆你，他只會直接不適用
12/02 09:56, 54F
→
12/02 10:10, 2年前 , 55F
做做樣子 危險加給別想了不可能
12/02 10:10, 55F
→
12/02 10:14, 2年前 , 56F
真的沒用啦
12/02 10:14, 56F
推
12/02 10:54, 2年前 , 57F
就說政府很可愛，愛發明新名詞，有些要正名的又不好好
12/02 10:54, 57F
→
12/02 10:54, 2年前 , 58F
處理，退避/緊急避難/緊急迴避…都幾??然後職災有三、
12/02 10:54, 58F
→
12/02 10:54, 2年前 , 59F
四種認定標準…，這次指引就只是拿健康四大計畫中的三
12/02 10:54, 59F
→
12/02 10:54, 2年前 , 60F
個出來說說而已啊，幹嘛不直接修職場暴力的規則就好？
12/02 10:54, 60F
推
12/02 11:53, 2年前 , 61F
因為這個只是指引，連法都稱不上
12/02 11:53, 61F
推
12/02 13:56, 2年前 , 62F
所以一般民眾遇暴力不能反擊抵抗?不合理
12/02 13:56, 62F
推
12/02 14:49, 2年前 , 63F
反擊還要擔心防衛過當 之後還要擔心尋仇 只對當下情況有
12/02 14:49, 63F
→
12/02 14:49, 2年前 , 64F
用然後呢
12/02 14:49, 64F
推
12/02 15:10, 2年前 , 65F
反擊就只能適當反擊 店員還要擔心會不會被對方反控告
12/02 15:10, 65F
推
12/02 16:24, 2年前 , 66F
可緊急迴避且不用賠償 這就蠻重要的了
12/02 16:24, 66F
→
12/02 17:18, 2年前 , 67F
需要槍了。
12/02 17:18, 67F
推
12/02 18:33, 2年前 , 68F
我不想說的太失禮...不過....請統一給店員準備機關槍!
12/02 18:33, 68F
推
12/02 20:00, 2年前 , 69F
遇到搶劫就讓他搶不要抵抗這個不是行之有年了嗎，至於龜山
12/02 20:00, 69F
→
12/02 20:00, 2年前 , 70F
那個就是專程拿刀來捅你的，你再會緊急迴避也沒用
12/02 20:00, 70F
→
12/02 20:27, 2年前 , 71F
台灣官：賤民就自求多福
12/02 20:27, 71F
推
12/03 02:55, 2年前 , 72F
....阿對方拿到 是要怎樣 拼命????
12/03 02:55, 72F
推
12/03 11:06, 2年前 , 73F
像當鋪這樣把店員關在裡面才安全
12/03 11:06, 73F
噓
12/03 11:29, 2年前 , 74F
難道店員是因為怕賠償業者才不反擊嗎？ 搞錯重點了吧
12/03 11:29, 74F
噓
12/03 18:27, 2年前 , 75F
反觀本國警察，賠錢賠命賠到死
12/03 18:27, 75F
→
12/04 15:41, 2年前 , 76F
正常人被攻擊誰不會反擊？
12/04 15:41, 76F
→
12/04 15:41, 2年前 , 77F
但對方手持兇器刀子難不成店員可以拿西瓜刀砍死對方？
12/04 15:41, 77F
推
12/04 23:34, 2年前 , 78F
那超商值班要標配開山刀嗎
12/04 23:34, 78F
噓
12/04 23:45, 2年前 , 79F
不食人間煙火的官員
12/04 23:45, 79F
‣ 更多 zkowntu 的文章
文章代碼(AID): #1Xfu9qm- (CVS)
CVS 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT美食旅遊區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 zkowntu 的文章
文章代碼(AID): #1Xfu9qm- (CVS)