[新聞] 大夜喝拿鐵忘結帳改判無罪 高院批超商享24小時經濟利益卻忘員工體力

看板CVS (超商 便利商店)作者時間1小時前 (2026/07/05 12:04), 編輯推噓10(1008)
留言18則, 10人參與, 11分鐘前最新討論串1/1
大夜喝拿鐵忘結帳改判無罪 高院批超商享24小時經濟利益卻忘員工體力 聯合報 記者王宏舜 徐姓超商女店員被控凌晨「偷喝」市價75元的燕麥奶拿鐵,店家提告,徐女解釋先前即預購 32杯,因精神不濟而漏結帳,士林地院依業務侵占罪判3月得易科罰金之刑。徐女上訴,台 灣高等法院批評雇主享有24小時營運的經濟利益,卻因店員失誤興訟,徐女在監視器前飲用 ,業務侵占罪不處罰過失犯,改判無罪確定。 高院指出,台灣超商能提供五花八門的服務,關鍵在於「萬能店員」,但這卻是「廉價的便 利」,店員在極低的薪資門檻下負擔爆炸性成長的「組合勞動」,不僅要會結帳,還要清洗 機台、製作霜淇淋與咖啡、上架商品等。勞動基準法明文規定「勞工繼續工作4小時,至少 應有30分鐘之休息」超商大夜班多採取單人值班,勞工的注意力會渙散,發生失誤的機率倍 增。 徐女為某超商北車捷運站正職員工,因男友央求代班,才無薪支援北投一家分店大夜班。士 林地檢署起訴指出,徐女去年5月17日凌晨4時,擅取店內業務持有的飲品材料,製作市價75 元的燕麥奶拿鐵,未結帳即飲用,陳姓店長調閱監視器畫面而報警,她涉犯業務侵占罪。 因單人值班,徐女表示因極度疲憊、體力達極限,沖了咖啡卻忘了結帳,是作業疏失,不是 惡意侵占,更何況她是在監視器前沖泡,若有犯意,早就規避監控。士林地院認為徐女製作 飲品時並未恍惚,審酌燕麥奶拿鐵價格不高,判3月徒刑,得易科罰金。 徐女上訴,指當天因疲勞,延遲將鮮食上架,導致馬鈴薯損壞並遭客人投訴,陳姓店長向她 索賠1萬5000元,但她代班根本沒拿到薪資。她說,這起案子根本就是陳姓店長「以刑逼民 」的延伸,獅子大開口。 高院調查,徐女去年5月16日早上7點至下午6點上北車捷運店早班,翌日凌晨支援北投的分 店大夜班,期間喝了1杯未結帳的燕麥奶拿鐵,但6時購買薏仁漿則有結帳。高院確認徐女去 年5月8日即預購32杯燕麥奶拿鐵,案發前寄杯剩26杯,她「因身心俱疲才漏未結帳」的主張 可信。 合議庭認為當員工隨手拿取一瓶提神飲料飲用,以維持最低限度的工作動能時,大腦預設的 指令極可能是「稍後趁空檔刷條碼」或「下班時與其他商品一併結帳」,但極可能因客流或 其他店務打斷,本件欠缺徐女不法意圖,改判無罪,不得上訴。 █高院抨超商店長拿司法當企業威嚇工具 檢方、士院同遭點名 徐姓女店員因1杯漏結帳的75元拿鐵,陳姓超商店長向台北市警北投分局提告竊盜,士林地 檢署依業務侵占罪起訴,一審遭判刑3月,但二審不僅改判無罪,判決書更附「旁論」,指 雇主本可透過勞動基準法及內規處理,卻採毫不留情的刑事訴追,痛批雇主將國家嚴肅的司 法資源當成私人企業管理的威嚇工具。 除了告訴人罕見遭法官斥責、質疑違法外,台灣高等法院同樣點出檢察官一味追求訴追與定 罪,無益司法資源合理分配,而士林地院也缺乏「審判者應具備的實踐智慧」,違反一般國 民對於極度疲勞下,人類注意力與記憶力可能發生短暫斷層的經驗法則。高院請執法人員謹 記「法乃至善與公平之藝術」,不要讓冰冷的法條,凌駕於對被告過勞處境的同理與實質正 義之上。 高院認為徐女因連續值班而精神不濟,一時疏漏才沒結帳自己消費的燕麥奶拿鐵,沒有「意 圖為自己不法之所有」的主觀犯意,為落實「慎刑」思維、無罪推定原則,應諭知被告無罪 ,士林地院沒有詳細勾稽、爬梳來龍去脈就判被告有罪,用法違誤,因此撤銷原判決。 高院認為超商大夜班店員會陷入精神狀況不佳的狀況,根本原因往往是雇主未履行職業安全 衛生法、勞動基準法強制要求的照顧義務,雇主可能為了節省人事成本,刻意安排單人排班 ,導致勞工面臨過度密集的工作量。 事發分店為加盟店,判決書旁論質疑該店未能提供完善的勞動環境,且涉嫌違反勞基法工時 與休息規定,陳姓雇主不僅對徐女延遲上架鮮食而索賠1萬5000元,還因1杯拿鐵而祭出最嚴 厲的刑事訴追,等於是把企業經營的成本考量與管理漏洞所衍生出的營運風險,完全轉嫁並 歸咎於處於弱勢地位的基層勞工。 因手段與目的嚴重失衡,還帶有濃厚的「以刑逼民」、報復性意味,分店雇主遭合議庭痛批 濫用權利,「應受負面的社會與法律評價」。 https://bit.ly/4vNDltC -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.233.91.231 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CVS/M.1783224299.A.5A9.html

07/05 12:13, 1小時前 , 1F
全家就是你家變成全家告你全家
07/05 12:13, 1F

07/05 12:19, 1小時前 , 2F

07/05 12:19, 1小時前 , 3F
支援高院判決
07/05 12:19, 3F

07/05 12:20, 1小時前 , 4F
加盟主還是店長有問題吧 正常程序應該也是先報公司處理
07/05 12:20, 4F

07/05 12:23, 1小時前 , 5F
中永店
07/05 12:23, 5F

07/05 12:24, 1小時前 , 6F
75、無薪、店員、監視器前。怎麼看都不符比例與經驗法則
07/05 12:24, 6F

07/05 12:28, 57分鐘前 , 7F
還賠了1萬5 合理?
07/05 12:28, 7F

07/05 12:28, 57分鐘前 , 8F
說不定那寄杯還是店裡業績不夠幫吃的
07/05 12:28, 8F

07/05 12:30, 55分鐘前 , 9F
連這種鳥案都起訴判刑 難怪士林地檢地院永遠都是二軍 在
07/05 12:30, 9F

07/05 12:30, 55分鐘前 , 10F
北檢北院之下 活該被高院痛斥
07/05 12:30, 10F

07/05 12:37, 48分鐘前 , 11F
士林地院四朵華周芝君雷雯華葉伊馨李欣潔標準的米蟲公務員,
07/05 12:37, 11F

07/05 12:37, 48分鐘前 , 12F
小案大辦真囂張
07/05 12:37, 12F

07/05 12:40, 45分鐘前 , 13F
這種司法人員該汰除,憑什麼給終生俸
07/05 12:40, 13F

07/05 12:59, 26分鐘前 , 14F
這家也太扯了吧?馬鈴薯能進到15000?真該反告恐嚇取財
07/05 12:59, 14F

07/05 13:14, 11分鐘前 , 15F
高院讚 加盟主得了便宜還耍賤 工作四小時休息半小時
07/05 13:14, 15F

07/05 13:14, 11分鐘前 , 16F
就算沒客人在店內待命也工作 休息時間是指你可以掛個
07/05 13:14, 16F

07/05 13:14, 11分鐘前 , 17F
休息中牌子讓客人等 甚至出門去隔壁超商喝杯咖啡的 怕
07/05 13:14, 17F

07/05 13:14, 11分鐘前 , 18F
沒人顧就多排一個人或自己來貼啊
07/05 13:14, 18F
文章代碼(AID): #1gITVhMf (CVS)
文章代碼(AID): #1gITVhMf (CVS)