討論串(共6篇) - [新聞] 浪費資源　同登山隊2天救下3人 - 看板Hiking

看板 [ Hiking ]

討論串[新聞] 浪費資源　同登山隊2天救下3人

共 6 篇文章

排序：最新先 | 最舊先 | 留言數 | 推文總分

內容預覽：開啟 | 關閉 | 只限未讀

首頁

尾頁

Re: [新聞] 浪費資源　同登山隊2天救下3人

推噓4(4推 )留言19則，0人參與作者alupig (大叔)時間17年前 (2008/07/14 02:11)資訊

內容預覽:

個人認為"國家救援資源該不該收費"與"排擠了國家救援資源"都是看似成理卻無道理的說法. 理由如下:. 1.同前幾位版友所言,國家救援資源來自於全體納稅人.個人認為這相當於你我為彼此成立. 的一個保險制度.不論從事活動種類與否,國民都享有同等權利去使用它.(憲法不是說國. 民一律平等嗎?). 以意外事

(還有1068個字)

Re: [新聞] 浪費資源　同登山隊2天救下3人

推噓0(0推 )留言4則，0人參與作者mountaineer (Luke)時間17年前 (2008/07/13 16:48)資訊

內容預覽:

所以在現行的制度下，並不會向受難者收費. 相當合理的想法. 我認為頻率和正當性不適合劃上等號. 沒有理由消耗較多資源的群體讓全體納稅人負擔. 消耗較少資源的群體卻得自己付費. 如過讓我的自私面來選擇，我寧可負擔較少的山難救援費用. 我認為正因為不是頻率問題，所以現行制度均由全民付費. 同意更深層的課

Re: [新聞] 浪費資源　同登山隊2天救下3人

推噓4(4推 )留言6則，0人參與作者ivanos (Peel quickly and see)時間17年前 (2008/07/13 13:41)資訊

內容預覽:

其實這些失火跟溺水的國家搶救資源都是有收費的，. 只不過付費的是全體納稅人而已。. 所以現在的問題是，登山的救援是否該比照失火與溺水的模式？. 或者說，全體納稅人該不該為登山的救援付費？. 要解決這個問題，可能要先探討為什麼納稅人該或不該為失火與溺水付費？. (會列出不該的可能性的原因是現行制度一定

(還有186個字)

Re: [新聞] 浪費資源　同登山隊2天救下3人

推噓0(0推 )留言0則，0人參與作者mountaineer (Luke)時間17年前 (2008/07/13 03:21)資訊

內容預覽:

直昇機救援不必付費也不應該收費. 就像家裡失火，溪邊溺水. 消防隊員到你家不能向妳收費. 合法的活動就該受國家的保護. 每年溺水的人比爬山山難的人多得多. 好像不常聽到有人說水難耗費國家資源. 應該是人多易到達而被視為合理吧. 如果違法入山. 收的是違法入山的罰款，而不是直昇機的費用. 至於如果同

Re: [新聞] 浪費資源　同登山隊2天救下3人

推噓4(4推 )留言6則，0人參與作者ivanos (Peel quickly and see)時間17年前 (2008/07/12 15:24)資訊

內容預覽:

印象中請直升機出動不是都要付錢？一趟多少萬我忘了。. 如果價位合理的話，被救者是花錢來取得資源，就不會是浪費。. 如果說是價位太低，那可以檢討，不過那是另外一個問題了。. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ From: 202.76.233.130.

首頁

尾頁