PTT美食旅遊區 / Immigration (移民事務)

[情報] ANTI S386 目前戰況簡單滙報

看板Immigration (移民事務)作者 ((不要看這裏))時間6年前 (2019/09/30 13:06), 6年前編輯推噓5(5推 0噓 35→)
留言40則, 7人參與, 6年前最新討論串1/1
各位好。這篇文以各個身份簡單跟各位交代一下目前戰況。（不代表任何群組） 經過過去十天的捉對撕殺，目前戰況對我方有利。Lee 雖然早就知道 Durbin 會攔下法案 ，但他為了跟金主交待還是得衝。當然結果就是我們所看到的這樣。 IV 支持者在 Durbin 這一役是挫敗的。各路情報顯示他們無法攻克 Durbin。 這是一個好消息。Let's keep it like this。 然而，我個人仍然無法理解 Durbin 攔下法案的目的是什麼。他有很明確的 Agenda， 跟 Perdue 只是來揩印度油的不一樣。但是他的 agenda 是什麼？沒人理解。 IV方面也有一樣的問題。他們這幾天可預測的動作肯定包括: 1) 試圖用各種方法改變 Durbin。這點隨著時間過去，愈來愈不可能。因為大家的努力， S.386 己經不再是一個無爭議的法案。Durbin 不出來，還會有其他人出來。 2) 表決大戰：現在法案卡在司法會。若不能 uc，那麼下一個關卡就是司法會。要一路通 過司法會上到表決，在有爭議的情況之下是相當困難的。但我們不能放鬆。記得 H1044 是怎麼在眾議院取得決對多數的？他們一定會想方設法拉攏各議員。 所以我們不能放鬆。政治人物是健忘的。我們一定要繼續給議員題醒通過這個法案的嚴重 後果。 攻略我會在整合各群想法後公佈。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 24.94.16.38 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Immigration/M.1569819993.A.707.html
→
09/30 13:15, 6年前 , 1F
如果能在網路上幫忙的，我一定幫忙 IV真是糟糕透了
09/30 13:15, 1F
推
09/30 13:28, 6年前 , 2F
me too, 今天retweet 了許多#nos386, 不過感覺twitter上
09/30 13:28, 2F
→
09/30 13:28, 6年前 , 3F
支持s386的推文還是多很多
09/30 13:28, 3F
→
09/30 13:37, 6年前 , 4F
#s386推文 今天凌晨看到內容很多是反對的
09/30 13:37, 4F
→
09/30 13:38, 6年前 , 5F
並不是標那個就一定支持
09/30 13:38, 5F
懶人包 什麽是HR1044/S386法案 答： 眾議院法案S386（綠卡國別限制法案），旨在取消職業移民和投資移民綠卡申請國別 限制。（眾議院版本叫HR1044） 為啥要取消綠卡國別限制 答：某些國家申請工簽H1B時，作弊造假一人申請多份拿走約全球75%H1B，從而擠占其它國 家名額；因該國H1B存量過剩，導致其申請綠卡排期時間過長，現特定族裔人士企圖利用 S386取消國別限制，從而搶占未來10-15年內近全部綠卡名額。 和我們有啥關系 答：關系重大。 1 若HR1044/S386 法案通過，除特定國家外，其他國家留學生將10-15年拿不到綠卡。 2 以IT行業為例，特定族裔占比極高，且抱團排擠歧視其他族裔，從你我和我們孩子 手中奪走工作機會。 我們能做啥 答： 行動起來，給議員們打電話，寫郵件，拜 訪他們表示反對！莫要因為冷漠而導致個人利益被侵占，後代被邊緣化！ ※ 編輯: cybergenie (24.94.16.38 美國), 09/30/2019 14:25:04
→
09/30 15:49, 6年前 , 6F
任何法案要離開committee進入參院floor都必須經過UC的過程
09/30 15:49, 6F
→
09/30 15:50, 6年前 , 7F
唯一的差別是有沒有經過committee的冗長討論、公聽會等等
09/30 15:50, 7F
→
09/30 15:51, 6年前 , 8F
就算committee充份討論,只要一個參議員反對,就無法過floor
09/30 15:51, 8F
→
09/30 15:52, 6年前 , 9F
除非有60票可以cloture;這在現在的政治氛圍是不太可能的
09/30 15:52, 9F
→
09/30 15:52, 6年前 , 10F
所以只要有一位參議員持續攔截,整個法案就基本上完全沒救
09/30 15:52, 10F
→
09/30 15:53, 6年前 , 11F
這個議題雖然有爭議,但還是絕對有過半數的參眾議員支持
09/30 15:53, 11F
→
09/30 15:54, 6年前 , 12F
過去十年也是這樣;一直無法成功,是因為有少數參議員攔截
09/30 15:54, 12F
→
09/30 15:55, 6年前 , 13F
他如果認為攔截可以爭取到選票、對未來有利,就會一直攔
09/30 15:55, 13F
謝謝 c 大開示。 我有一點不懂的是 Lee 上周四搞的 uc 跟您現在提離開 committee 進入參院 floor 的 uc 有本質上的不同嗎？是全院參議員同意與 committee 參議員之間的差別？ ※ 編輯: cybergenie (24.94.16.38 美國), 09/30/2019 16:08:53
→
09/30 16:36, 6年前 , 14F
本質上沒有不同。要進入floor就是要全參議院無人反對才行
09/30 16:36, 14F
→
09/30 16:36, 6年前 , 15F
。每個參議員都有無限的發言時間，所以可以任意的攔截法
09/30 16:36, 15F
→
09/30 16:36, 6年前 , 16F
案、加入完全不相干的條款進去讓它過不了
09/30 16:36, 16F
→
09/30 16:40, 6年前 , 17F
所以多數進committee的法案都難產，因為進得去出不來。尤
09/30 16:40, 17F
→
09/30 16:40, 6年前 , 18F
其牽涉到兩黨厲害關係的法案。像當年的Obama care就是剛好
09/30 16:40, 18F
→
09/30 16:40, 6年前 , 19F
有六十票才能強迫cloture進入表決。
09/30 16:40, 19F
推
09/30 19:43, 6年前 , 20F
目前除了Durbin 還有誰是比較有可能在UC上提出異議的？
09/30 19:43, 20F
→
09/30 19:43, 6年前 , 21F
之前有好幾個都是反對但不會行動，要是這次不小心Durbin
09/30 19:43, 21F
→
09/30 19:43, 6年前 , 22F
真的被說服了，不會就這麼過了吧......
09/30 19:43, 22F
我個人認為他沒那麼容易放手。問題是出在能讓他放手的條件究竟對 ROW 有利還是不利很 難講。
推
09/30 20:26, 6年前 , 23F
Chuck Grassley看似也值得多加努力耕耘
09/30 20:26, 23F
→
09/30 20:26, 6年前 , 24F
09/30 20:26, 24F
→
09/30 20:27, 6年前 , 25F
I will be sure to take your thoughts in mind
09/30 20:27, 25F
→
09/30 20:28, 6年前 , 26F
should this bill move forward
09/30 20:28, 26F
研究過了。Grassley 頂多會喊喊口號，恐怕不會出手。 中國方面策略組與國際聯盟分別有 working items. 我晚一點會整合放上來。 稍微說明一下各聯盟的組成都有不同。比方說某些議員看到中國就反胃(ex, Rubio)，有些 議員聽到中東口音就不爽。所以我們原則上就 working items 不會完全同步。 我會儘量跟據台灣的狀況客製化。另外，ptt 鄉民也可以去加入其他群。不過我要先說明 大群裹因為人多嘴雜，有些台灣人很自然會提的字眼在群裏有些人聽了就是會不爽。這是 人性，無法避免。我們互相體諒。為免不必要的紛爭，我是不會主動建議台灣人入中國群 。但外國群就比較沒這個問題。
→
10/01 03:47, 6年前 , 27F
之前反對的Grassley和Paul都是同黨的，要講點情面，比較容
10/01 03:47, 27F
→
10/01 03:47, 6年前 , 28F
易搓湯圓。這次反對的是不同黨的，比較困難
10/01 03:47, 28F
這也是我們目前在思考的問題。幕後黑手 Harris 與 Durbin 也同黨。但 Durbin 跳出來 捅刀。這中間的利害關係我們還在研究。大大有什麼想法可以分享一下。 另外，之前 Mike Lee 敢提 uc，並指出只有 Durbin 反對一事，我可以解讀為他己經擺平 司法委員會，相信司法會會默不吱聲嗎？ ※ 編輯: cybergenie (148.168.216.5 美國), 10/01/2019 04:13:50
→
10/01 05:54, 6年前 , 29F
這本來就是個兩黨、兩院共同支持的法案。反對的都是少數人
10/01 05:54, 29F
→
10/01 06:00, 6年前 , 30F
要離開委員會都一定要UC。只要UC就能離開委員會。UC表示
10/01 06:00, 30F
→
10/01 06:00, 6年前 , 31F
100 個人都不反對，委員會的人當然也在這100 個裡面
10/01 06:00, 31F
→
10/01 06:09, 6年前 , 32F
也就是說，能UC表示委員會的人也一定不反對
10/01 06:09, 32F
明白了。所以 uc 是 floor 的入口。必需要全員同意才可。 那投票有分不同層次。有的 1/2, 有的要 2/3 又是怎麼回事呢?
推
10/01 06:39, 6年前 , 33F
所以以這個法案來說 若UC過了進入Floor 應該就會通過?
10/01 06:39, 33F
→
10/01 07:28, 6年前 , 34F
這法案如果過UC Floor高機率會過 只要1/2同意
10/01 07:28, 34F
推
10/01 07:29, 6年前 , 35F
cosponsor沒記錯就39人 再多個幾票就過
10/01 07:29, 35F
→
10/01 09:01, 6年前 , 36F
前面的50要改為100。打太快打錯。
10/01 09:01, 36F
幫改..
→
10/01 09:04, 6年前 , 37F
進入floor之後過半數就會通過，一般都沒問題。彈劾總統這
10/01 09:04, 37F
→
10/01 09:04, 6年前 , 38F
類的重要事項才需要2/3
10/01 09:04, 38F
→
10/01 09:05, 6年前 , 39F
和386比較有關的cloture是需要3/5，就是60票
10/01 09:05, 39F
那是怎麼決定要多少票呢? ※ 編輯: cybergenie (24.94.16.38 美國), 10/01/2019 10:32:03
→
10/01 12:54, 6年前 , 40F
所有的cloture都是3/5。你大概誤解我的意思
10/01 12:54, 40F
‣ 更多 cybergenie 的文章
文章代碼(AID): #1TaOrPS7 (Immigration)
Immigration 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT美食旅遊區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 cybergenie 的文章
文章代碼(AID): #1TaOrPS7 (Immigration)