PTT美食旅遊區 / Immigration (移民事務)

[心得]CATO institute對新舊版本的1044的分析

看板Immigration (移民事務)作者 (cruising Panama Canal)時間6年前 (2019/10/04 03:47), 編輯推噓12(12推 0噓 56→)
留言68則, 12人參與, 6年前最新討論串1/1
Cato Institute (卡托研究所)，美國五大保守派智庫， 前幾天對原版及Lee修訂版的HR1044做了非常詳細的分析 https://www.cato.org/blog/fairness-high-skilled-immigrants-act-wait-times-green- card-grants 簡單來說，舊版要花7年去除積件，新版(護士條款)要花8年去除積件 舊版、新版分別會有三年、四年的時間，ROW拿不到綠卡名額 整體來說，經過詳細的分析後，CATO對這個法案不滿意，但是支持它解決積件問題 他們更希望能用Paul的Believe Act來增加名額，改善職業移民的問題 -- 我的旅遊部落格: http://chengyun-travel.blogspot.com -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 172.10.233.152 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Immigration/M.1570132028.A.79B.html
推
10/04 03:53, 6年前 , 1F
10/04 03:53, 1F
推
10/04 04:48, 6年前 , 2F
好厲害 重新定義了公平
10/04 04:48, 2F
推
10/04 05:01, 6年前 , 3F
沒有7%限制 任一國家可以發動文化入侵 真的是傻了
10/04 05:01, 3F
推
10/04 05:20, 6年前 , 4F
也就是說新版對我們ROW更不利囉...?
10/04 05:20, 4F
推
10/04 05:32, 6年前 , 5F
Cato Institute按照wiki的注解竟然為自由派智庫? 之前
10/04 05:32, 5F
→
10/04 05:32, 6年前 , 6F
Paul的BELIEVE act，我也是第一時間看到他們報導，另外
10/04 05:32, 6F
→
10/04 05:33, 6年前 , 7F
看了一下這個智庫是Charles Koch成立的，記得看到Koch
10/04 05:33, 7F
→
10/04 05:34, 6年前 , 8F
Industries也有贊助這個法案，應該對法案的態度有其立
10/04 05:34, 8F
→
10/04 05:36, 6年前 , 9F
場，不過看起來對ROW影響不如網上傳的10年ROW拿不到卡
10/04 05:36, 9F
→
10/04 05:38, 6年前 , 10F
另外按照圖表綠卡分配的projection，是有考慮到no harm
10/04 05:38, 10F
→
10/04 05:38, 6年前 , 11F
但是執行細節如何，好像沒有提到呢
10/04 05:38, 11F
推
10/04 06:15, 6年前 , 12F
我的感覺是 解決積件是大家的共識 但怎麼解決卻毫無
10/04 06:15, 12F
→
10/04 06:15, 6年前 , 13F
共識
10/04 06:15, 13F
推
10/04 06:30, 6年前 , 14F
發大財也是大家的共識 怎樣發財沒有共識
10/04 06:30, 14F
推
10/04 06:33, 6年前 , 15F
沒有增加名額要解決積件就是要傷害現有申請人，剛好A3就
10/04 06:33, 15F
→
10/04 06:33, 6年前 , 16F
是不怕害別人
10/04 06:33, 16F
→
10/04 06:42, 6年前 , 17F
你弄錯了，維基百科的那個字不是自由派，而是小政府主義。
10/04 06:42, 17F
→
10/04 06:42, 6年前 , 18F
這是保守派的一個分支。它是中間偏右，但不是極右。英文字
10/04 06:42, 18F
→
10/04 06:42, 6年前 , 19F
和中文一樣，不能有邊讀邊
10/04 06:42, 19F
→
10/04 06:49, 6年前 , 20F
那個圖表考慮的不是no harm，而是三年保留名額。no harm非
10/04 06:49, 20F
→
10/04 06:49, 6年前 , 21F
常容易執行，我之前都解釋過，就不重複。no harm佔的總名
10/04 06:49, 21F
→
10/04 06:49, 6年前 , 22F
額也不多，不是關鍵
10/04 06:49, 22F
→
10/04 06:55, 6年前 , 23F
那個七年是用真實數據算的，絕對準確。你如果今天遞件，
10/04 06:55, 23F
→
10/04 06:55, 6年前 , 24F
照著名額分配，就是七年後拿到綠卡。絕對不會更晚。那些十
10/04 06:55, 24F
→
10/04 06:55, 6年前 , 25F
年是加油添醋的。他是假設明年的申請量爆增，但這其實也
10/04 06:55, 25F
→
10/04 06:55, 6年前 , 26F
不會影響今天遞件的人，因為今天遞件就是七年。那些暴增
10/04 06:55, 26F
→
10/04 06:55, 6年前 , 27F
的人，都排在今天遞件的人後面。如果暴增，從七年變成十年
10/04 06:55, 27F
→
10/04 06:55, 6年前 , 28F
、二十年、五十年都是有可能的，各種腦補都有可能成真，只
10/04 06:55, 28F
→
10/04 06:55, 6年前 , 29F
是機率很小而已。沒有人能預測明年有多少人遞件，或是猜
10/04 06:55, 29F
→
10/04 06:55, 6年前 , 30F
測會發生什麼蝴蝶效應
10/04 06:55, 30F
→
10/04 06:57, 6年前 , 31F
至於修正版當然更慘，因為保留名額給護士，其他人（包括ro
10/04 06:57, 31F
→
10/04 06:57, 6年前 , 32F
w）當然就受害了
10/04 06:57, 32F
推
10/04 07:04, 6年前 , 33F
C大，非常感謝您的說明。我明白關於您之前說明no harm
10/04 07:04, 33F
→
10/04 07:05, 6年前 , 34F
執行方式，只是一直沒有看到任何其他討論提到如您說的
10/04 07:05, 34F
→
10/04 07:06, 6年前 , 35F
的作法，所以有些疑慮。特別針對條文說保障的群體不能
10/04 07:06, 35F
→
10/04 07:08, 6年前 , 36F
晚於法律未通過的狀況下拿到綠卡。但是要怎麼定義不晚
10/04 07:08, 36F
→
10/04 07:08, 6年前 , 37F
於這個processing time呢?以上週一位版友問到關於處理
10/04 07:08, 37F
→
10/04 07:11, 6年前 , 38F
時程來說，SD office為11.5~40個月，所以移民局也可以
10/04 07:11, 38F
→
10/04 07:12, 6年前 , 39F
處理到40個月，然後依然認定為no harm是嗎?
10/04 07:12, 39F
→
10/04 07:13, 6年前 , 40F
抱歉這是小弟個人的私心問題，因為在沒拿到身份之前，
10/04 07:13, 40F
→
10/04 07:13, 6年前 , 41F
實在無法放心。
10/04 07:13, 41F
→
10/04 09:20, 6年前 , 42F
你誤會了，它不是保障processing time，而是保障排期。沒
10/04 09:20, 42F
→
10/04 09:21, 6年前 , 43F
有人能控制移民局的速度。這會受到蝴蝶效應的影響。唯一
10/04 09:21, 43F
→
10/04 09:21, 6年前 , 44F
能控制的是，移民局審到你的時候，必須要有名額。方法很
10/04 09:21, 44F
→
10/04 09:21, 6年前 , 45F
簡單，就是推出個雙軌排期
10/04 09:21, 45F
→
10/04 09:22, 6年前 , 46F
只是說49年是什麼狀況...一輩子拿h1b的概念?
10/04 09:22, 46F
→
10/04 09:26, 6年前 , 47F
你也沒有任何理由懷疑processing time會任意變長。移民局
10/04 09:26, 47F
→
10/04 09:26, 6年前 , 48F
的工作量不變，（每年配額不變）速度沒理由改變。至於rang
10/04 09:26, 48F
→
10/04 09:26, 6年前 , 49F
e的意義，官網有寫，是中位數和90%的差別
10/04 09:26, 49F
→
10/04 09:29, 6年前 , 50F
舉個例子，排期還沒排到的印度人，如果因為新法明天總統
10/04 09:29, 50F
→
10/04 09:30, 6年前 , 51F
簽字而突然排到，他也得明天才能遞件。遞了件也得等11.5
10/04 09:30, 51F
→
10/04 09:30, 6年前 , 52F
個月才輪得到他。在那之前，早就先輪到你了
10/04 09:30, 52F
→
10/04 09:32, 6年前 , 53F
前提是輪到你的時候，你有名額（來自no harm或三年保留名
10/04 09:32, 53F
→
10/04 09:32, 6年前 , 54F
額）
10/04 09:32, 54F
推
10/04 09:59, 6年前 , 55F
中位數到百分之90不就等於大部分的人都是最長的那個時間嗎
10/04 09:59, 55F
推
10/04 10:14, 6年前 , 56F
想藉機請問 為什麼TSC 140處理時間越來越長
10/04 10:14, 56F
→
10/04 10:32, 6年前 , 57F
中位數才是表示平均時間。還是有50%的人不在上面那個range
10/04 10:32, 57F
→
10/04 10:33, 6年前 , 58F
。所以應該說，大部分人都不在那個range裡，只有少部分人
10/04 10:33, 58F
→
10/04 10:33, 6年前 , 59F
（40%）在那個range裡
10/04 10:33, 59F
推
10/04 14:46, 6年前 , 60F
補充一下中位數...C大講的沒錯大概只有百分之四十
10/04 14:46, 60F
→
10/04 14:47, 6年前 , 61F
在哪個範圍裡面，因為11.5是中位數(第50%)，40是
10/04 14:47, 61F
→
10/04 14:47, 6年前 , 62F
第90%。不過中位數還是很tricky啦，因為以中位數的
10/04 14:47, 62F
→
10/04 14:48, 6年前 , 63F
概念來說，如果第1%到第49%都是11個月，跟第1%是一
10/04 14:48, 63F
→
10/04 14:49, 6年前 , 64F
個月而第49%是11個月，兩個情形的中位數都是11.5個
10/04 14:49, 64F
→
10/04 14:49, 6年前 , 65F
月，但實際狀況卻是非常不同的...XD
10/04 14:49, 65F
→
10/04 17:33, 6年前 , 66F
移民局只告訴你中位數,所以也不用在乎它的標準差的分布
10/04 17:33, 66F
→
10/04 17:34, 6年前 , 67F
這些東西不關我們的事,我們也無從知道;就只能分析中位數及
10/04 17:34, 67F
→
10/04 17:34, 6年前 , 68F
90%，這樣就夠了
10/04 17:34, 68F
‣ 更多 cchris 的文章
文章代碼(AID): #1Tbb0yUR (Immigration)
Immigration 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT美食旅遊區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 cchris 的文章
文章代碼(AID): #1Tbb0yUR (Immigration)