PTT美食旅遊區 / Aviation (航空板)

[情報] 桃園機場第三航廈總顧問 標案公開閱覽

看板Aviation (航空板)作者 (別跟豬吵架)時間13年前 (2012/08/13 13:25), 編輯推噓16(16推 0噓 58→)
留言74則, 10人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
http://ppt.cc/gD4f 公開閱覽期限到8/22 期間內可免費下載標案 包括下面所提到的工作說明書 本標案預算 12.56億 工作說明書節錄: 基本上還是照原先規劃的 主航廈加上北側的X形衛星樓 預計在2018年底前完成第三航廈的營運準備 (持疑) 二航廈西側的停車場將改建為七層樓的多功能大樓(已預留地基) 底層為轉運站 大樓內亦包含第二航廈的第二報到區 南北兩條PMS將在第三航廈連結成C形路線 另增建一條連結X形衛星樓的PMS 但因為地下已有機場捷運 所以僅能於第三航廈北側候機廳設置通往衛星樓的PMS月台 相關配套還有WC滑行道西移並擴建為雙線 大致上會移到通過現在的航科館的位置 但確切位置還需再確認 未來規模預估: 假定桃園國際機場僅T2、T3提供服務，推估2030年二座航站於尖峰時間服務之 旅客數達14,700人次/小時。 (暗示T1未來將有可能不存在??) 大致就這樣....吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.24.187.104
→
08/13 13:28, , 1F
之前有說過啊 有T3完成後回頭T1砍掉重練的考慮
08/13 13:28, 1F
推
08/13 13:28, , 2F
那現在整建T1 只能用不到20年 XD
08/13 13:28, 2F
→
08/13 13:44, , 3F
差不多啊 混凝土中性化(逐漸失去作用)的時間差不多就是50年
08/13 13:44, 3F
→
08/13 13:45, , 4F
加上以前用的不一定是什麼高性能混凝土 又是預力結構(效果
08/13 13:45, 4F
→
08/13 13:46, , 5F
也可能隨著時間逐漸失效) 屆時是可以考慮重練了
08/13 13:46, 5F
→
08/13 13:47, , 6F
像高鐵那種百年壽命等級的結構要加入別的摻入劑 這些技術
08/13 13:47, 6F
→
08/13 13:47, , 7F
近年來才比較進步 一航廈興建之初不一定有應用到
08/13 13:47, 7F
推
08/13 17:40, , 8F
一航廈最終還是得砍掉重練~
08/13 17:40, 8F
推
08/13 17:54, , 9F
南北只有各8個機門~真小
08/13 17:54, 9F
→
08/13 19:26, , 10F
不如T3和衛星航廈完成後T1 T2一起拆 蓋的像樣點的吧
08/13 19:26, 10F
推
08/13 19:29, , 11F
或者是依照目前的綱要計畫, 不如衛星航廈
08/13 19:29, 11F
→
08/13 19:30, , 12F
那塊區域就學學北京T3 變成一個巨大且主要的航廈吧
08/13 19:30, 12F
推
08/13 19:46, , 13F
原來是單面8個，還以為單面16個...
08/13 19:46, 13F
→
08/13 20:04, , 14F
第三航廈本來空間就有限.. 剛剛看了一下師法台桃
08/13 20:04, 14F
→
08/13 20:04, , 15F
的樟宜國際機場 雖然我對機場工程一點都不懂
08/13 20:04, 15F
→
08/13 20:05, , 16F
但測量了一下兩條跑道的距離, 彰宜兩條跑道和台桃
08/13 20:05, 16F
→
08/13 20:05, , 17F
兩條跑道的中心線距離其實差不多. 然而 樟宜機場
08/13 20:05, 17F
→
08/13 20:06, , 18F
的航廈配置方式及機場內土地利用明顯比台桃有效率很多
08/13 20:06, 18F
→
08/13 20:07, , 19F
若台桃的二 三航廈能夠和樟宜的配置方式相同,
08/13 20:07, 19F
→
08/13 20:07, , 20F
1.機場捷運可減少設置一個車站, 且不用興建於航廈建築
08/13 20:07, 20F
→
08/13 20:08, , 21F
下方, 有較大的使用及興建彈性.
08/13 20:08, 21F
→
08/13 20:08, , 22F
2. 接機及送機車道可以延長許多, 減少車流塞在出入口
08/13 20:08, 22F
→
08/13 20:09, , 23F
的缺限(這點我非常詬病台灣機場的配置方式....)
08/13 20:09, 23F
→
08/13 20:10, , 24F
不過木已成舟 台桃第三航廈就算蓋好 也頂多
08/13 20:10, 24F
→
08/13 20:10, , 25F
是一棟漂漂亮亮的建築 登機門也不可能增加
08/13 20:10, 25F
推
08/13 20:30, , 26F
能再往外面頂嗎，再擴充機場的地域~
08/13 20:30, 26F
→
08/13 20:58, , 27F
往海側已經是極限了 山側這邊的軍用機場本來也打算給桃機的
08/13 20:58, 27F
→
08/13 20:59, , 28F
但就是因為航空城計畫把軍用機場拿去用了 所以才往海側拓地
08/13 20:59, 28F
→
08/13 21:04, , 29F
第三航廈這邊 就是因為航廈本身設置停機坪長度不足
08/13 21:04, 29F
→
08/13 21:04, , 30F
所以才要再另外設置X形衛星樓
08/13 21:04, 30F
推
08/13 21:35, , 31F
有x形衛星樓的範例嗎？
08/13 21:35, 31F
→
08/13 21:43, , 32F
拉斯維加斯邁凱倫國際機場
08/13 21:43, 32F
→
08/13 21:45, , 33F
08/13 21:45, 33F
→
08/13 22:01, , 34F
但桃園的這個跟賭城相比 四條登機廊道更細也更長
08/13 22:01, 34F
→
08/13 22:02, , 35F
整體長度就差不多是現在一二航廈整條登機廊的長度
08/13 22:02, 35F
推
08/13 23:38, , 36F
我到好奇到時中華還長榮誰有機會換到新的，是用標的嗎
08/13 23:38, 36F
→
08/13 23:39, , 37F
這問題 真的還早....
08/13 23:39, 37F
推
08/14 08:37, , 38F
衛星航廈與第三跑道皆屬新範圍，先前似乎有討論到用地的問
08/14 08:37, 38F
→
08/14 08:38, , 39F
題，記得先是徵收就要花好幾年，屆時真的有辦法如期生出嗎
08/14 08:38, 39F
推
08/14 12:54, , 40F
總顧問標，不知道荷蘭那家會不會來投
08/14 12:54, 40F
推
08/14 15:42, , 41F
衛星候機廊廈是2018~2030的事，會有相當大的變數
08/14 15:42, 41F
推
08/14 15:45, , 42F
過去二十年台桃的總體規劃變很多次，未來視T3營運狀況
08/14 15:45, 42F
推
08/14 15:47, , 43F
這個「衛星」航廈搞不好變成T4，或是不蓋也不一定
08/14 15:47, 43F
→
08/14 22:19, , 44F
但現在應該沒可能把軍機場再納入桃園機場了吧....
08/14 22:19, 44F
→
08/14 23:24, , 45F
軍機場被縣政府規劃為炒地皮之用了,老實講整個航空城
08/14 23:24, 45F
→
08/14 23:25, , 46F
的規劃可議之處甚多,並未以資源利用最大化出發
08/14 23:25, 46F
→
08/15 01:42, , 47F
又是炒地皮.... 這個字用不爛嗎? 蓋捷運也炒地皮
08/15 01:42, 47F
→
08/15 01:42, , 48F
甚麼都炒地皮 真有趣~
08/15 01:42, 48F
→
08/15 01:43, , 49F
軍機場那邊不可能成為未來的擴建範圍
08/15 01:43, 49F
→
08/15 01:43, , 50F
一旦如此 將會帶來很嚴格的限高 會打死一堆發展
08/15 01:43, 50F
→
08/15 01:43, , 51F
往海側擴建是對的
08/15 01:43, 51F
→
08/15 06:15, , 52F
所以囉,不是影響到炒地皮是什麼?現成的滑跑道不用
08/15 06:15, 52F
→
08/15 06:17, , 53F
反而要滅村毀省道來徵地建新跑道,還不說可能遭遇的抗爭
08/15 06:17, 53F
→
08/15 06:19, , 54F
至於限高也不是新帶來的,現在沒有限高嗎?反之往西新建後
08/15 06:19, 54F
→
08/15 06:19, , 55F
原有的限高可以解除,那不就是......對囉,就是炒地皮囉
08/15 06:19, 55F
推
08/15 10:20, , 56F
本來就應該朝海擴建，內陸留做未來都市發展，軍機場拿來
08/15 10:20, 56F
→
08/15 10:21, , 57F
起降？那真的總有一天變成松機第二了
08/15 10:21, 57F
→
08/15 17:58, , 58F
感恩 再次證明朝海側擴建是為了炒地皮
08/15 17:58, 58F
→
08/15 19:20, , 59F
至於拿都市發展來說嘴就更滑稽了,桃指部東界距目前桃機
08/15 19:20, 59F
→
08/15 19:24, , 60F
東界不到兩公里,距離目前桃園市區邊陲莊敬路五公里以上
08/15 19:24, 60F
→
08/15 19:25, , 61F
然後還要再往車站走約1.5KM才是西環的大興西路
08/15 19:25, 61F
→
08/15 19:26, , 62F
現有可發展的土地是桃指部的三四倍,然後你要論證桃指部
08/15 19:26, 62F
→
08/15 19:27, , 63F
會阻礙都市發展?科科,照這種高見,會阻礙都市發展的
08/15 19:27, 63F
→
08/15 19:28, , 64F
豈止桃指部而已,應該是把桃園機場全部鏟掉啊啊啊
08/15 19:28, 64F
推
08/15 22:53, , 65F
滑稽? 高鐵站區不夠近嗎？再說你一味以炒地皮來反對卻又
08/15 22:53, 65F
→
08/15 22:54, , 66F
說不出朝內陸不朝海的原因，理性點吧…
08/15 22:54, 66F
→
08/16 00:37, , 67F
現成滑跑道可利用,這是我18小時前就寫出的原因與優勢
08/16 00:37, 67F
→
08/16 00:37, , 68F
目洨的,腦袋不清的,栽贓的,請不要浪費我的時間,謝謝
08/16 00:37, 68F
→
08/16 00:39, , 69F
第二點:高鐵站區很近?高鐵站區的都市發展?鬧笑話到何時?
08/16 00:39, 69F
→
08/16 00:47, , 70F
還是為了寶聰牧場的發展,需要開發來給乳牛住?
08/16 00:47, 70F
推
08/18 10:32, , 71F
炒地皮無誤，從朱前縣長開始，拘小節者從小處看，大氣者從
08/18 10:32, 71F
→
08/18 10:32, , 72F
整個計劃來看，炒地皮無誤
08/18 10:32, 72F
→
08/18 10:33, , 73F
繞去計劃用地附近，土地價格早已非當年機場鄰避低價
08/18 10:33, 73F
→
08/18 10:34, , 74F
但是杭空城還只是願景，10年後會實現？20年後會實現？
08/18 10:34, 74F
‣ 更多 hicker 的文章
文章代碼(AID): #1GA8-mlb (Aviation)
Aviation 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT美食旅遊區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 hicker 的文章
文章代碼(AID): #1GA8-mlb (Aviation)