[問題] 一個關於廉航不可退票的疑惑

看板Aviation (航空板)作者 (Zoo)時間9年前 (2015/04/17 18:26), 編輯推噓7(8113)
留言22則, 12人參與, 最新討論串1/1
大部份的廉航特惠票,都是不可改名轉讓的,連付費也不行,退票更是不可能。 事實上不只是廉航,一般航空的特惠票也大多是如此的。 我可以理解「不可退費」的原因,但為什麼「不可退票」呢? 先不討論持有者願不願意, 退票而不退費不是能再空出機位、讓航空公司再賺一個位子的費用嗎? 再來,持有者未必不願意,因為與其全額損失, 其實先招募買家是可以達成部份的成本分擔協議的。 比如,我有一張台北到曼谷來回的票,價格為2000。 除非直接送給同名的人,不然不坐就是2000飛了。 然而,假設目前的票價已經是來回4000,如果有來回2000的票,相信還是有人願意買的。 那麼,我可以打廣告,開個「退票費」500塊,把票讓出給買家重買,這樣一來: 我本來的損失是2000,變成只有1500。 買家本來要用4000塊才能買到的票,用2500就買到。 航空公司又賺了2000塊。 對三者都是有利的,何樂而不為呢? 能想到的原因就是航空公司無法逼買家買更貴的票,也只有此點而已。 但是,如果是連更貴的機位都已經賣光的前提下,空出機位來賺更多,難道不好嗎? 還是這跟航空公司機位本就超賣有關係? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.94.220 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1429266398.A.7FB.html

04/17 18:36, , 1F
促銷後,還有更低的促銷,日幣0.39時,台日航線狂降~
04/17 18:36, 1F

04/17 18:44, , 2F
入袋為安 要是沒人買的話不就虧了 更何況這有可能變成
04/17 18:44, 2F

04/17 18:47, , 3F
屯票起來當備案 這有點像是 為什麼有空位卻不促銷
04/17 18:47, 3F

04/17 19:40, , 4F
一家跨國公司想到的絕對比你深遠
04/17 19:40, 4F

04/17 20:01, , 5F
除弊吧,避免黃牛交易(?
04/17 20:01, 5F

04/17 22:24, , 6F
應該是可退但退票手續費100%吧
04/17 22:24, 6F

04/17 22:27, , 7F
所以航空公司都會超賣 這樣更賺
04/17 22:27, 7F

04/17 23:03, , 8F
可以取消啊,如果你是要說這個,只是取消不退錢,機場稅
04/17 23:03, 8F

04/17 23:03, , 9F
可退點是扣除手續費也沒剩多少了
04/17 23:03, 9F

04/17 23:04, , 10F
還有明明就有你說的可以退費的方案,做點功課吧
04/17 23:04, 10F

04/17 23:25, , 11F
可以退票阿 只是退票手續費約為票價的100%
04/17 23:25, 11F

04/17 23:42, , 12F
我也覺得入袋為安!! 基本上LCC目標就是班班客滿...
04/17 23:42, 12F

04/17 23:43, , 13F
LCC定位就是你一訂得成行...風險算蠻大的...
04/17 23:43, 13F

04/18 00:12, , 14F
繽紛香草 樂桃的PLUS 都可以退費阿
04/18 00:12, 14F

04/18 00:13, , 15F
不能退費的明明只有最便宜的票價 不是全部票種
04/18 00:13, 15F

04/18 00:53, , 16F
公車<>飛雞<>國光客運
04/18 00:53, 16F

04/18 12:07, , 17F
還有,不知原po會計學修到多少?
04/18 12:07, 17F

04/18 14:37, , 18F
可以多花點錢買退票保障阿 原理就跟保險依樣 自己沒碰
04/18 14:37, 18F

04/18 14:38, , 19F
(退票的可能性)前完全不會想多花那一筆錢
04/18 14:38, 19F

04/18 14:39, , 20F
而且你的前提是你退了票位子還有人想買 如果真的那麼熱
04/18 14:39, 20F

04/18 14:39, , 21F
門 早就準備偷偷超賣了 1個沒來剛好全額賣另一個
04/18 14:39, 21F

04/18 14:40, , 22F
不過我的理解廉價應該是不能超賣才對(可是卻有聽說過)
04/18 14:40, 22F
文章代碼(AID): #1LCD_UVx (Aviation)
文章代碼(AID): #1LCD_UVx (Aviation)