Re: [討論] Boeing-757 Next-Generation的可行性?

看板Aviation (航空板)作者CLIPPER (N368PA)時間12年前 (2011/12/13 02:15)推噓9(9推 0噓 5→)

留言14則, 8人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《TrueSpace (深藍色磁針)》之銘言： : 討論這個話題的原因，主要是因為Boeing-757曾經是敝人相當著迷的一款客機很明顯，因為您太著迷757，所以接下來的判斷與推論都大有問題... : 事實上，Boeing-757和Boeing-737、Airbus-320 Family比較起來 : 最大的優勢在於其其優異的性能與窄體客機中的最大航程 : Boeing-757的優異性能可以在高原地區、高溫天候之下起降優於其他客機 : 而在航空業界被取了「火箭飛機」、「高原之鷹」的別名這些稱呼真的沒看過，小弟有點懷疑是否來自大陸網站？究竟祖國同胞最愛取綽號（頗有水滸傳遺風） : 而Boeing-757其窄體客機中的最大航程(7,200 km) : 可以讓其輕易勝任橫跨大西洋的越洋任務航程 : 只是這款客機必須要有75%以上的載客率，才能夠使航班出現盈餘 : 讓這款客機變成只能用於高密度航班任務 : 事實上，和Airbus-321相比較起來，航空公司普遍比較喜歡Boeing-757 757其實在市場上，是一個單獨的產品 A320/737是下一級的產品雖然他們可以延長機身出現A321或737-900，載客量接近了但航程還是較短，不過成本也還是較低 : 可惜的是波音公司在2004年停產了這款客機了 : 儘管波音公司傾向於使用Boeing-737-900-ER，或是Boeing-737-MAX-9 : 來作為Boeing-757的替代品 : 只是不管是Boeing-737-900-ER也好，還是Boeing-737-MAX-9也罷 : 能力上終究無法取代Boeing-757阿所有的市場策略都是精算：維持757生產線，固然可以多滿足一些客戶需求但多維持生產線，也代表成本的提高、以及設施的被佔用波音會停掉757，道理很明顯：因為訂單已經日益降低該買的都已經買了，目前沒有對這種產品的新機需求。對航空公司來說，如果新一代的737/A321可以作到大部分757可作的事但單位操作成本低一成，那麼需不需要為了那些"邊邊角角"的特殊任務去另建立一個機隊，去忍受較高的操作成本？ : 現在的假設是 : 如果波音公司開發Boeing-757 Next-Generation : 來挽回Boeing-737-NG被Airbus-320-neo打趴的局勢，可行性會不會比較高一點? 當然不會 737與A320是正面head to head的競爭， 757是大一號的傢伙如果搞一個切短型的"757SP"，經濟性會比一般757更低 : 而Boeing757 Next-Generation所需要改良的地方 : 敝人想到的大致上為這幾點： : 1.搭配旁通比更高，噪音量更低，C/P值更高的渦輪風扇引擎 : 類似於GE90之類的發動機，以減少客機的耗油量 : 2.所搭配的引擎可以外裝後燃器，以及往下方噴射的噴嘴 : 在V1~V2之間使用後燃器加速，以達到可以使用更短的跑道起飛 : 以及降落時引擎出現向下噴射的推力，可以使用更慢的速度降落 : 以達到使用更短的降落跑道(小於1150公尺) : 可以在類似馬祖南竿機場(LZN)、金門航空站(KNH) : 綠島航空站(GNI)或是蘭嶼航空站(KYD)的小機場起降 : 抑或者是在一些中華民國邦交國的簡陋機場起降 : 甚至於是在一個國家發生災難，3000公尺的跑道從中央斷成兩截時 : 照樣可以載運救援物資飛到災區機場降落 : 並且可以載運難民起飛飛離災區的機場以上的這種理論，本人戲稱它為「鳳凰號」或「飛狼」理論就是希望一架飛機可以上天、可以下地，入得廳堂進得廚房，最好還能幫你剝香蕉皮事實上，在高度分工的市場裡你只要幹得好你被賦予的角色就好了首先，加裝向下噴嘴與後燃器，只用在起飛時？那麼其他的時候，這些裝置都是這架飛機上的「呆重」突然浪費燃油而已再說，如蘭嶼、馬祖這種機場，有多大的客量需求？需要來一架757？全世界一年有幾次，跑道會從中間斷兩半？更甚至於說，您想像中的超級起降性能其實當初727的時代，許多就已經可以作到 727的引進，使得很多原本不能起降第一代噴射機（如707）的短跑道或高海拔機場進入噴射時代但廿年後，727被取代的一大原因，就是她為了這些機場而設計的性能（例如三具發動機、例如三片式襟翼）已經因為環境的改變而沒那麼大價值（例如各機場跑道愈建愈長，例如發動機可靠度愈來愈高） : 3.最大航程可以達到10,000 km ~ 14,000km之間， : 大約是Boeing-787最大航程的2/3~4/5左右 : 可以在Boeing-787航線載客量較少時，使用Boeing-757 Next-Generation取代 : 想像一下一架窄體客機可以從臺灣桃園國際機場(TPE)起飛 : 直飛直布羅陀國際機場(GIB)、吉里巴斯的拜里基國際機場(TRW) : 諾魯國際機場(INU)、所羅門群島的霍尼亞拉國際機場(HIR) : 或是位於復活節島上的馬塔維里國際機場(IPC) : 那是多麼振奮人心的消息阿老話一句，有多大的市場？其實在767出現後，已經在大西洋市場上出現「航線分割」的情況就是直接用較小的飛機，來飛點對點但目前為止，也僅限於越大西洋航線，再延長下去窄體客機天生的空間狹小問題，會非常嚴重 : 其他的改進項目大致上就是沿用Boeing787的功能設計特色，像是 : 1.使用複合材料設計，讓客機的整體重量更輕 : 2.設計出更大的窗戶，讓乘客可以更易觀看窗外的風景 : 同時窗戶可以液晶體調整機艙的光暗，減少窗外射入的炫光與維持透明 : 3.更寬敞的機上廁所，可以容納得下一間標準輪椅 : 亦可以讓大腹便便的孕婦輕鬆的使用成本提升～～飛機上的空間極其珍貴目前都只能讓全機一兩間殘障人士可用廁所 : 4.更低的污染排放，更低的維修成本 : 5.使用乙太網路提供客機駕駛艙及各部分的資料通訊 : 6.電腦化駕駛艙，出現抬頭顯示器導航 : 7.以發光二極體提供機艙內照明，以節省電力使用 : 尚可以換各種顏色，作出不同感受的燈光效果上述都是廢話 : 8.更大的頂部行李艙，可以讓每位乘客都可以放置任一尺寸的行李窄體客機的「管子」就是那麼大，行李空間從707以來改變有限 : 9.比窄體客機還要寬敞的客艙通道，可以讓太胖的乘客 : 很容易繞過正在供應餐點的餐車這就代表較小的座位除非願意改變座位排列，從六排變成五排那麼每個座位的單位成本又會上升兩成........ : 還是說這種概念的客機要命名為Boeing-787-100會比較合適 : 因為這跟Boeing-787的差別主要是窄體客機與廣體客機的差異 : 就請各位就這個議題提供一下意見與想法吧，謝謝的確，對波音來說，他們會回答你：買787就是了，想這麼多幹啥？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.251.142.85