[新聞] 糗!台超商鐵路便當抄日漫 被作者抓包

看板CVS (超商 便利商店)作者 (養樂多)時間10年前 (2014/09/25 22:46), 編輯推噓22(23128)
留言52則, 29人參與, 最新討論串1/1
1.新聞來源:中時電子報 2.新聞連結:http://ppt.cc/i-dy(有便當、漫畫圖片相比) 3.新聞標題、內文: 糗!台超商鐵路便當抄日漫 被作者抓包 台灣仿冒抄襲紀錄又添一筆!更尷尬竟被原作者當場抓包。在台日頗負盛名的日漫《鐵路 便當之旅》,作者日前來台觀光兼取材,搭乘台鐵、高鐵介紹台灣美,竟被作者發現台灣 知名超商販售的「鐵路便當」外觀抄襲該漫畫,糗的是作者還把這段故事畫進漫畫。 日漫《鐵路便當之旅》成鐵道迷旅行指南 品嚐歐伊細的鐵路便當,環遊日本賞美景!日本漫畫《鐵路便當之旅》教撇步,如何以便 捷的方式搭乘日本各式火車和特色路線,欣賞大自然美景與名勝古蹟,還能沿路品嚐美味 的特色便當,好吃、好玩一次滿足,還成為許多背包客、美食愛好者的指南,在台日灣都 博得好評。 結束日本本島鐵路之旅後,在新推出的「台灣+沖繩」篇中,男主角中原大介受曾和他一 同旅遊的台灣雙胞胎姊妹之邀,走訪台北、內灣、奮起湖、關山等台灣知名鐵道景點,除 介紹台灣特色美景外,也將台灣美味便當、濃濃人情味描寫得淋漓盡致,也藉此在漫畫中 感謝台灣人民在日本311地震時的大愛。 漫畫家寶島行的「意外發現」 為取材來台作者櫻井寬在漫畫中不止一次提到有趣的寶島行!沿途也受到台灣民眾的熱烈 歡迎,主因是《鐵路便當之旅》在台受歡迎,作者沿途上也被人認出來,還獲知許多私房 密境與好康情報,透過漫畫無形中宣傳台灣觀光之美。 然驚人的是,作者在台灣居然發現台灣某連鎖超商,推出3款名為「鐵路便當之旅」的便 當,外觀和日漫相似度高達9成,皆是插畫形式呈現,上方一個便當、中間鐵道、下方為 一面帶笑容的背包客,明眼人一看就知道是模仿日漫《鐵路便當之旅》。 創意侵權?鐵道迷熱烈討論 而作者也在漫畫後記中暗指,這明顯是「侵權行為」,笑說這是「作品有足夠人氣才會出 現」,他僅在漫畫中畫出和提到而未控訴該超商。事實上,這個問題早在該超商的鐵路便 當剛推出後,就在台灣PTT鐵道版引發熱烈討論,有網友直說,「很丟臉,這不是公然抄 襲嗎?」「台灣創意人才那麼多,為何要模仿大家都熟知的日漫呢?」而此事也因漫畫在 日出版,在日本引發討論。 報動漫新知的全新平台 在中時電子報推出的廣播節目《漫畫有的沒的》中,主持人JoJo老師也指出,日本動漫版 權非常昂貴,如漫畫家的收益除來自單行本外,極大也是來自漫畫商品授權,如全球備受 好評的《ONE PIECE》,漫畫家尾田榮一郎也憑這部巨作日進斗金。 JoJo老師提到,其實從漫畫中看得出作者對台灣的喜愛,如超商想取用該漫畫的創意,應 事先知會一聲,說不定還可用漫畫家為所繪製台灣便當登上便當封面呢!截至目前,該超 商未針對此事做出回應,不過對所有創作者而言,這些作品都是他們花費腦思的智慧結晶 ,任意擷取創意、抄襲都是嚴重傷害,不管怎麼說,台灣超商的行為某方面的確是不可取 的。 但也不得不推漫畫家的包容,在這部「台灣+沖繩」篇漫畫中,詳盡描述台灣的人與美, 豐富的內容與蘊藏內涵,值得做為許多遊客做為台灣鐵道旅行指南!另想瞭解第一手漫畫 新知、深入動漫專題,也可線上聽取資深動漫達人JoJo老師主持的《漫畫有的沒的》,從 漫畫穿越古今、看透全世界。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.63.49.133 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/CVS/M.1411656383.A.66D.html

09/25 22:48, , 1F
這什麼蠢標題?那一堆做紅樓餐的也是抄襲曹雪芹?
09/25 22:48, 1F

09/25 22:51, , 2F
樓上可以看一下便當實體的長相跟漫畫再下結論
09/25 22:51, 2F

09/25 23:17, , 3F
那個抄襲程度太像了 我當初看到以為是授權..沒想到是直接抄
09/25 23:17, 3F

09/25 23:24, , 4F
1F應該是沒看完就在那邊亂砲
09/25 23:24, 4F

09/25 23:28, , 5F
引用歷史作品跟抄別人商業漫畫作品根本是兩回事
09/25 23:28, 5F

09/25 23:33, , 6F
09/25 23:33, 6F

09/25 23:36, , 7F
1F可能在點選連結上有障礙 貼原圖給你看
09/25 23:36, 7F

09/25 23:37, , 8F

09/25 23:37, , 9F
對了 紅樓夢早就進入Public Domain 沒有抄襲問題
09/25 23:37, 9F

09/25 23:46, , 10F
專利權保護50年不是整個中國朝代,不要亂炮謝謝。
09/25 23:46, 10F

09/25 23:51, , 11F
這邊講智財權比較恰當:)
09/25 23:51, 11F

09/26 02:48, , 12F
實體制作跟漫畫版權不同,很多作家或電視的食物都被
09/26 02:48, 12F

09/26 02:49, , 13F
實體化,這樣也叫抄襲? 日本人並沒有到台灣申請專利!
09/26 02:49, 13F

09/26 02:49, , 14F
食品擺放跟製做上你沒有申請,就無所謂保護!
09/26 02:49, 14F

09/26 03:08, , 15F
討論焦點的那個圖是外包裝設計吧?還是我搞錯了?
09/26 03:08, 15F

09/26 03:10, , 16F
今天如果賣個升龍餃子 但是包裝用美漫風 構圖也創新
09/26 03:10, 16F

09/26 03:11, , 17F
我認為應該不會有人覺得是抄襲中華一番
09/26 03:11, 17F

09/26 03:12, , 18F
至於抄襲與否跟侵犯專利我覺得是兩回事
09/26 03:12, 18F

09/26 09:58, , 19F
這樣也能凹 你是7-11員工還是美編?
09/26 09:58, 19F

09/26 09:58, , 20F
或許法律上沒有違反 日本人應該是笑笑不會想告
09/26 09:58, 20F

09/26 09:59, , 21F
但是觀感上就是很差 整個丟臉
09/26 09:59, 21F

09/26 09:59, , 22F
而且標題就是實際發生的事 哪有蠢
09/26 09:59, 22F

09/26 10:00, , 23F
抱歉 不是7-11 是萊爾富
09/26 10:00, 23F

09/26 10:43, , 24F
嗯嗯 日本人沒來台灣申請專利所以可以
09/26 10:43, 24F

09/26 10:44, , 25F
那改天日本說台灣沒去日本申請專利 不意外……
09/26 10:44, 25F

09/26 11:35, , 26F
真是天才...問題一直都是在外包裝圖案 還實體製作咧
09/26 11:35, 26F

09/26 11:42, , 27F
又在致敬了
09/26 11:42, 27F

09/26 12:29, , 28F
乖乖認錯很難嗎 這麼拉不下臉嗎
09/26 12:29, 28F

09/26 12:48, , 29F
是萊爾富不是711~話說誰會去萊爾婦的便當來吃??
09/26 12:48, 29F

09/26 12:50, , 30F
好像放到過期下架吧~萊爾富的很多產品口位都很不吸引
09/26 12:50, 30F

09/26 12:51, , 31F
我一直懷疑他們的過期熟食下架後的流向~聽過萊爾富
09/26 12:51, 31F

09/26 12:54, , 32F
店員私下許多祕話
09/26 12:54, 32F

09/26 13:11, , 33F
想說這個是著作權的問題 著作權不需申請 完成時即享有權利
09/26 13:11, 33F

09/26 13:13, , 34F
外包裝設計明顯是抄襲 是著作權範疇
09/26 13:13, 34F

09/26 13:15, , 35F
阿就自以為好像很懂法律在那邊嘴阿XD
09/26 13:15, 35F

09/26 13:26, , 36F
說專利那個人怎麼不說話了XD
09/26 13:26, 36F

09/26 13:58, , 37F
我覺得好丟臉喔..
09/26 13:58, 37F

09/26 14:28, , 38F
別在凹了啦 還嫌不夠丟人現眼嘛 可悲
09/26 14:28, 38F

09/26 16:21, , 39F
不要再凹了~內文第三行就在講外觀了~一直拿內容物出
09/26 16:21, 39F

09/26 16:22, , 40F
來護航是哪招?
09/26 16:22, 40F

09/26 21:22, , 41F
這是萊爾富的吧?我記得賣很久了,每次看到封面都很無奈
09/26 21:22, 41F

09/27 03:40, , 42F
一樓也先看完再炮吧 我至少也google到圖片了 真的扯
09/27 03:40, 42F

09/27 03:41, , 43F
超商就是嗨生活吧 沒啥好閃躲的....= =
09/27 03:41, 43F

09/27 07:50, , 44F
都已經多久之前的便當了 有看過我部落格可能有看過...
09/27 07:50, 44F

09/27 09:48, , 45F
超丟臉= =
09/27 09:48, 45F

09/27 10:23, , 46F
不是專利 是著作權 著作權也不需至該國申請
09/27 10:23, 46F

09/27 12:20, , 47F
丟臉
09/27 12:20, 47F

09/27 17:31, , 48F
丟臉,這已經算是對於作者的基本尊重,而非吵著作權
09/27 17:31, 48F

09/27 21:47, , 49F
講專利的到底知不知道專利是啥啊...無言..
09/27 21:47, 49F

09/30 11:17, , 50F
丟臉
09/30 11:17, 50F

10/04 11:00, , 51F
這件事不是很久了嗎?
10/04 11:00, 51F

10/13 16:18, , 52F
著作權
10/13 16:18, 52F
文章代碼(AID): #1K92g_Pj (CVS)
文章代碼(AID): #1K92g_Pj (CVS)