PTT美食旅遊區 / Hiking (登山)

[新聞] 民眾質疑山難搜救機制 監委查

看板Hiking (登山)作者 (birdy)時間15年前 (2011/07/05 18:36), 編輯推噓30(30推 0噓 77→)
留言107則, 12人參與, 最新討論串1/1
http://ppt.cc/KhNi 民眾質疑山難搜救機制 監委查 2011/07/05 14:24:15 （中央社記者葉素萍台北5日電）多名山難罹難者家屬今天赴監察院陳情指出，政府救難 標準作業程序（SOP）根本是癱瘓，指揮搜救過程雜亂無章，救難機制應全面檢討。受理 監委黃煌雄重視此案，將自動調查。 2月間隻身攀登白姑大山失蹤的中山醫學大學學生張博崴，經警消出動600多人、51天的搜 索未果，但民間搜救專家1天半就尋獲遺體。罹難者家屬日前在立法院召開記者會，抨擊 官方搜救不力，今天進一步偕同民進黨籍立委田秋堇、山難罹難者陳登嵩、林松蔚、李俊 生的家屬，赴監察院陳情。 張博崴的母親批評，消防局搜救過程雜亂無章，沒有設立前進指揮所，也沒有指揮平台， 根本是「亂搜」，希望政府做好山的管理、建立完善救難機制，再開放登山健行。 張博崴的母親說，暑假到了，她要提醒年輕學子，在政府救難機制沒有完善前，登山最好 3人行，最好有嚮導帶領，不要像她兒子獨攀；她希望每個孩子都要珍惜生命、想想家人 對孩子的愛。 陳登嵩的家屬說，消防搜救人員的心態與機制不良，搜救人員以為黃金72小時、時間過了 就過了；但如果消防局能執行SOP救難機制，很多山難者原本可能都有生存機會，「非不 能也、不為也。」 林松蔚的家屬指出，還是很感謝當初消防隊派人幫忙搜救，不過，「專業部分真的要加油 」，並請搜救人員體諒家屬的心情，以對待自己兒女的心情去拯救每1個可能的生命。另 外，多名家屬也批評，遺體被尋獲後要搬運時，官方也常互踢皮球，無人協助處理，政府 對待罹難者毫無人權可言。 受理陳情的監委黃煌雄說，很重視此事，這牽涉到人命安全機制，家屬陳情主要是希望以 後不要再有類似的不幸事件發生，讓人動容，他也會自動調查此案。1000705 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.163.147.34
推
07/05 20:59, , 1F
消防隊的專業不就是救火?
07/05 20:59, 1F
推
07/05 21:01, , 2F
以後就叫民間搜救專家去救人好了~~~~
07/05 21:01, 2F
→
07/05 21:02, , 3F
現在的消防隊很萬能, 要幫忙摘蜂窩, 救阿狗阿貓, 一堆棄養
07/05 21:02, 3F
→
07/05 21:03, , 4F
異國寵物也要手到擒來...
07/05 21:03, 4F
推
07/05 21:07, , 5F
刁民
07/05 21:07, 5F
推
07/05 21:09, , 6F
質疑消防隊的專業...消防隊的專業又不是山難搜救....
07/05 21:09, 6F
推
07/05 21:10, , 7F
我覺得 "搜救" 這兩個字中, 搜的部份是問題所在, 也是最費
07/05 21:10, 7F
→
07/05 21:12, , 8F
時, 至於如何省時, 倒不如人員一入山就作好管制, 定時作安
07/05 21:12, 8F
推
07/05 21:13, , 9F
應該禁止下切 亂切下去叫非專業的消防隊怎麼找人?
07/05 21:13, 9F
→
07/05 21:14, , 10F
全回報, 能夠不用到搜的部份就可以救到, 那是最理想...
07/05 21:14, 10F
→
07/05 22:13, , 11F
所以都沒人覺得國家需要一支專業的搜救隊嗎?
07/05 22:13, 11F
推
07/05 22:16, , 12F
樓上，其實有了，只是他們專長不是山難搜救。
07/05 22:16, 12F
推
07/05 22:45, , 13F
國內的好像是921後有成立災難搜救隊 還有救難犬的編制
07/05 22:45, 13F
→
07/05 22:46, , 14F
我覺得國內的問題應該是消防隊的編制太小了 先進國家
07/05 22:46, 14F
→
07/05 22:46, , 15F
警消的比例大概是1比1，國內是10比1…差太多了
07/05 22:46, 15F
推
07/05 22:59, , 16F
基本上 台灣對於 戶外休閒的觀感 好像不佳.......
07/05 22:59, 16F
推
07/05 23:55, , 17F
身為島民 遇海海難 遇山山難
07/05 23:55, 17F
推
07/06 01:27, , 18F
如果照rommell的說法,我建議取消每年消防隊各式各樣的山
07/06 01:27, 18F
→
07/06 01:28, , 19F
難搜救訓練預算及各種救難器材的採購案,因為沒訓練效果
07/06 01:28, 19F
→
07/06 01:29, , 20F
我們大家或許可以去查查每年編列給消防署用於山難搜救和
07/06 01:29, 20F
→
07/06 01:30, , 21F
器材及顧問費用總共花了多少"億"
07/06 01:30, 21F
→
07/06 01:32, , 22F
這其中還不包括委託民間單位進行山難搜救技術研究和考查
07/06 01:32, 22F
→
07/06 01:32, , 23F
的預算
07/06 01:32, 23F
推
07/06 01:35, , 24F
如果大家認為這些納稅人的錢花得夠值得的話,我沒話說!
07/06 01:35, 24F
→
07/06 02:54, , 25F
所以呢？消防隊從沒在山上救到人嗎？我去翻過山難資料，
07/06 02:54, 25F
→
07/06 02:57, , 26F
救到的居多，沒救到的一年才幾例，照台灣媒體慣例，
07/06 02:57, 26F
→
07/06 02:59, , 27F
有死人的才上報，生還者除了家屬沒人想理，還會被罵浪費
07/06 02:59, 27F
→
07/06 03:01, , 28F
社會資源，以前冬研的研究生倒楣被拖下水我還記憶猶新呢
07/06 03:01, 28F
→
07/06 03:04, , 29F
沒錯，登山搜救體系太多，又缺乏統籌各自為政，第一縣的警
07/06 03:04, 29F
→
07/06 03:09, , 30F
察沒有山難專業，往往到了也救不了急，高山症病患仍舊往生
07/06 03:09, 30F
→
07/06 03:12, , 31F
例子好幾件，但是成功獲救的案例就當沒有，預算都白花嗎？
07/06 03:12, 31F
→
07/06 03:15, , 32F
當然，理想狀態是政府成立專業山難單位，統籌所有搜救行動
07/06 03:15, 32F
→
07/06 03:18, , 33F
各山區派出所皆有專業山難經驗的員警，問題是，錢哪裡來？
07/06 03:18, 33F
→
07/06 03:21, , 34F
真要搞下去，這可不是幾億元就能了事的
07/06 03:21, 34F
推
07/06 04:23, , 35F
各人認為消防隊就讓他們專心搞消防, 山難就由專門人員下去
07/06 04:23, 35F
→
07/06 04:27, , 36F
去負責, 在全國山區畫分幾個區塊, 區塊化分以各小隊能迅速
07/06 04:27, 36F
→
07/06 04:28, , 37F
到達為要求, 平時巡山, 遇有山難立刻投入人員, 相臨各區的
07/06 04:28, 37F
→
07/06 04:31, , 38F
的其它小隊也隨後加入搜索的行列
07/06 04:31, 38F
推
07/06 09:04, , 39F
上面所說的同意,這不就是該改革的部份嗎,現在的制度沒問
07/06 09:04, 39F
還有 28 則推文
→
07/06 22:08, , 68F
問題是在資源夠不夠/訓練札實否/是否充份運用科技資源
07/06 22:08, 68F
推
07/06 22:14, , 69F
實在沒空詳細解釋這些複雜的組織權責,有興趣的政府的網站
07/06 22:14, 69F
→
07/06 22:16, , 70F
或許可以給各位解答!人民有權利(應該說是義務)監督政府!
07/06 22:16, 70F
→
07/06 22:17, , 71F
言盡於此,不再回應! 這些資訊都是公開的各位都查得到!
07/06 22:17, 71F
推
07/07 05:21, , 72F
行政院海岸巡防署 http://ppt.cc/CZ;K 雖然我這樣舉例可能
07/07 05:21, 72F
→
07/07 05:23, , 73F
有點不妥, 但大家有沒有想過以前海防是怎樣的情況? 步兵輪
07/07 05:23, 73F
→
07/07 05:26, , 74F
流守海防, 實際情況就是站站哨, 然後每個人員並不是都有接
07/07 05:26, 74F
→
07/07 05:29, , 75F
受專業訓練的, 那麼如果以前的情形一直延用至今, 大概國防
07/07 05:29, 75F
→
07/07 05:30, , 76F
部的上將在立會部門, 應不會太好過... 既然海巡的事業可以
07/07 05:30, 76F
→
07/07 05:32, , 77F
專責, 為何山地事業不能呢? 國家公園及林務局跟山地鄉的警
07/07 05:32, 77F
→
07/07 05:34, , 78F
消單位都可以考慮進行改造...
07/07 05:34, 78F
→
07/07 14:50, , 79F
話說又提一天半 阿諾有先排除之前找過的吧?
07/07 14:50, 79F
推
07/08 10:07, , 80F
我也認為可以提升入山口警消的山難專業，畢竟他們是第一線
07/08 10:07, 80F
→
07/08 10:09, , 81F
街到報案後是最早出動的，有時候警察到了現場卻設備不夠，
07/08 10:09, 81F
→
07/08 10:12, , 82F
對傷病處理認知不夠，就這樣錯失第一時間的搶救，這點才是
07/08 10:12, 82F
→
07/08 10:14, , 83F
才是最遺憾的。至於消防隊嘛，我只能說消防隊的確有處理山
07/08 10:14, 83F
→
07/08 10:15, , 84F
難，但目前山難處理是多部門進行，消防隊只扮演其中一個環
07/08 10:15, 84F
→
07/08 10:19, , 85F
節，別再以消防隊預算來看山難了，山難搜救最大的問題也不
07/08 10:19, 85F
→
07/08 10:21, , 86F
這，第一線人員的專業與後續參與人員的統籌才是最大的問題
07/08 10:21, 86F
→
07/08 10:32, , 87F
另外，到底是哪個老師交出來的學生，會認為消防署有山難處
07/08 10:32, 87F
→
07/08 10:36, , 88F
處理部門的？山難只是災害的其中之一，派到現場的是特種搜
07/08 10:36, 88F
→
07/08 10:37, , 89F
隊，他們什麼都要處理，山難真的只是他們的兼職之一
07/08 10:37, 89F
推
07/08 16:21, , 90F
我不認同,你可以說業務範圍之一,但不應是兼,所謂兼是有主
07/08 16:21, 90F
→
07/08 16:21, , 91F
有副,但在政府組織裡並沒有主業務和副業務之分!!
07/08 16:21, 91F
→
07/08 16:23, , 92F
所有的業務在組織裡都是正式業務,唯一會分的是組織內因資
07/08 16:23, 92F
→
07/08 16:25, , 93F
源分配問題由主官所區分重點業務或非重點業務,但定義上
07/08 16:25, 93F
→
07/08 16:25, , 94F
不應視為兼職
07/08 16:25, 94F
推
07/08 16:29, , 95F
組織裡所謂"兼"是組織裡並無正式業務責任,而由上級以行政
07/08 16:29, 95F
→
07/08 16:30, , 96F
命令其代為執行該業務謂之.前文有言,山難屬特種災害搜救
07/08 16:30, 96F
→
07/08 16:31, , 97F
消防署除大家所知的消防業務外,亦有"特種災害搜救"之職責
07/08 16:31, 97F
→
07/08 16:33, , 98F
請去查查消防署網站的組織架構
07/08 16:33, 98F
推
07/08 16:40, , 99F
至於山難搜救或許被消防署內部認定為非重點業務,所分到的
07/08 16:40, 99F
→
07/08 16:41, , 100F
資源自然較少,自然問題一堆,但這就是資源分配問題而不是
07/08 16:41, 100F
→
07/08 16:41, , 101F
兼責的問題,外面的人不了解才會誤以為是"兼"的方式
07/08 16:41, 101F
推
07/08 16:46, , 102F
你如果問基層消防員他會回答是"兼",但如果你問的是消防署
07/08 16:46, 102F
→
07/08 16:47, , 103F
長,他絕對不敢跟你說消防署"兼"山難搜救
07/08 16:47, 103F
推
07/08 16:53, , 104F
為何我要強調不是"兼",這和政府組織的權和責有關,正式業
07/08 16:53, 104F
→
07/08 16:54, , 105F
務消防署要負完全責任,"兼"的話,責任少一點,一部份播給了
07/08 16:54, 105F
→
07/08 16:55, , 106F
上級長官,這種差別在民間可能沒差,在公務體系可差多囉
07/08 16:55, 106F
推
07/08 18:17, , 107F
讓外界誤以為是"兼"的方式,消防署就可以少擔一點責任!
07/08 18:17, 107F
‣ 更多 valenci 的文章
文章代碼(AID): #1E4kaeFw (Hiking)
Hiking 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT美食旅遊區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 valenci 的文章
文章代碼(AID): #1E4kaeFw (Hiking)