Re: [新聞] 長榮航空直飛台北-巴黎航線變更為貨運꼠…

看板Aviation (航空板)作者nyrnu (ccc)時間17年前 (2007/09/29 18:58)推噓7(8推 1噓 6→)

留言15則, 6人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《cppwu (Storena)》之銘言： : 長榮停掉 TPE-CDG 這條線的理由看起來實在是疑雲重重， : 目前新聞上長榮官方的理由有下面幾點： : 1) 沒有第五航權 : 2) 油料成本過高 : 3) 領空費用過高 : 首先長榮抱怨沒有第五航權一事基本上就很奇怪， : CDG-TPE 目前是以 Non-stop 在操作啊 ... : 就新聞看來長榮是想要中停 BKK 吸引歐洲客人， : 但是又有新聞提到這條線有八成五的高載客率，那光載直飛客應該就足夠了， : 八成五的載客率還賺不了錢的話，還真不曉得要怎麼賺 .. : 而且長榮現有的 TPE-CDG 機隊主力應該都是 744， : 如果載客率「只有」八成五的話，那換 773ER 來飛不就剛好， : 操作成本和油耗都可以比 744 低。 : 而且 773ER 是新機，艙等規劃也比較能吸引商務客吧。 : 這條線成本很高可以理解，但沒人說機票不能調漲啊， : 可以直飛免轉的航班，就這樣 cancel 了 .. 搞不懂長榮在想什麼。長榮應該是很想中停某地, 然後用第五航權延遠到巴黎, 不過這第五航權需中停國家及目的地國家同時同意才行. 長榮應該是得不到法方同意中停某地乾脆就停掉了. 這情形與華航以前飛南非有些類似----"新加坡允許華航使用由新加坡延遠約堡的第五自由，但南非不同意華航使用以新加坡為中間點的第五自由"‧ 這中停點有可能是曼谷, 胡志明市, 甚或杜拜. 無論如何, 法方不點頭, 戲就唱不下去了. 記得稍早長榮本就規劃這航線改773ER, 這應該是暫時可想到的比較好的解決方案. 不過這也只是讓原本的大虧變小虧(運氣好點話損益兩平當做白工). 這是因為這條線團客過多, 高價商務客太少, 導致 load factor 雖然不錯, 但營收還是不理想. 長榮高層在阿發伯的督軍壓力下必須有短期可看的到績效的壓力, 因此停掉這航線, 改用貨機載比較賺錢的貨, 三班773ER額度拿去飛更賺錢的Los Angeles, 至少商務艙填滿不是太大問題. 其實油料領空費用高昂導致巴黎線經營很辛苦又不是昨天才突然發生的, 像華航之前連續兩年冬季也曾一度考慮把台北飛法蘭克福改經中停阿布達比中停加油藉以避開西伯利亞高額的領空飛越費用(至少幾萬美金跑不掉) 及降低油料成本. 然而這樣導致飛行時間過長, 講求時間效率的商務客容易流失, 在反映不佳的情況下, 還沒真正實行就又改回non-stop 直飛. 然而個人認為長榮巴黎線當初有更強的條件改中停杜拜, 反正商務客源不多, 低價團客--嗯, 貢獻度不大就加減忍耐飛久一點, 我想要是少東張國瑋當家時有可能會先改這樣做飛一陣子看看. 畢竟當初航權也是在激烈競爭下好不容易取得的. 至於改744 Combi , 或許載貨比較多, 但客艙過於老舊, 個人客源更容易流失. 總而言之, 長榮停掉這條客運航線, 巴黎辦事處應該還是會賣票, 改與某家航空公司簽聯程協議透過接駁將客人轉到其他歐洲航點進出(可能優先考慮維也納吧, 用成本較低的A330-200, 而且額度甚至還沒用滿), 甚麼接駁倫敦歐洲之星看看就好不用太當真 (巴黎旅客先到北站搭eurostar-倫敦 st.pancras 車站- 轉搭地鐵到 London Heathrow 光旅行時間就多出約3.5hrs, 加上各段轉乘等待時間, 這都使得時間與費用大幅增加還不如從巴黎直接飛VIE/AMS/甚至LHR來的方便). -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 86.31.145.53