PTT美食旅遊區 / Aviation (航空板)

Re: [新聞] 女客怒控 荷航盜刷4萬元 「3/8遊曼谷 怎可能在機上消費」

看板Aviation (航空板)作者 (小元宅爸)時間14年前 (2012/04/15 08:59), 編輯推噓19(22推 3噓 39→)
留言64則, 22人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
旅客沒常識沒關係 但是記者，則是沒有藉口。。。 首先，泰國是盜刷嚴重的國家。 這是常識，記者怎麼不知道呢? 然後，這顯然是很典型的案例: 遊客在泰國刷卡時，被側錄然後製做假卡/偽卡，然後被帶上飛機盜刷 而這邊也可以看得出來盜刷工業有多麼厲害 3/5才去泰國 3/8就可以製做出偽卡然後上機盜刷了 這麼有教育意義的case，結果變成這樣，讓人覺得很可惜。 記者應該多用點大腦，寫出對讀者有價值的報導。 再來，消基會那段也是很詭異 因為了解一點點信用卡盜刷常識的人 都會先請銀行處理，而不是去怪同樣被盜刷的廠商。。。 最後，其實KLM也是受害者阿。 旅客控訴KLM盜刷，真的是，讓人覺得可憐又可笑。 基本上這種事情一發生，跟發卡銀行說明一下 這馬上會列入爭議款處理，然後帳單也不用負擔，還會馬上免費換發新卡 這種小事卻搞這麼大 只能說，無奈阿。唉。 ※ 引述《eugenelu (偵查兵苦手)》之銘言： : http://ppt.cc/J;0G : 女客怒控 荷航盜刷4萬元 「3/8遊曼谷 怎可能在機上消費」 : 許姓女子3月初搭乘荷蘭皇家航空班機從台北飛往曼谷度假， : 去程時在機上刷卡消費近2萬元，到達當地後，欲刷卡卻遭拒， : 才發現荷航向她的發卡銀行多申請授權2筆共4萬952元的機上交易， : 她怒控荷航盜刷，多次反映仍未獲荷航處理。對此，荷航台灣分公司表示， : 此案仍在調查，暫無法回應。 : 消基會指出，此兩筆交易確實異常，業者應盡快處理說明。投訴組 : 台北許小姐表示，3月5日搭乘荷蘭航空KL878班機抵達曼谷，預計3月10日返回台灣， : 在機上她刷卡購買1萬9000元商品，但3月9日在曼谷持同張信用卡欲購物時， : 被商家告知信用卡額度不足無法使用。 : 許小姐說，由於她習慣記下每次刷卡消費金額，這張信用卡至少還有近5萬元額度可用， : 質疑遭盜刷。 : 去電信用卡公司查詢，發現荷航在3月8日向發卡銀行申請3筆款項， : 除了一筆5日的1萬9000元交易外，竟同時又申請 2筆3月8日的機上交易， : 金額分別為2萬1289元及1萬9663元。 : 申訴無回應「誇張」 : 兩筆交易與她搭乘飛機的時間明顯不符，3月8日當天她人還在曼谷，不可能在機上消費， : 認為遭荷航人員盜刷，憤而向荷航申訴，卻遲無回應，不滿抱怨「實在太誇張！」 : 業者應速處理說明 : 對此，荷蘭皇家航空公司台灣分公司表示，此案仍在調查中，暫無法回應。 : 消基會金融消費委員會委員郭尚義說，有些國際航空公司確實會待飛機著地後， : 再向發卡銀行申請授權付款，但是也無法變更改顧客刷卡消費的日期。 : 因此本案航空公司向發卡銀行申請授權2筆消費者未搭機時的消費款項，明顯不合理， : 業者應盡快處理並說明。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 180.159.137.167
→
04/15 09:03, , 1F
新聞上是說klm多扣了兩筆款 何以見得是被盜刷?
04/15 09:03, 1F
→
04/15 09:04, , 2F
有請鍵盤卡神解釋給小弟弟我聽
04/15 09:04, 2F
→
04/15 09:07, , 3F
盜刷的車手也不會在機上交易吧? 機上刷卡有乘客資料
04/15 09:07, 3F
→
04/15 09:07, , 4F
乘客與持卡人不符要怎麼刷?
04/15 09:07, 4F
這種case真的很多，妳不知道沒關係，但是記者應該多做功課喔。。。 機上刷卡是離線交易，所以盜刷case很多，因此額度越來越低 這樣搞下去，遲早有一天會規定飛機上要現金交易~
噓
04/15 09:11, , 5F
請你看清楚新聞內容好嗎!
04/15 09:11, 5F
我看得很清楚；不過妳看懂我的文章了嗎?
推
04/15 09:11, , 6F
這案情根本描述不清吧？3/8申請三筆，一筆3/5刷，其
04/15 09:11, 6F
→
04/15 09:12, , 7F
他兩筆是幾號刷的？帳單show出來讓大家檢視嘛！秀行
04/15 09:12, 7F
→
04/15 09:12, , 8F
程表混淆視聽是要幹嘛？
04/15 09:12, 8F
關鍵是都沒題到銀行，然後大力報導旅客申訴KLM。 這也是我覺得很遺憾的地方。 缺了銀行這塊，報導有很大的缺失。 而且這種爭議款一通電話就搞定，持卡人根本不用擔心。 我們需要更專業的媒體阿。。。 ※ 編輯: isaacc 來自: 180.159.137.167 (04/15 09:17)
推
04/15 09:16, , 9F
還有所謂遲無回應，請問是多遲？一小時？一天？
04/15 09:16, 9F
→
04/15 09:17, , 10F
不管他是幾號刷，重點是他在荷航只刷一筆，但荷航卻請款三
04/15 09:17, 10F
→
04/15 09:17, , 11F
筆，如果金額都相同，那有可能是請款出錯，但三筆金額卻不
04/15 09:17, 11F
→
04/15 09:18, , 12F
同!
04/15 09:18, 12F
唉，請問妳知道甚麼叫做盜刷嗎?然後甚麼叫做偽卡嗎? 根據我的猜測，這情況是持卡人刷一筆，持偽卡人刷了兩筆。 只不過偽卡剛好是在KLM航班交易...這是種巧合吧。 但重點是這種CASE，不管最後查出來怎麼樣 基本上是發卡銀行跟KLM之間的事情，持卡人根本不用擔心的。 台灣的消費者保護機制很棒，持卡人會受到很好的保護。 結果，請問看了這篇新聞的讀者，會更放心還是更擔心? 唉。。。 ※ 編輯: isaacc 來自: 180.159.137.167 (04/15 09:22)
推
04/15 09:18, , 13F
只刷一筆是這位小姐說的，請問你相信的根據是？
04/15 09:18, 13F
→
04/15 09:19, , 14F
你文中第五、六句與新聞內容完全不符啊!
04/15 09:19, 14F
→
04/15 09:19, , 15F
在所有可以檢視的證據出來之前，請不要隨便相信其中
04/15 09:19, 15F
→
04/15 09:19, , 16F
一方。
04/15 09:19, 16F
→
04/15 09:20, , 17F
她已經說是"荷航"請款的，又何來泰國盜刷!?
04/15 09:20, 17F
...拜託妳看清楚我的文章好嗎?
噓
04/15 09:27, , 18F
原PO 人家是"機上刷卡"耶!!
04/15 09:27, 18F
so? 看不懂你的噓點。 偽卡在飛機上盜刷的case很多 搞不好稍晚就有空服網友上來分享啦
推
04/15 09:27, , 19F
有這可能但做偽卡的人剛好又回KLM刷實在是很奇怪的事..
04/15 09:27, 19F
推
04/15 09:29, , 20F
這確實太巧合，所以到底幾號被刷要釐清....3/8的另外
04/15 09:29, 20F
→
04/15 09:29, , 21F
有這麼多商家和航空公司可選怎麼偏偏選到KLM 可能不是盜刷
04/15 09:29, 21F
→
04/15 09:29, , 22F
兩筆是交易日還是請款日，對案情方向有很大的差別。
04/15 09:29, 22F
→
04/15 09:29, , 23F
可以解釋的 應該有其他因素
04/15 09:29, 23F
其實我的重點不在事情的真假或是虛實，而是因為新聞沒寫出該寫的: 1.應該教育大家持卡人碰到這種事情不用慌張，直接連絡發卡銀行，然後先不用付款 2.應該說明發卡銀行如何處理這件申訴案，是否推給持卡人自己去跟KLM處理 3.應該順便說明我國的持卡人保護機制有多讚 4.應該去掉上個月完整的信用卡帳單，並且持續去了解後續這件事情怎麼發展 5.提醒大家海外刷卡的高風險國家，並且考慮開通國際簡訊漫遊之類的自保機制 由於我是相關領域工作者，其實我比很多網友還關心這件事情的實情吧~ ※ 編輯: isaacc 來自: 180.159.137.167 (04/15 09:35)
→
04/15 09:32, , 24F
照您的說法是在KLM上就被側錄的囉 那KLM有沒有責任??
04/15 09:32, 24F
...我哪有這樣說阿?囧~ 不過，KLM的刷卡機有經過認證，所以這種可能性不是沒有，但是比較小。 另外這也可以透過事後交叉分析去了解該刷卡機是否有被側錄 因為要做這種事情，絕對不會只針對一張卡來處理，要測錄就是錄一卡車 而這位持卡人的所有泰國境內消費紀錄，所透過的刷卡機，也可能都被查核
推
04/15 09:37, , 25F
這並不需要在KLM上側錄，新聞又沒說她3/5到曼谷後沒
04/15 09:37, 25F
→
04/15 09:37, , 26F
刷過卡？
04/15 09:37, 26F
※ 編輯: isaacc 來自: 180.159.137.167 (04/15 09:43)
推
04/15 09:47, , 27F
可能是說他在荷刷了之後在下一次刷卡中間沒再刷過卡吧!
04/15 09:47, 27F
→
04/15 09:48, , 28F
所以照新聞的講法，她在下機後就沒在使用過此卡，直到第二
04/15 09:48, 28F
→
04/15 09:48, , 29F
次使用
04/15 09:48, 29F
推
04/15 09:49, , 30F
新聞沒這樣說喔！
04/15 09:49, 30F
推
04/15 09:54, , 31F
理性推!
04/15 09:54, 31F
推
04/15 10:26, , 32F
我完全看懂你說什麼耶！機上刷卡不會核對卡片與座位的姓名呀
04/15 10:26, 32F
噓
04/15 10:32, , 33F
你說的很有道理，但是有一個地方有盲點，你何以腦補他在
04/15 10:32, 33F
→
04/15 10:32, , 34F
泰國有刷過卡？新聞沒有說他在泰國都沒刷卡，但是也沒有提到
04/15 10:32, 34F
→
04/15 10:33, , 35F
他在泰國有刷卡~ 所以你不應該做這種推斷(雖然還滿有可能XD)
04/15 10:33, 35F
照阿~所以妳該去噓記者。 我這篇文章針對的主要也是不專業的記者，以及下判決性的標題的編輯。 然後整篇新聞疑點很多，然後沒有產生甚麼正面的價值。 這是我會回這篇文章的原因。 然後水龍大是細心又喜歡追根究柢的網友 他第一時間就推文說了，把信用卡帳單貼出來大家就很容易分析了。 結果請問記者做了甚麼? 記者為甚麼都不提發卡銀行? 這才是我們讀者需要記者努力的地方~唉~
推
04/15 10:48, , 36F
卡片資料被側錄之後在那裡被盜刷誰也說不準
04/15 10:48, 36F
→
04/15 10:50, , 37F
我出國從不用卡.....連跨國提款的磁卡都會被破解了= ="
04/15 10:50, 37F
→
04/15 10:51, , 38F
前一陣子英國警方才抓到東歐的集團.
04/15 10:51, 38F
推
04/15 10:57, , 39F
還好不是用VISA金融卡 信用卡其實沒什麼需要擔心呀
04/15 10:57, 39F
→
04/15 10:58, , 40F
被盜刷就是荷航和銀行的問題 客戶也不用支付
04/15 10:58, 40F
推
04/15 11:48, , 41F
水龍大跟元大辛苦了，要改變大家對額度跟盜刷的觀念很難
04/15 11:48, 41F
→
04/15 13:37, , 42F
離線盜刷雖然可能性不低,但反之航空公司要查也不是那麼難
04/15 13:37, 42F
→
04/15 13:38, , 43F
從3/8到現在也不短的時間了,真的是這樣的話KLM公關還在混啊
04/15 13:38, 43F
→
04/15 13:39, , 44F
不過,機上wifi都有提供的時代 還一定要離線刷的原因是?
04/15 13:39, 44F
兄弟，這邊有額外支出耶? 我覺得搞不好將來台灣會停止機上刷卡。 反正我國當局常常因為抓不到犯人就限縮使用者的權益，然後美其名為保護消費者... ※ 編輯: isaacc 來自: 180.159.137.167 (04/15 15:29)
→
04/15 15:41, , 45F
這飛機上的離線交易也太快了，我3/28搭ANA機上購買免稅
04/15 15:41, 45F
→
04/15 15:41, , 46F
品約20000日圓到現在還沒佔到額度，就更不用說入帳
04/15 15:41, 46F
→
04/15 15:42, , 47F
這次是刷華南YOHO卡，翻了之前刷華南紅卡跟AE的紀錄，
04/15 15:42, 47F
→
04/15 15:42, , 48F
ANA都很久才請款ㄟ...... =.=ANA不搭嗎？
04/15 15:42, 48F
推
04/15 15:46, , 49F
嘖,不要文章都不看清楚就開噓啊.機上刷卡無法即時連線
04/15 15:46, 49F
→
04/15 15:47, , 50F
航空公司要請款也是落地後由地勤處理,出問題的可能環節
04/15 15:47, 50F
→
04/15 15:48, , 51F
在這裡;況且偽卡最好用的也是機上消費,一樣是因為離線
04/15 15:48, 51F
→
04/15 15:49, , 52F
一來可防原持卡人掛失停用,二來可防"同業"先刷爆了
04/15 15:49, 52F
※ isaacc:轉錄至看板 creditcard 04/15 16:39
推
04/15 17:15, , 53F
這種案例的確聽說好幾次了
04/15 17:15, 53F
推
04/15 17:28, , 54F
好文~推~臺灣霉體素質低落很久了...還很多人信..囧
04/15 17:28, 54F
推
04/15 17:49, , 55F
看起來像是盜刷,如是重覆請款,金額應該要一樣才是
04/15 17:49, 55F
推
04/15 18:06, , 56F
奇怪的是為什麼受害者不是第一時間打去銀行,而是跟KLM投
04/15 18:06, 56F
推
04/15 18:08, , 57F
樓上，她有打去銀行啊!
04/15 18:08, 57F
→
04/15 18:08, , 58F
訴...
04/15 18:08, 58F
→
04/15 18:09, , 59F
第二段的下面"去電信用卡公司查詢"
04/15 18:09, 59F
→
04/15 18:09, , 60F
啊,看到了... 那其實應該已經OK的了吧? 我之前也有遇過
04/15 18:09, 60F
→
04/15 18:12, , 61F
盜刷,都不用我親自找那家刷卡的公司去查案的 @@
04/15 18:12, 61F
推
04/15 22:44, , 62F
推分析!
04/15 22:44, 62F
推
04/16 10:59, , 63F
期待台灣的記者會有常識.....
04/16 10:59, 63F
推
04/16 12:42, , 64F
同意 ppkscyc 大所言
04/16 12:42, 64F
‣ 更多 isaacc 的文章
文章代碼(AID): #1FYXrtSJ (Aviation)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
Aviation 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT美食旅遊區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 isaacc 的文章
文章代碼(AID): #1FYXrtSJ (Aviation)