看板
[ Aviation ]
討論串[情報] BKK-TPE-LAX by TG??
共 6 篇文章
內容預覽:
1. 越南航空的B777-200ER機隊並沒有全部都有PTV. 2. 以下節錄自民航局「民航政策白皮書」：. 一、航權分配. 目前國內航線並無所謂航權分配的問題，航權分配主要係針對國際航線而言。國際航線的分配，多年來已逐漸發展出一套分配程序及原則，即交通部於八十五年六月函頒實施的「國際航權班次分配審
(還有497個字)
內容預覽:
無意質疑，只是意見. 現有的航權班次分配原則是直到1996年才由交通部頒訂. 在這之前，航權分配並無原則公平可言，公平不過就是一種假平等而已. 事實上明眼人都可以看得出來，當時很多規劃與政策是較偏向長榮的. 縱使交通部講了好幾千遍巴黎會分給華航，甚至輿論也認為這個點就是華航的了. 最後卻來個大轉變成
(還有393個字)
內容預覽:
首先我要說我真的沒聽過民航局當初說要-- 亞洲給華航，歐洲給長榮.. 其實個人認為歐洲航權分配是所謂政治經濟學下的產物，阿發伯打著親李登輝，親綠 及本土化的旗號下，明顯的拿到的糖比華航多‧歐洲各航點一一剖析好了‧也歡迎指正‧. 1983 華航開航AMS---長榮還沒誕生‧. 1986 華航根據客源評
(還有2238個字)
內容預覽:
不好意思，我無意質疑，但這裡這樣是說不過去的. 交通部當時的聲明是說：. 「中德航權並沒有載明中德雙方不可以揹有國旗標幟的飛機飛航；不過在談判過程，雙方已有認知，彼此航空器上不要出現國旗標幟。」. 「華航要以自己的「CI」或華信航空的「AE」編號飛中德航線，是屬於航空公司間的商業契約行為，交通部、民
(還有475個字)
內容預覽:
其實看了上帖Kaichun1216 所引用的交通部說明，再加上我上面引的中央社(官方通訊社)說明會覺得很有意思，我個人認為是交通部有意創造一模糊空間來對內從事有意利於自己的解讀(在那年代). 其實也也反映出我們與非邦交國的航約往往是sensitive, 不論. 是簽約層級或簽約對象與正常邦交國的航約
(還有818個字)