[感想] 便利商店可以不必這麼「亮」

看板CVS (超商 便利商店)作者 (虎丸)時間18年前 (2006/12/12 22:16), 編輯推噓12(12012)
留言24則, 12人參與, 最新討論串1/1
林憲德談節能》便利商店可以不必這麼「亮」 【經濟日報/林憲德】 2006.12.12 02:23 am 台灣便利商店的照明「亮度」,可說是全世界的奇蹟。在夜晚,它耀眼奪目的光芒,大剌 剌地在台灣的街頭巷尾閃亮,甚至連海拔2,000公尺的阿里山與人煙稀少的離島,也有它 的身影。以國際照明學會的標準而言,目前便利商店的桌面平均照度高達1,000勒克斯( Lux)以上,已超出商店應有標準的兩倍以上,幾乎可成為精密製圖或寶石金工的作業場 所。這種過分的照明,這種超離譜的能源浪費,簡直是永續台灣的一大傷害。 根據筆者研究室調查,像統一、全家、萊爾富等連鎖便利商店年平均用電密度為每平方米 樓地板面積1,930度,為一般辦公大樓的13倍、國際觀光旅館的6.1倍,甚至為大型連鎖百 貨公司的3.3倍,簡直是世界上最浪費照明能源的商店形式。這些業者都說,這種高照度 的照明設計是企業形象,而且是行銷致勝的武器,因此各種連鎖商店紛紛跟進,而且變本 加厲,你亮,我比你更亮,互爭更高一等的照度,甚至幾乎把日光燈管排滿了所有天花板 ,在分層陳列架內也加滿了鹵素燈才肯罷休,簡直是發瘋的「照度惡性競賽」。 然而,就照明設計的專業而言,這種「照度惡性競賽」,不但得不到良好的照明品質,也 完全不符合商業投資的效益。例如,現在一般便利商店最流行以裸露日光燈管排滿天花板 的作法,根本是一種魯莽的「照明暴力」,因為人們只要看到一片日光燈管的炫光,或照 明在店內四處金屬玻璃上的反光,立即會產生瞬間失明的狀態,使顧客採購商品的辨識力 大幅下降,對於商業行銷反而得不償失。同時超高照度的工作環境,會增加顧客與員工的 視覺疲勞度,尤其在長時間工作下,會產生眼睛充血、頭痛等症狀,因此以高照度為致勝 武器的投資,不但毫無科學根據,甚至是一種反效果的商業決策。 事實上,只要了解真正的照明專業設計,現行便利商店的照明設備不但可減少一半以上, 同時也可得到更好的照明品質。訣竅在於使用百葉、遮光罩等防止炫光遮光裝置,讓人少 看到裸露燈管,讓大部分光線投於商品上,而不是投於人的眼睛上,如此不但可使商品展 示更清楚,得到更好的商業採購氣氛,至少可節約二成以上的總用電費。此外,便利商店 尚有許多節約能源的空間,例如將冷氣空調與加熱設備彼此區隔、以除濕機減少冷凍除濕 耗電等方面,至少還有一成以上的節能潛力。甚至筆者目睹許多便利商店,連大白天也把 戶外招牌或騎樓的照明燈具全開,業主只要從設備控制或維護管理上,就可杜絕這些能源 浪費,要達到節能四成的目的並不困難。 根據2006年世界自然基金會WWF的《生命行星報告》,全球人類的生態足跡(人類消耗資 源超出地球更新資源能力之比例),在2001年僅有20%,但在2003年卻已上升至25%,如果 人類按照目前速度消耗資源,到2050年人類將消耗掉相當於兩個地球才能提供的自然資源 量,令人怵目驚心。如今,許多便利商店標榜環保公益的企業形象,例如在店裡回收廢棄 電池、販賣自然有機食品、張貼協尋失蹤兒廣告等,確實是值得敬佩的行為,然而,這「 日光燈排滿天花板」、「照度惡性競賽」的行為,幾乎等同於犯下嚴重戕害地球、債延子 孫的罪孽。假如企業主能夠發起「便利商店照明減半運動」,其功德豈不千百倍於回收電 池之小善? 亮才有生意;你亮,我比你更亮;只問照明亮不亮,不問照明品質好不好;看到燈火通明 才有安全感,都是毫無科學根據的偏見。現行台灣便利商店的耗電量為大型連鎖百貨公司 的3.3倍,其照度水準為國際照明學會標準兩倍以上的事實,是不容狡辯的證據。便利商 店的企業主、習以為常的民眾、疏於能源管理的政府,似乎都應該對此現象深加反省。只 要「便利商店不這麼亮」,便利商店的商品似乎可以便宜一些,我們的地球也就可以更好 一些。 (作者是成功大學建築系教授) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.172.194.249

12/12 23:04, , 1F
不過有些店附近都是暗巷~~亮一點對於
12/12 23:04, 1F

12/12 23:05, , 2F
對於晚回家的補習學生或上班族較安全
12/12 23:05, 2F

12/12 23:05, , 3F
當然能源問題也是啦0rz
12/12 23:05, 3F

12/12 23:05, , 4F
7-11的燈具都是220v的,比較耗電
12/12 23:05, 4F

12/12 23:14, , 5F
我覺得在夜晚,尤其是荒涼的地方,明亮的燈光
12/12 23:14, 5F

12/12 23:14, , 6F
會讓人有安全感...不知不覺走進去?! XD
12/12 23:14, 6F

12/12 23:30, , 7F
暗暗的店,客人也不敢進去吧
12/12 23:30, 7F

12/12 23:46, , 8F
可是真的太亮..照鏡子臉上瑕疵無所遁形
12/12 23:46, 8F

12/12 23:51, , 9F
推樓上這句話...在超商鏡子裡看來很憔悴
12/12 23:51, 9F

12/13 00:41, , 10F
亮度較高的店真的生意比較好 感覺有差
12/13 00:41, 10F

12/13 00:43, , 11F
不過如果能有相同品質又能結源更好^^
12/13 00:43, 11F

12/13 01:23, , 12F
樓上未必 我家這邊有很亮的 生意也沒比較好
12/13 01:23, 12F

12/13 01:24, , 13F
不過那家不是前二大就是了
12/13 01:24, 13F

12/13 08:27, , 14F
太暗根本不敢走進去
12/13 08:27, 14F

12/13 09:37, , 15F
台灣的的確很亮,我去過香港的7-11,
12/13 09:37, 15F

12/13 09:38, , 16F
感覺真的暗許多
12/13 09:38, 16F

12/13 10:54, , 17F
看到最後一行心痛了一下 Orz
12/13 10:54, 17F

12/13 12:18, , 18F
我是覺得稍微暗一點不會怎樣吧?因為半夜
12/13 12:18, 18F

12/13 12:19, , 19F
大部分都只有7-11開呀 XD
12/13 12:19, 19F

12/13 13:35, , 20F
那最好還是擦個防曬再進去消費 囧
12/13 13:35, 20F

12/13 14:08, , 21F
同意youshow 晚上光害少 不需太亮就很明顯
12/13 14:08, 21F

12/13 14:09, , 22F
當然也不必暗得像是傳統雜貨店那樣
12/13 14:09, 22F

12/13 16:33, , 23F
台灣的小七質感跟商品數都比香港好太多
12/13 16:33, 23F

12/13 16:37, , 24F
我是只有比較小七跟全家啦 其他店難說
12/13 16:37, 24F
文章代碼(AID): #15Vhcd7i (CVS)
文章代碼(AID): #15Vhcd7i (CVS)