Re: [閒聊] 基本工資調高

看板CVS (超商便利商店)作者iamwilly (論文寫作症候群)時間17年前 (2007/03/24 02:22)推噓13(13推 0噓 8→)

留言21則, 14人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《cears (希爾斯)》之銘言：先說一下，我並不是只為工讀生說話，請加盟主們不要只看前面就氣到不看後面了。前面的引文是關於失業救濟的，跟最低工資無關所以刪掉。 : 在此發展中，薛琦指出，「最低工資保障」全球將面臨取消，未來，台灣 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^6 我不知道薛琦根據甚麼來講這句話的，因為去年年底，米國眾議院新院長上任24小時之內，米國的基本工資就調高了。如果米國的例子還不夠，那這幾年南美洲，還有越南、寮國左轉後的經濟政策，應該也是很好的反例。如果薛琦真的覺得他自己是在講實話，那麼唯一的可能就是他住在火星。 : 文中說的情況，我不知道什麼時候會實現.... : 可是對於漲基本工資有助於刺激消費我持反對見解基本工資的設定以及調整，主要目的並不是刺激消費，而是為了跟上消費物價水準的變化。上次調基本工資是1997年，當時設定的基本工資是15840，而這10年來，台灣物價水準上漲10%，所以新的基本工資就是15840*(1+10%)=17427。所以調這個數字我自己並不覺得有問題。今天你不調基本工資，只是讓員工承擔物價上漲的結果，雇主白白賺到通彭利差而已，因為這意味著你把這10年來的通貨膨脹，全部丟給員工去承擔。這是不對的。而且，今天真正的爭議點絕對不是在這裡，而是在於最低時薪的計算公式，真正的利益遊說團體會在這邊下功夫，薛琦那個只是放放話，讓他可以跟業界說我有幫忙講話了喔這樣而已。因為其實目前會用到最低工資的，都是時薪工作者，真正關鍵的，是最低時薪計算公式，他講這個只是場面話而已。外勞的東西我不懂，我純粹只論便利商店產業。便利商店產業，就是勞力密集產業，在我來看，調漲基本工資第一個會衝擊的就是這個產業。那由於便利商店的特殊性，這個產業不可能用外勞，（台灣目前的人，半夜進店時看到一個越南人跟你喊歡迎光臨，應該就不會來第二次了）那一旦工資提升，加盟主的獲利被削減，他就一定要自己站班。那結果就是工時延長，加盟主的精力提前耗盡，然後就陣亡了，於是店數就會減少，達到一個新的自然均衡的狀態... 只是這個均衡，是用一堆加盟主的毀約金打造出來的就是了... 對我來說，加盟主應該要去爭取的，並不是去跟政府吵說要降最低時薪，而是要聯合起來，一起向公司要求提高毛利保障數額，以及利潤分配比例。但就我所知，台灣歷史上並沒有加盟主曾經群聚起來爭取這種權益過。（也許在台面下有，只是沒有見報，這還請行內人幫忙指引）或是要政府介入便利商店門市的開設上面。例如日本在1950年就成立一個大店鋪法，他的原則是今天如果一間大型的商店要進入一個商圈，必需那個商圈的所有小型商店都同意才可以。當時日本就用這個方式，確保一些小商店不要被大超市殺光。在我來看，這套政策對我們台灣目前的狀況甚有啟發意義。台灣目前的核心都會區都已經競爭太過激烈，加盟主自己如果不團結來跟總部對抗，傻傻的被總部引導，然後加盟主自己砍來砍去，這樣子不會有未來的。然後政府如果不幫忙拿出一點政策來阻止這個產業繼續惡化下去，而只是以市場自由競爭為口號，放任連鎖總部繼續開店，這樣只是讓加盟主來承擔市場競爭的成本，由連鎖總部來吸收競爭的好處而已。我不知道在這裡講這個會不會太嚴肅了一點，不過這是小弟論文的一部分，大家就隨便看看，如有問題還請各位指點呢... Orz : 因為社會上絕大多數人都不是在領基本工資 : 這些人的薪水不漲的話是能刺激什麼消費？ : 原本領14580基本工資的人有多少比例是便利商店的消費族群？ : 漲基本工資的衝擊在哪裡？在於那些雇用大量外勞的勞力密集產業... : 那些外勞原本領的就是14580元的基本工資 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.228.149.193

推

leejee

03/24 02:33, , 1^F

03/24 02:33, 1^F

推

amurox

03/24 03:11, , 2^F

03/24 03:11, 2^F

推

rain3

03/24 05:27, , 3^F

03/24 05:27, 3^F