PTT美食旅遊區 / CultureShock (文化衝擊)

Re: [其他] 白人真的比較優秀嗎

看板CultureShock (文化衝擊)作者時間17年前 (2008/07/28 12:50), 編輯推噓23(23推 0噓 79→)
留言102則, 16人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
http://tinyurl.com/6nbzpn 原連結： http://en.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations #National_IQ_estimates IQ依國家排名：(香港併入中國，不列入排名) 排名　國家 IQ 1.　　南韓 106 2.　　日本 105 3.　　台灣 104 4.　　新加坡 103 5.　　德國，奧地利，荷蘭，義大利(並列) 102 9. 瑞士，瑞典 101 白人國家的平均IQ不見得比東亞黃種人國家要高。 ※ 引述《centry21 (阿宅終結者)》之銘言： : 剛上網看了一下奧運相關資料 : 找到了一個歷屆奧運記錄網站 : 金牌數最多的國家是美國974面 : 但若以人口的比例來算的話是挪威149面金牌/450萬人 : 即平均約每3萬人就有1個人得金牌 : 以金牌數來看，前11名都是歐美國家 : 日本為123面，是亞洲最多金牌的國家，排名世界第12 : 中國次之，排名世界第15，金牌數為116面 : 但是中國13億人口來算，即約平均1100萬人才有1面金牌 : 再從醫學、科技、太空、人文思想、政治、諾貝爾獎等各方面來看 : 都是歐美佔絕大多數 : 就連身高、身材比例、長相也都是歐美比較好 : 為什麼？難道亞洲人先天條件就輸他們了嗎 -- 上月球!月球是中國人吳剛不可分割的一部分 抓嫦娥!此女意圖分裂中國領土脫離中國掌握 殺玉兔!玉兔為資產階級之玩物!日帝之玩偶! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.16.94
→
07/28 12:52, , 1F
IQ統計，亞洲人(含美加亞裔)高於白人(不含拉丁裔)高於拉丁
07/28 12:52, 1F
→
07/28 12:53, , 2F
裔及黑人是事實，但更要注意的是每一個group的變異很大，
07/28 12:53, 2F
→
07/28 12:53, , 3F
IQ測驗爭議也很多 (只是想說IQ真的沒什麼太大意義...)
07/28 12:53, 3F
推
07/28 12:57, , 4F
黃種人是聰明 但還有很多別的問題
07/28 12:57, 4F
推
07/28 13:05, , 5F
He talked more about physical part
07/28 13:05, 5F
→
07/28 13:09, , 6F
Yes, you are right, but the title is too confusing
07/28 13:09, 6F
推
07/28 15:37, , 7F
前四名都是填鴨式教育的國家
07/28 15:37, 7F
→
07/28 15:53, , 8F
這倒是沒錯,其實比較德國與義大利,IQ測驗值相同
07/28 15:53, 8F
→
07/28 15:54, , 9F
而現今德國人均GDP比義大利高,勤奮民族性也可能有關聯
07/28 15:54, 9F
→
07/28 15:55, , 10F
填鴨教育固然不好,懶惰放棄天份也不好
07/28 15:55, 10F
→
07/28 15:55, , 11F
美國有團體驚訝於東亞填鴨教育的成就,來台灣考察
07/28 15:55, 11F
→
07/28 15:56, , 12F
填鴨出的假資優也不是好事
07/28 15:56, 12F
→
07/28 16:00, , 13F
扯個題外話，有心理學研究指出，東亞學生數學領先歐美很多
07/28 16:00, 13F
→
07/28 16:00, , 14F
和東亞語言的數字表示方式有關，因為較簡短、邏輯一致，不
07/28 16:00, 14F
→
07/28 16:01, , 15F
過僅限於會用到這方面能力的部分(計算為主)
07/28 16:01, 15F
推
07/28 16:23, , 16F
IQ測驗在受試者沒有針對題目專門加以演練的情況下
07/28 16:23, 16F
→
07/28 16:24, , 17F
才會準確 亞洲國家分數較高只不過是填鴨教育發達罷了
07/28 16:24, 17F
推
07/28 18:37, , 18F
樓上不要一竿子打翻一船人
07/28 18:37, 18F
→
07/28 18:38, , 19F
有任何證據顯示該研究報告有對亞洲人的bias嗎
07/28 18:38, 19F
推
07/28 19:15, , 20F
有連結不代表值得相信....
07/28 19:15, 20F
→
07/28 20:04, , 21F
這個問題等白人來回答
07/28 20:04, 21F
推
07/28 21:11, , 22F
"白人看不懂"哈哈
07/28 21:11, 22F
推
07/28 21:40, , 23F
有點自high的感覺 連結裡看完criticism後 覺得這研究很不
07/28 21:40, 23F
→
07/28 21:41, , 24F
嚴謹 真的就是看看爽一下就好 不要太當真
07/28 21:41, 24F
→
07/28 21:44, , 25F
IQ不全然代表優不優秀吧 後天的教育我覺得影響比較大
07/28 21:44, 25F
→
07/28 21:46, , 26F
而且跟資源跟資本主義有關...
07/28 21:46, 26F
→
07/28 21:47, , 27F
有資源的人什麼都比較會 大家應該會認同吧...
07/28 21:47, 27F
推
07/28 23:53, , 28F
真的應驗了一句話 聰明反被聰明誤 高IQ的那些國家都是這樣
07/28 23:53, 28F
→
07/28 23:53, , 29F
東方除了日本以外 請問哪個行的?
07/28 23:53, 29F
→
07/29 00:05, , 30F
南韓的顯示器做得不錯,只是人均GDP沒有IQ測驗那麼強
07/29 00:05, 30F
→
07/29 00:05, , 31F
新加坡的人均購買力GDP倒是跟他們的IQ驗排名差不多好
07/29 00:05, 31F
→
07/29 00:07, , 32F
這連結不見得有自high的效果,這連結討論人均GDP與IQ
07/29 00:07, 32F
→
07/29 00:08, , 33F
就是要討論這些小聰明的國家怎麼財富不如IQ排名般好
07/29 00:08, 33F
→
07/29 00:09, , 34F
這連結也顯示,日耳曼國家不見得就比非日耳曼國家IQ高
07/29 00:09, 34F
推
07/29 09:56, , 35F
基本上IQ測驗只是一個測驗 要使這個測驗具有代表性
07/29 09:56, 35F
→
07/29 09:56, , 36F
得控制許多條件才行 例如台灣很多家長為了小孩能進
07/29 09:56, 36F
→
07/29 09:56, , 37F
好的學校甚至連IQ測驗都有考古題可以做 這怎麼會準...
07/29 09:56, 37F
→
07/29 09:58, , 38F
至於其他的bias問題 crtiticism你稍微翻一下就能看到
07/29 09:58, 38F
→
07/29 09:58, , 39F
很多了 不需要我一一列舉吧...
07/29 09:58, 39F
還有 23 則推文
推
07/31 22:54, , 63F
在做自然語言處理的時候中文的斷句(parsing)非常的難
07/31 22:54, 63F
→
07/31 22:56, , 64F
他的parsing tree常常會出現ambiguous的情況，較無規則
07/31 22:56, 64F
→
07/31 22:56, , 65F
for ex: 下雨天留客天天留我不留
07/31 22:56, 65F
→
08/01 05:46, , 66F
但母語使用者日常溝通時並沒有經常因此出現困難，NLP能處
08/01 05:46, 66F
→
08/01 05:47, , 67F
理的本來就和人類的linguistic competence還有很大一段距
08/01 05:47, 67F
→
08/01 05:47, , 68F
離
08/01 05:47, 68F
推
08/02 03:16, , 69F
所以中文的ambiguous情形是不是比較多嘛...
08/02 03:16, 69F
推
08/02 03:20, , 70F
不然所謂的邏輯是什麼? 矛盾的情形當然要愈少愈好
08/02 03:20, 70F
→
08/02 06:59, , 71F
光是自然語言能不能以formal logic來評論邏輯性都是有爭議
08/02 06:59, 71F
→
08/02 06:59, , 72F
的，自然語言的使用有超越語言本身的因素，怎麼能以NLP無
08/02 06:59, 72F
→
08/02 07:00, , 73F
模擬出來做為一種語言邏輯混亂的依據，你說的矛盾在日常生
08/02 07:00, 73F
→
08/02 07:01, , 74F
活對話中難道有造成中文使用者溝通很大的障礙嗎，如果沒有
08/02 07:01, 74F
→
08/02 07:01, , 75F
代表只是其中的規則有待發掘而已
08/02 07:01, 75F
推
08/02 11:02, , 76F
那請問你"語言的邏輯"是怎麼定義的，跟一般邏輯不一樣
08/02 11:02, 76F
→
08/02 11:02, , 77F
的話，那語言的邏輯什麼叫做有邏輯，什麼叫做沒有
08/02 11:02, 77F
→
08/02 11:08, , 78F
所以所有可以溝通的語言都是有邏輯?
08/02 11:08, 78F
推
08/02 11:30, , 79F
哈...我若能下這定義，我就是下一個Chomsky...我只是很單
08/02 11:30, 79F
→
08/02 11:30, , 80F
純要說，人類語言能力有超越語言結構邏輯的部分，語言的實
08/02 11:30, 80F
→
08/02 11:31, , 81F
際使用都有某種語域，如果只看某一句話可能有歧義，但若置
08/02 11:31, 81F
→
08/02 11:31, , 82F
於某一個語域，歧義可能就會消失，而就我所知現在並沒有任
08/02 11:31, 82F
→
08/02 11:32, , 83F
何人工智慧有能與人類相比擬的消歧義能力，那單以NLP研究
08/02 11:32, 83F
→
08/02 11:32, , 84F
上的困難來評斷語言的邏輯性高低並不夠充分;不用邏輯這個
08/02 11:32, 84F
→
08/02 11:32, , 85F
字，至少可以說，所有自然語言都有規則，人類心智如何駕馭
08/02 11:32, 85F
→
08/02 11:33, , 86F
這些規則達到溝通目的則是很多語言學者研究的目標
08/02 11:33, 86F
推
08/03 02:33, , 87F
我可以跟你說，當你的規則足以包含皮亞諾五大公設，就一
08/03 02:33, 87F
→
08/03 02:33, , 88F
定存在矛盾，是多是少而已
08/03 02:33, 88F
→
08/03 02:34, , 89F
一句話講出來每個人的感受都不一定一樣了，怎麼會消除歧
08/03 02:34, 89F
→
08/03 02:35, , 90F
你既然講的不是邏輯，你又在爭什麼語言有沒有邏輯
08/03 02:35, 90F
→
08/03 02:36, , 91F
這不是只有人工智慧有在研究而已，邏輯學就有在探討
08/03 02:36, 91F
→
08/03 06:35, , 92F
我就是無法理解為什麼有人如此堅持中文就是邏輯性低的語言
08/03 06:35, 92F
→
08/03 06:37, , 93F
那是和什麼語言做比較，全世界有多少語言，況且formal
08/03 06:37, 93F
→
08/03 06:38, , 94F
logic根本不是自然語言
08/03 06:38, 94F
→
08/03 06:45, , 95F
每個人對一個句子有不同"感受"又如何，重點是共識足夠讓
08/03 06:45, 95F
→
08/03 06:46, , 96F
溝通進行，更何況我說的是人工智慧無法企及這個能力，事實
08/03 06:46, 96F
→
08/03 06:46, , 97F
上人工智慧能否真的模擬人腦都有爭議(Searle)，關於語用的
08/03 06:46, 97F
→
08/03 06:47, , 98F
部分可參考H.P.Grice, Logic and Conversation
08/03 06:47, 98F
→
08/03 06:57, , 99F
喔對了 你說的邏輯學也在討論自然語言邏輯的部分，能不能
08/03 06:57, 99F
→
08/03 06:57, , 100F
給我些paper讀讀
08/03 06:57, 100F
推
08/03 19:52, , 101F
書就有討論到了，Mathmatic Logic在高階的語言部份
08/03 19:52, 101F
推
08/03 19:57, , 102F
我從沒說人工智慧可以模擬人腦，事實上好像也不太可能
08/03 19:57, 102F
‣ 更多 Geigemachen 的文章
文章代碼(AID): #18ZL05iN (CultureShock)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
CultureShock 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT美食旅遊區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Geigemachen 的文章
文章代碼(AID): #18ZL05iN (CultureShock)