看板 [ EatToDie ]
討論串[討論] 台北知味房坑了消費者一百元！？
共 4 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#1
[討論] 台北知味房坑了消費者一百元！？
推噓-47(11推 58噓 44→)留言113則，0人參與, 最新作者suchsosweet (甜蜜蜜)時間15年前 (2009/10/16 14:06), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
詳情請洽：. Food板 #1ArVQdU3 #1ArqoEE2. 精要(闢)評論：. 契約不限於書面，口頭言詞亦成立，. 店家既已『應答』：「是的你看到(冰箱裡面喝)的都可以(免錢隨意)拿！」. 視同客人已認知店家『答應』其所問：「冰箱裡面喝的都免錢隨意拿(嗎？)」. 契約即已成立具效力，即使店家
(還有486個字)
#2
Re: [討論] 台北知味房坑了消費者一百元！？
推噓17(21推 4噓 12→)留言37則，0人參與, 最新作者sammythekid (山米樂其得)時間15年前 (2009/10/16 15:52), 編輯資訊
1
0
0
內容預覽:
我認為這位版友是沒有錯的，錯在店家自己並沒有事先告知解釋清楚，. 以致於版友產生誤解。. 我想請大家思考一下，不要把所有的事情都當作「每個人都應該知道」一樣。. 更尤其是把事情當作「行規」，在這個法治社會不適用「行規、共識」，一切. 都該以雙方建立的口頭契約或是契約為主。. 一方面說：「冰箱內看到的
(還有1471個字)
#3
Re: [討論] 台北知味房坑了消費者一百元！？
推噓-1(8推 9噓 5→)留言22則，0人參與, 最新作者faine (faine)時間15年前 (2009/10/16 18:04), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
排除以"行規"論點來看待這件事的話，其實知味房本身是比較理虧的。. 就現場環境來看，冰櫃附近似乎的確是沒有明記"酒類非暢飲"的標示. 如果以該原PO當下的條件，服務生回覆的"冰櫃"內飲料都可以拿的內容來看. 單純要算的話是連酒都應該算在內，因為這也是一種飲料。. 但我比較好奇的是，原PO在當下既然都
(還有346個字)
#4
Re: [討論] 台北知味房坑了消費者一百元！？
推噓17(23推 6噓 68→)留言97則，0人參與, 最新作者follow5566 (跟著5566)時間15年前 (2009/10/17 01:59), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
---原文轉載---. erhugod2000. 事發經過：今日在朋友"大力"推薦之下 來嘗試更新後的知味房. 果真不收服務費 400元. 剛進店稍微先巡一輪. 恩 冰淇淋等級還OK 甜點看來也不錯. 而冰箱裡面飲料五花八門 除了汽水 還有純喫茶 果汁 居然還有酒. 看到飲料那麼多種還有酒又想起以前
(還有776個字)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁