Re: [討論] 台北知味房坑了消費者一百元！？

看板EatToDie (吃到飽)作者faine (faine)時間15年前 (2009/10/17 02:04)推噓-1(8推 9噓 5→)

留言22則, 13人參與討論串3/4 (看更多)

※ 引述《sammythekid (山米樂其得)》之銘言： : 我認為這位版友是沒有錯的，錯在店家自己並沒有事先告知解釋清楚， : 以致於版友產生誤解。 : 我想請大家思考一下，不要把所有的事情都當作「每個人都應該知道」一樣。 : 更尤其是把事情當作「行規」，在這個法治社會不適用「行規、共識」，一切 : 都該以雙方建立的口頭契約或是契約為主。 : 一方面說：「冰箱內看到的都可以拿」，等開完瓶又改口說：「酒類除外」， : 請問這樣合理嗎？不是要護航原PO，但是各位把一切都當做「共識」，那我就 : 覺得有趣在，日前某飽店也是提出「酒類飲料」喝免驚的開幕慶祝活動，怎麼 : 各位不會依照「酒類本來就是另外付」的共識堅持給店家酒錢呢？ : 要說服別人之前先提出自己的道理，不要只是當做別人奧客就自以為是。請問這 : 與--「說好價錢199，等到吃飽飯跟你說抱歉是299有啥不同？」搞清楚吧。排除以"行規"論點來看待這件事的話，其實知味房本身是比較理虧的。就現場環境來看，冰櫃附近似乎的確是沒有明記"酒類非暢飲"的標示如果以該原PO當下的條件，服務生回覆的"冰櫃"內飲料都可以拿的內容來看單純要算的話是連酒都應該算在內，因為這也是一種飲料。但我比較好奇的是，原PO在當下既然都已經知道酒非免費，然後又說開了又不能不喝與其跑到PTT來發文批店家這不好那不好，就代表該原PO是認為自己權益受損了那為何不當下就直接跟老闆反應問題? 服務生的權限不大，直接找老闆我想問題應該好解決，明白敘述當下的經過狀況我想甚至那瓶酒免費給原PO也不是沒有可能的事情。到Food板說要理性討論，說飽板這邊一堆護航魔人，自己批評的內容又多是事後諸葛老實說我看不太出來該原PO的抱怨文有何建樹可言。當然啦，每個人都有每個人的處理方式，我是不清楚當事人會不會來飽板這邊看討論 (特別還是被某個愛跳針的人提起，我說該當事人還真可憐。) 只是選擇在網路上寫抱怨文，說店家態度很差沒服務食材比500元差CP值很低云云那我真的只能說你找錯店家了，更好笑的是拿MK跟知味房來比我就更不知道該說啥了... 不過可以確定的是，知味房經歷過這次的事件，我想應該也會對這種說明上的瑕疵做修正否則這樣下去相同的問題還是會繼續發生，我相信沒人希望看到這種事。對了，愛跳針者除外:) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.126.126

噓

suchsosweet

10/17 02:14, , 1^F

10/17 02:14, 1^F

→

suchsosweet

10/17 02:14, , 2^F

10/17 02:14, 2^F

推

aaaLeopard

10/17 02:16, , 3^F

10/17 02:16, 3^F