PTT美食旅遊區 / NewYork (紐約市)

Re: [問題] 紐約的旅館 - 謹向原PO SiFong板友致歉

看板NewYork (紐約市)作者 (藍天很藍)時間15年前 (2009/08/19 02:19), 編輯推噓7(8推 1噓 26→)
留言35則, 8人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
: 我一開始推文的本意只是想表達，一年後的事情真的很難說， : 因此現在的發問或推薦，有很高的機會在一年後根本沒有任何用處。 : （至少好的飯店都會一直漲價，我住過的六七家NYC飯店皆然）。 : 我的本意只是想提醒一下世事很多變（再次澄清沒有任何想表達幽默的意思） : ，不過我舉的例子很差， 雖說一年也算是不短的時間 但是很多旅遊計畫本來就是半年一年前就開始的 別說出國旅遊訂飯店 君不見那些有名的餐廳 訂位都要排到幾個月以後? 如果 M 大你只是為了提醒發問者 飯店可能會漲價 之類的訊息 大可直截了當的說明 沒必要另外舉例 : 我從來不曾有任何唱衰SiFong板友戀情的想法，原意就是前面敘述的那樣。 說真的啦 你那句話怎麼看都像是在唱衰或嘲諷 正如你後面所說 網路只有文字沒有表情 沒有聲音 本來就很容易造成誤會 雖說那也許是事實 事實多半也刺耳 但是我想這裡不是男女板 不是戀愛諮詢板 這種不那麼得體的話 實在不應該隨便出現 我不是要再拿出來指責或是撻伐 我想這個事情不是只有發生在你身上 我自己也曾經犯過同樣的錯誤 再一次提出來只是希望大家都能夠引以為戒 將來不要再有類似的事情發生 : 我當然無法斷言komed板友的推文「一定」或「一定不會」構成公然侮辱， : 因為法律構成要件必須透過人的解釋， : 這是法官檢察官的職權，每個法官檢座的判斷標準也大不相同。 我想 該篇文章引起熱烈討論 很大一個原因就是你亮出自己的律師身分並表示要提告 這裡不是法律板 不是律師板 沒必要針對該推文是否構成公然侮辱...等等 又再一次秀出你的法律學識 這樣讓旁觀者看起來的感覺 至少我以旁觀者的角度來看是: "喔 你又想用你的法律背景來嚇人了嗎?" 感覺在這篇道歉文中非常多餘 當然 如果你是想要藉此機會順便給大家上門課 以你的學問 我想大家應該會很有收穫 不過最好另外發篇文 而不是跟道歉文擺一起... 紐約板是個好地方 我從去紐約考試 到現在自己在紐約念書 紐約板一直都是求助解惑的好所在 當然人人都會有偶爾不小心失言的情形 但是如果能夠火氣別那麼大 不要因為一句話就揚言要上法院 相信這裡會更美好 :) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.211.82
推
08/19 02:26, , 1F
知識的傲慢莫過於此
08/19 02:26, 1F
推
08/19 02:35, , 2F
不能再同意樓上更多
08/19 02:35, 2F
推
08/19 02:41, , 3F
推一樓 自己也學法律的 感到無奈
08/19 02:41, 3F
推
08/19 02:42, , 4F
我一直相信一個念法律的人該學到的是止訟也就是平息紛爭，主
08/19 02:42, 4F
→
08/19 02:44, , 5F
張權利是一回事，能不能預防跟解決法律上紛爭才是一個受過法
08/19 02:44, 5F
→
08/19 02:46, , 6F
學教育的人該有的基本功，要不然何以律師公會規章會訂出挑撥
08/19 02:46, 6F
→
08/19 02:48, , 7F
訴訟的罰則？ 其中的原因想想就應該知道了吧？
08/19 02:48, 7F
本來是看到他都道歉了 所以這篇話講得很客氣 得饒人處且饒人 沒必要這樣窮追猛打 現在再看看他在自己文章底下的推文 嗯 很好 我把我原本那句 "看來很有誠意道歉" 刪掉了 不管是不是只有原po可對某律師提告 仗著自己的法界背景威嚇他人是一件正確的事嗎? 這點難道就不需要道歉嗎? 就算今天跟律師身分完全無關 以網路發言的禮節來看 在推文中這樣嗆聲 事後還堅持不認錯...... 以下不講了 不然等會換我被告...... ※ 編輯: j589745 來自: 61.217.211.82 (08/19 03:16)
推
08/19 03:21, , 8F
哀 閉口閉口 誰高姿態大家都知道
08/19 03:21, 8F
推
08/19 03:34, , 9F
推一下，M板友說起話來也算是踩在法網邊緣，覺得法律站
08/19 03:34, 9F
→
08/19 03:35, , 10F
在自己這邊在道德上就無可非議，這心態相當有趣。
08/19 03:35, 10F
推
08/19 10:28, , 11F
有這時間金錢成本可用 為啥不去救災 真的為某些人感到可恥
08/19 10:28, 11F
噓
08/21 01:55, , 12F
解釋法律知識就是拿法律背景來嚇人?這會不會想太多?
08/21 01:55, 12F
→
08/21 01:56, , 13F
雖然我覺得M大的道歉誠意度有待考量，但是，討論法律知識
08/21 01:56, 13F
→
08/21 01:57, , 14F
就等於拿法律背景來嚇人，這帽子我覺得有點扣的太大了!
08/21 01:57, 14F
→
08/21 02:00, , 15F
而且M大會討論法律知識好像是ahiru先開戰的唷!
08/21 02:00, 15F
→
08/21 03:59, , 16F
正常情況下討論法律知識我當然不會這樣講
08/21 03:59, 16F
→
08/21 03:59, , 17F
在道歉的時候卻還要再拿出來說嘴我怎麼看都不對
08/21 03:59, 17F
→
08/21 04:00, , 18F
他對ahiru大有意見可以私下聊 沒必要在道歉文中扯那麼多
08/21 04:00, 18F
推
08/21 04:36, , 19F
不關我的事吧？我不覺得那個法律知識那段是針對我耶，我只是
08/21 04:36, 19F
→
08/21 04:39, , 20F
最初在原PO的那篇推文裡對他濫用律師角色產生不滿發表感想而
08/21 04:39, 20F
→
08/21 04:41, , 21F
已，就算我在推文裡有講說請他自己分析一下起訴的可能性，那
08/21 04:41, 21F
→
08/21 04:42, , 22F
也應該是針對律師版推文的那些人吧？我也搞不懂他為何會丟這
08/21 04:42, 22F
→
08/21 04:43, , 23F
一段出來，當然，之後我對他有關會不會起訴的評論不滿意那是
08/21 04:43, 23F
→
08/21 04:44, , 24F
上面兩段重講一下，我只是請他自己評斷一下會不會起訴，但真
08/21 04:44, 24F
→
08/21 04:45, , 25F
的讓他寫那一段的動機是由於律師版的那堆推文吧？他的分析內
08/21 04:45, 25F
→
08/21 04:46, , 26F
容如何不關我的事，我事後針對他的文章評論只是針對他對於這
08/21 04:46, 26F
→
08/21 04:47, , 27F
種小案件還要玩這種不確定性的言論覺得不專業而已，至於他要
08/21 04:47, 27F
→
08/21 04:47, , 28F
怎麼去看這件事，或者他是不是相信一定會起訴，那根本不關我
08/21 04:47, 28F
→
08/21 04:49, , 29F
的事，如果要我來看的話，他一開始選擇解決事情的方式就錯了
08/21 04:49, 29F
→
08/21 04:50, , 30F
我在這篇文章前面的推文就是我的看法，我對他就只有兩個看法
08/21 04:50, 30F
→
08/21 04:51, , 31F
一、他的行為似乎有違律師倫理，二、他不是在解決紛爭而是製
08/21 04:51, 31F
→
08/21 04:52, , 32F
造紛爭（你看這件事已經吵了幾天了？）
08/21 04:52, 32F
→
08/21 04:56, , 33F
至於公然侮辱是否起訴這段，我也明白的跟K大講他的言論算踩
08/21 04:56, 33F
→
08/21 04:58, , 34F
線了，也請K大小心，我就只是針對這種只有不到一半起訴機率
08/21 04:58, 34F
→
08/21 04:59, , 35F
的案子還要動用告訴跟律師牌來使人道歉這點感到難以理解
08/21 04:59, 35F
‣ 更多 j589745 的文章
文章代碼(AID): #1AYl2mzH (NewYork)
NewYork 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT美食旅遊區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 j589745 的文章
文章代碼(AID): #1AYl2mzH (NewYork)