Re: [轉錄] 反對淡北快速道路，建紅樹林生態園區（連署）

看板bicycle-tour (單車旅行)作者Leepofeng (螢火蟲)時間16年前 (2008/06/13 11:57)推噓1(1推 0噓 14→)

留言15則, 2人參與討論串2/2 (看更多)

我個人是反對，不過我覺得以下這個說帖實在有點薄弱，問題也不少只能讓原本就反對的人看看就算了，我想對原本沒意識甚至是原本就贊成的人一點影響都沒有 : 1: 破壞關渡大橋景觀同樣是人工建物，我不覺得有多少人會覺得新的高架會破壞多少舊的橋樑景觀而且大師設計的橋樑是吧？如果主打這一點，那太好破解了要不就是也找個建築大師設計新高架，要不就新高架設計的時候去融合關渡大橋的景觀然後蓋好之後也找一個燈光大師來設計夜景美化，左岸的居民說不定很高興有美麗夜景要打景觀牌，建議用右岸居民的想法，想想看他們原本用錢買來的view被高架毀了我保證一定很多人不爽，你拿一個對大家影響力不大的景觀，說服力太弱了 : 2: 破壞紅樹林保護區 7X公頃就全球最大？建議再查查！然後紅樹林有多少人重視？我只能講不多相對來講，鳥就多了不知道幾倍的愛好者了以目前光害的程度，我不覺得多一條高架會多多少光線 XD 而如果討論到棲地切割，高架比起台二線和捷運好太多了，就算環評也不見得不好過要打生態牌，建議用水鳥做切入點，更何況今年又剛好有個丹頂鶴來金山和淡水其實鳥會或是賞鳥人士是很強大組織，影響力也很大，打紅樹林？ well.....不是好牌 : 3: 破壞自行車道這個也是很弱，而且還提到海風強勁，風強不就可以把空污降低嗎？矛盾！如果以減碳的觀點，有快速道路之後真的比較不塞的話，那真的比較減碳單車道的空氣品質也不一定變得比較差，畢竟塞車狀況下燃燒不完全最嚴重目前淡水的假日你就是只能聞到廢氣味和臭水溝味，如果有可能不塞車，那廢氣味就可以改善我覺得最理想的是新高架如果真的要蓋，那功能應該擺在台北-三芝的聯絡道最好跟淡水完全無關，這樣想去淡水的，就是捷運和單車，想去三芝，就上高架 : 4: 製造交通混亂交通的混亂是因為交通設施的定位混淆我覺得塞車如此嚴重的情況下是可以強制管制的讓台二變成該區居民的主要道路，假日外車不准進入，鼓勵搭大眾運輸至於淡水的風味.....well....我覺得現在全省風景區越來越一模一樣了，唉！現在塞成這樣，都還有這麼多車願意去塞，可見交通問題不是蓋路或不蓋路這麼簡單的模式你可以問政府這條高架蓋了，就不塞了嗎？政府也一樣可以問你這條高架不蓋，就不塞了嗎？不過我想政府問你的問題你不必回答就有答案了，整個氣勢都弱掉了 : 1. 該地多年前就是沼澤區，小湖泊、池塘、溪水處處，是紅樹林、白露鷥、野鳥的生態 : 樂園，可惜多年來建商在此傾倒廢土，把池塘溪水等填塞，並形成高地，政府應立即將廢 : 土清除，復原生態，還原本來面目。我不知道土地是誰的？如果是公有地，就是政府執法不力，你清完廢土還會有新的，事情沒有好轉如果是私有地，政府也沒輒，過幾年都蓋成建案了 : 2. 廣大的台北民眾缺乏一個真正的生態綠帶，大安森林公園、基隆河岸等都有太多人工 : 痕跡，該生態保護區可讓大台北居民坐捷運在關渡、竹圍、淡水任一站下車即可步行進入 : ，閤家享受反樸歸真、重返大自然的快樂，尤其竹圍是台北近郊，唯一夜間尚可見到螢火 : 蟲的地方，怎可不為了小孩而保護這塊地呢？台北近郊唯一？開玩笑！台大校園內就有螢火蟲，北投山區和文山、南港也有提這種文章最好資料查詳細一點，不要只用自己的角度去看，對你要推動的事情沒有幫助不會查的話也問一下專家，不然真的哪些在公聽會鬧出笑話贊成陣營一句：你的資料都未經查證，你就完了現在大台北都市生態最大的問題你都沒提到，只有感情訴求至少你也提一下要如何串連整個大台北各綠地之間的生態廊道，減少棲地的破碎化 : 3. 竹圍河岸，目前有竹圍工作室，其假日經常舉辦活動，與政府舉辦的活動不同的是， : 這些在地活動都是由下而上，人民生命力的展現。其附近還有一個淡水休閒農場，場主為 : 從澳洲的歸國華僑，讓民眾能在農場舉辦活動，聯繫感情，政府在成立生態園區時，也可 : 以保存在地文化。請問這跟高架道路的興建有什麼直接的關係？湊篇幅用的？歸國華僑的新農場也可以談到保存在地文化？那個地區的在地文化到底是什麼？工作室和休閒農場是為了休閒產業（賺錢）而存在還是為了推廣文化（教育）而存在？整體社區營造有沒有共識？有沒有主打的點？有沒有夠強的團隊？不然說實在的，連宜蘭小鄉村的社區營造都不如的狀況，就別提了.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.29.88 ※ 編輯: Leepofeng 來自: 140.109.29.88 (06/13 12:55)

推

chemevil

06/13 17:03, , 1^F

06/13 17:03, 1^F

→