PTT美食旅遊區 / fastfood (速食)

Re: [轉錄][請問] 麥當勞吃東西為什麼要自己收拾

看板fastfood (速食)作者 (mmmm)時間18年前 (2008/06/14 02:59), 編輯推噓9(9推 0噓 33→)
留言42則, 14人參與, 最新討論串7/20 (看更多)
※ 引述《Habanero (管口朝下推廣中XD)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 ask 看板] : 作者: fupolo (fupolo) 看板: ask : 標題: [請問] 麥當勞吃東西為什麼要自己收拾 : 時間: Fri Jun 13 16:19:34 2008 : 去麥當勞吃完東西以後,都要自己收拾.盤子跟食物包裝還有殘渣都要自己去丟. : 到了垃圾桶還要自己分類. : 大爺我花錢買東西吃,要我自己收?? : 想請問大家這是哪一條法律規定的阿. : (雖然我想PO Hate版罵,但是我更想知道到底為什麼要我自己收拾) 我覺得這種問題真的沒有對或錯,因為店家沒有強制規定,也不會有法律問題. 只是店家供的服務,符不符合"個人需求"而已! 我也可以提出這樣質疑:我花錢買東西.竟然沒有人餵我,要我自己動手吃. (當然也許有特殊行業的店家,可以滿足我個人的需求,得到我要的服務) 有些人會覺得收拾自己吃完的東西,只是順便,也習慣了,不會覺得吃虧. 所以上述的問題,就不存在了. 但有些人覺得這樣做,會吃虧,而且還便宜店家.花了錢還幫別人省人事成本. (其實店家多花的成本,為了利潤.終究還是會轉嫁到消費者身上的) 總而言之.麥當勞提供標準的服務,不能滿足"需求不同"的客人. 才會產生這樣的問題. 如日本某些拉麵店,提供的這樣服務:只有站位,沒有座位. 不能接受的人,就不會去吃的.(店家也知道這一點) 那拉麵店是對是錯?客人是對是錯? 所以不會有"對","錯"的問題. 只有"滿意","不滿意"的結論. (前面有提到,滿意,不滿意因人而異,因為"需求"不同嘛!) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 221.169.217.171
推
06/14 03:13, , 1F
推…！
06/14 03:13, 1F
推
06/14 03:17, , 2F
大推！！　順手的動作阿～
06/14 03:17, 2F
推
06/14 04:46, , 3F
大推! 超推!
06/14 04:46, 3F
推
06/14 07:03, , 4F
不是因為社會學的方式嗎？
06/14 07:03, 4F
→
06/14 09:35, , 5F
你要是真的不丟打掃的也不能拿你怎樣阿..
06/14 09:35, 5F
→
06/14 09:36, , 6F
不要像白目國中生一樣不丟就算了還故意把醬包飲料
06/14 09:36, 6F
→
06/14 09:36, , 7F
弄得到處都是..就謝天謝地了
06/14 09:36, 7F
推
06/14 09:38, , 8F
我教官說是利用社會學和心理學的方式，只是在某些國沒用
06/14 09:38, 8F
推
06/14 09:58, , 9F
推...會不會是有心人故意吵這種文章..不要為這種事吵@@
06/14 09:58, 9F
推
06/14 13:06, , 10F
台灣人奴性還真高...
06/14 13:06, 10F
推
06/14 13:14, , 11F
推你一把:)
06/14 13:14, 11F
→
06/14 14:50, , 12F
這算社會學的一種,與店家達成的消費模式,但不在買賣契約內.
06/14 14:50, 12F
→
06/14 14:52, , 13F
有人也會說:吃東西為何要配合店家在櫃台排隊.還要自己端餐盤
06/14 14:52, 13F
※ 編輯: kukoo 來自: 221.169.217.171 (06/14 14:54) ※ 編輯: kukoo 來自: 221.169.217.171 (06/14 14:56)
→
06/14 15:00, , 14F
而不是店員幫你端餐盤,或是到座位幫你點餐,幫你送餐.
06/14 15:00, 14F
→
06/14 15:02, , 15F
樓上說的真有道理 那些愛吵的是不是要把樓上說的也拿
06/14 15:02, 15F
→
06/14 15:03, , 16F
出來講一下 "成本問題說"趕快再提阿 真是可笑
06/14 15:03, 16F
→
06/14 15:05, , 17F
這說法有有漏洞，客人不去排隊點餐就吃不到東西，可是不
06/14 15:05, 17F
→
06/14 15:05, , 18F
收餐盤並不會有什麼損失，店員還是得去收
06/14 15:05, 18F
→
06/14 15:08, , 19F
不只有客人,其實店家也有道德.公德心的輿論.
06/14 15:08, 19F
→
06/14 15:10, , 20F
應主動幫行動不便者送餐,或不讓客人罰站,產品delay送到座位.
06/14 15:10, 20F
→
06/14 15:10, , 21F
aa理解力有待加強!
06/14 15:10, 21F
→
06/14 15:13, , 22F
總比睜眼說瞎話的人強
06/14 15:13, 22F
→
06/14 15:15, , 23F
店家要你排隊,你卻不在意,店家沒有約束你收餐盤,你卻在意?
06/14 15:15, 23F
→
06/14 15:21, , 24F
我個人是不在意去收個盤子，只不過別的客人不收也沒什麼
06/14 15:21, 24F
→
06/14 15:22, , 25F
不應該把客人不收盤子當作作錯事來檢討
06/14 15:22, 25F
→
06/14 15:32, , 26F
所以我才會說沒有"對","錯";也可以說,對錯的說法,都存在.
06/14 15:32, 26F
→
06/14 15:33, , 27F
另外你說的拉麵店例子跟速食店收不收餐盤還是不能並論
06/14 15:33, 27F
→
06/14 15:34, , 28F
有人說對(因為公德心..),有人說錯(因為被m洗腦....)
06/14 15:34, 28F
→
06/14 15:34, , 29F
因為不接受站位的人根本不會進去消費，就算是進去消費也
06/14 15:34, 29F
→
06/14 15:35, , 30F
只能被迫站著吃，可是不收餐盤的人還是會進去速食店
06/14 15:35, 30F
→
06/14 15:35, , 31F
也不會因為跟店家理念不同，就被迫收盤子
06/14 15:35, 31F
→
06/14 15:37, , 32F
可以不贊同不同想法的人,但不能忍受不同聲音存在,永遠吵不完
06/14 15:37, 32F
→
06/14 15:41, , 33F
所以a大表達一種意見,我也可以接受.
06/14 15:41, 33F
→
06/14 15:47, , 34F
我舉例所要表達的重點,已經表達了.另提一個例子特別給A大:
06/14 15:47, 34F
→
06/14 15:50, , 35F
ex:洗手台貼了一張,請擦完手的客人,順便把洗手台擦過.
06/14 15:50, 35F
※ 編輯: kukoo 來自: 221.169.217.171 (06/14 15:51)
→
06/14 15:53, , 36F
爽收就爽 不爽收就不收(不要刻意弄亂) 沒有啥劣根性的差異
06/14 15:53, 36F
→
06/14 15:55, , 37F
陽春麵吃一碗30塊 會想幫麵攤老板收..幫助下一個客人有位置嗎
06/14 15:55, 37F
→
06/14 15:57, , 38F
洗手台是共用的,餐桌也是共用的.但都是店家負責的區域.
06/14 15:57, 38F
→
06/14 16:01, , 39F
如果有人當面指責A或強迫A,那A再跟他說好了,因為我接受A大.
06/14 16:01, 39F
推
06/14 22:54, , 40F
請拒吃麥當勞這種不營養又不健康的食物才是王道，吃完
06/14 22:54, 40F
→
06/14 22:55, , 41F
還在在要不要收，會不會被當做 澳客，豈不是自尋煩惱...
06/14 22:55, 41F
→
08/23 21:15, , 42F
希望對您有幫助 http://Now.to/1l1
08/23 21:15, 42F
‣ 更多 kukoo 的文章
文章代碼(AID): #18KiE2eS (fastfood)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 20 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
fastfood 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT美食旅遊區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 kukoo 的文章
文章代碼(AID): #18KiE2eS (fastfood)