Re: [討論] 松山機場存廢問題

看板Aviation (航空板)作者fabg (晴空飛翔向日葵)時間17年前 (2007/09/02 13:48)推噓4(4推 0噓 1→)

留言5則, 4人參與討論串3/4 (看更多)

很多人都討論著松山機場對於三通的未來性，我想我就以飛航操作的實務面，討論松山機場未來存廢的好或壞。 1. 空域問題松山機場週邊基本上是一個非常不利於航機操作的環境，因為這個盆地地形直接限制了跑道的長度、跑道的淨空區，另外飛機離到場時也必須要用很大的爬升或下降率以避開地障，這個問題對於松山機場週邊的空域來說，是機場運用的最大限制。在人為環境下，松山機場的空域狹小，除受到地形限制外，台北都會區超高大樓（包含101 / 新光等）的興建，也是構成松山空域狹窄的另一原因。另外松山週邊範圍另有桃園國際機場、空軍大園基地（現在是海軍航空隊吧）兩個機場，不僅松山由西面到場的飛機只能從中壢上空經泰山、林口走一條極為狹窄的保齡球道，也直接限制了桃園國際機場的運作效能。桃園東面空域被松山的到場航線佔走後，只能把飛機推擠到海上進行調度。另外，松山的離到場航線由於週邊機場與空域的限制，變得錯綜複雜，主要西面的離到場飛機，必須要在良好的高度隔離下在竹苗上空交叉而過，但由花東回航的飛機又會在新店上空與松山所有離場的飛機卡在一起，（28跑道時是機場西面與桃園的到場航線卡到），如果又來個空拍、來個雷雨胞，週邊空域只能用「大亂」兩個字來形容。 2. 氣候問題就台灣北部兩個主要機場來說，其實都有先天性的氣候問題，松山機場除了風向較為恆定外，夏季北部地區的雷雨胞不僅常打亂松山的運作，雷雨胞成型時的垂直氣流也是航機起降操作時的潛在殺手，至於桃園機場則春季較容易起霧的問題。但當機場因為氣候而停止運作時，空中的飛機當然需要找空域盤旋，盤旋時會讓狹小的空域更形混亂。 3. 航機操作問題很多人提到未來三通的可能性，但松山機場目前除了停機坪數量不足外，貨運站的設施也難以擴充。對於三通不可避免的貨運航班而言，松山機場的優勢不若已有充足貨運設施的桃園機場來得佳。此外，以台灣的地理位置，三通過後勢必以轉口客貨運為主軸，單向的離到客貨將會是比較次要的來源，轉口貨運或轉機客重視的是轉機的方便性，如果直航在松山機場，未來貨運或客運轉機就還要到桃園機場去，不僅不便且會降低客貨轉運意願。另外，除了松山機場的機型限制外，各航空公司班機未必會以三通為主，就連目前澳門、港龍兩公司也是以大陸航線與其他航線混合派班。因此整合在桃園機場、台中清泉崗機場與小港機場為三個主軸的方式，對於航空公司的班機與組員調度而言最為有利。若三通機場再到松山，對於班機與組員的調度來說只是添加航空公司的負擔。其他有關於城市發展的東西其他先進有論述過，我就不在此贅述。至於松山機場是否要廢除，我個人傾向保留直昇機操作機場，或者是維持一條約1000~1500公尺的短跑道可供小型飛機運作即可，把釋出給予桃園機場使用，這樣會讓桃園機場的效率大幅度提昇，反而是對整個空域運作、維持空域間飛行安全的較佳作法...... -- fabg's 航空‧鐵道‧交通生活部落格 http://www.wretch.cc/blog/fabg -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.71.9.152