Re: [情報] 最新AIR CRASH INVESTIGATION第六季內긠…

看板Aviation (航空板)作者 (能吃就是福 吃多就發福)時間16年前 (2009/02/07 00:21), 編輯推噓7(703)
留言10則, 4人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
※ 引述《KCETinTW (KCETinTW)》之銘言: : 標題: [情報] 最新AIR CRASH INVESTIGATION第六季內容預告 : 時間: Fri Feb 6 23:30:31 2009 : : 這兩天上網時又發現AIR CRASH INVESTIGATION(空中浩劫)有第六季的最新內容提要了 : But,很不幸的是, : 中華航空的兩起重大空難也被列入了... : : 603: : SHUTTERED IN SECONDS : 2002年五月25日中華民國澎湖馬公附近上空的CI 611空中解體事故 : : 610: : WHO CAUSED THE CRASH? (STALLED) (CRASH ON LANDING) : 1994年四月26日日本名古屋國際機場CI 140失速墜毀事故 : : 其中CI 611及NZ 901原來排在第五季, : 另外原來排在第六季的1970年AL 980(安的列斯航空)迫降事故 : 以及1996年TW 800(環球航空)爆炸墜海事故 : 都確定排除在第六季範圍外 : : 就這樣 : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 210.65.241.142 : 推 hicker:個人認為 名古屋空難(CI-140)跟大園空難(CI-676) 02/06 23:34 : 推 hicker:應該可以一同探討吧 都是AB6 失事原因也類似 02/06 23:35 : → KCETinTW:感覺上ACI開始有討論較小型但特殊的航空事故的fu... 02/06 23:37 : → KCETinTW:AL 980被排除在第六季之外還蠻可惜的 02/06 23:38 : 推 AEM:名古屋跟大園不一樣吧 大園時AB6的問題已經被改正了 02/06 23:38 : 推 hicker:TW-800 好像之前重返危機現場有播過 02/06 23:39 : → KCETinTW:樓上的,有兩個節目討論過TW 800空難 02/06 23:41 : → KCETinTW:SECONDS FROM DISASTER跟Seismic Seconds(後者本地 02/06 23:41 : → KCETinTW:未播出... 02/06 23:42 剛剛查了一下 確定我記的沒錯 大園空難與名古屋空難可以併列討論的原因是 都是因人機介面出問題而產生 名古屋空難的發生原因 依據維基百科的記載 駕駛員在進行重飛程序時 並無法將飛機的控制權完全從電腦的掌控中轉交過來 在機師與電腦的爭奪中 造成飛機墜毀 而這點在之後進行修正 將自動飛行與手動飛行的切換變的很容易 但卻反而造成後來大園空難的失事原因 大園空難的失事原因是 進場高度過高 進行重飛並解除自動駕駛 但卻造成仰角過大而失速墜毀 http://www.taasa-web.org/ChinaAir.htm 這篇文章中提到 在進行重飛解除自動駕駛過程中 也可能就一併把很多自動飛航系統給解除掉 包括可以抑制仰角過高的自動油門 但 這段文字是作者對CI-676何以造成仰角過大的推測 所以就回到--是誰在操控飛機 這個問題上面 可惜的是 在大園空難之前 飛安會尚未成立 所以這些空難調查資料 現在應該都還在民航局的檔案室裡面 也就不容易去查明這中間的真相.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.169.50.14

02/07 00:27, , 1F
只能說很像 但細節完全不同 不能說是相似
02/07 00:27, 1F

02/07 00:29, , 2F
疑…………我上面好像有語病………………○rz
02/07 00:29, 2F

02/07 00:31, , 3F
我印象中 大園空難造成是兩位駕駛溝通不良+認知差距
02/07 00:31, 3F

02/07 00:31, , 4F
應該說 相同的機型 相同的結果 但是細節完全不同
02/07 00:31, 4F

02/07 00:31, , 5F
造成飛機陷入無人駕駛(且自動駕駛解除)的狀態
02/07 00:31, 5F

02/07 00:32, , 6F
是可以一起討論 但是是兩個截然不同的個案
02/07 00:32, 6F

02/07 00:37, , 7F
就像有的人說CI611跟JL123很像 但還是不一樣
02/07 00:37, 7F

02/07 09:21, , 8F
進場高 硬推 下不去 重飛 程序混亂 飛機掰掰
02/07 09:21, 8F

02/07 14:07, , 9F
樓上G大的說法似乎有誤 我記得飛安會調查官並不是這麼說的
02/07 14:07, 9F

02/07 14:10, , 10F
應該說 不是失事的最關鍵主因
02/07 14:10, 10F
文章代碼(AID): #19Z6DvmN (Aviation)
文章代碼(AID): #19Z6DvmN (Aviation)