Re: [閒聊] 發動機換方向 可行嗎??
※ 引述《hicker (．)》之銘言：
: 話說 現在的大型輪船
: 新式的都已經把螺旋槳與方向舵合而為一
: 也就是說 螺旋槳不像傳統的是固定在船尾
: 而是可以轉的 這樣在操作上也比較靈活
: 所以 如果飛機的發動機也設計成可以轉的話
: 操作也可以比較靈活吧
: 落地也不用開反推力 直接把整顆發動機轉180度就好了
: 這不知道有沒有可行性??
飛機設計有一個最高的指導原則，會動的零件越少，出錯的機會越少
如果有機會的話，最好連飛行員這個可動件都拔掉 (誤
可轉式引擎第一個會面對的問題，結構
船艦就算了，可以拿一根兩噸的軸來用，飛機當然沒辦法這樣玩
雖然說沒有像可變翼的轉軸需要抵抗機身重量9倍那麼重的負擔
但是振動問題卻是非常麻煩的東西，軸的強度要比可變翼還高
另外因為強度高，軸的大小也很難降下來，就很容易形成阻力源
另外一個會遇到的問題就是陀螺效應，當引擎在旋轉時，改變
他的角度，依據右手定則就會出現額外的力矩，就會讓機身偏向
，特別是引擎是最重的部件，如果轉引擎，就好像摩托車前輪不動
而其他地方動一樣的麻煩
至於其他像是如何接管線才不會被切斷這種小問題就更是煩
--
航空工程師在飛機上設計飛行員的座位
是因為飛行員的價格與重量比相同功能的機器裝置低
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.202.131
推
07/28 20:22, , 1F
07/28 20:22, 1F
推
07/28 20:37, , 2F
07/28 20:37, 2F
推
07/28 20:57, , 3F
07/28 20:57, 3F
推
07/28 21:00, , 4F
07/28 21:00, 4F
推
07/28 21:00, , 5F
07/28 21:00, 5F
推
07/28 21:31, , 6F
07/28 21:31, 6F
推
07/28 21:42, , 7F
07/28 21:42, 7F
→
07/28 21:43, , 8F
07/28 21:43, 8F
推
07/28 21:43, , 9F
07/28 21:43, 9F
推
07/28 21:48, , 10F
07/28 21:48, 10F
推
07/28 21:54, , 11F
07/28 21:54, 11F
推
07/28 22:13, , 12F
07/28 22:13, 12F
→
07/28 22:14, , 13F
07/28 22:14, 13F
→
07/28 22:14, , 14F
07/28 22:14, 14F
→
07/28 22:44, , 15F
07/28 22:44, 15F
→
07/28 22:47, , 16F
07/28 22:47, 16F
→
07/28 22:47, , 17F
07/28 22:47, 17F
→
07/28 22:50, , 18F
07/28 22:50, 18F
→
07/29 01:42, , 19F
07/29 01:42, 19F
→
07/29 01:55, , 20F
07/29 01:55, 20F
推
07/29 08:57, , 21F
07/29 08:57, 21F
推
07/29 10:03, , 22F
07/29 10:03, 22F
推
07/29 11:09, , 23F
07/29 11:09, 23F
→
07/29 11:09, , 24F
07/29 11:09, 24F
推
07/29 11:28, , 25F
07/29 11:28, 25F
→
07/29 11:29, , 26F
07/29 11:29, 26F
→
07/29 11:33, , 27F
07/29 11:33, 27F
推
07/29 12:35, , 28F
07/29 12:35, 28F
推
07/29 12:38, , 29F
07/29 12:38, 29F
推
07/29 17:03, , 30F
07/29 17:03, 30F
→
07/29 17:04, , 31F
07/29 17:04, 31F
推
07/29 17:07, , 32F
07/29 17:07, 32F
→
07/30 00:16, , 33F
07/30 00:16, 33F
推
07/30 10:55, , 34F
07/30 10:55, 34F
→
07/30 10:55, , 35F
07/30 10:55, 35F
噓
10/22 20:39, , 36F
10/22 20:39, 36F
Aviation 近期熱門文章
PTT美食旅遊區 即時熱門文章
