Re: [問題] 關於takeoff minimums

看板Aviation (航空板)作者 (Requiescat)時間15年前 (2010/09/29 21:58), 編輯推噓4(400)
留言4則, 4人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《filosofer (沒有暱稱)》之銘言: : FAA的stander takeoff minimums, : 單和雙引擎是1哩 : 三和四引擎是1/2哩 : 請問為何較多引擎數的minimum較為寬鬆? : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 221.120.71.230 : 推 itisian:爬升率較佳,引擎失效時也比較好 09/27 21:48 : → filosofer:不過takeoff minimum關注的應該是takeoff roll飛行員的 09/27 22:34 : → filosofer:視程 總覺得大一點或重一點的飛機需要比較好的能見度 09/27 22:36 跟起飛滾行中發動機失效有關。 雙引擎機種一旦起飛滾行中單發動機失效, 造成的偏向力量比較大, 所以需要比較好的能見度幫助辨識跑道中心線。 三發動機以上機種, 單發失效時造成的偏向力比較小一點, 所以可以容許能見度差一點。 -- 三樣對飛行員而言最沒用的東西:頭上的天空,背後的跑道,和空掉的油箱。 不過,依據個人的經驗,我強烈的認為應該還要再加入第四樣:打鐵的腦袋。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.78.214

09/29 22:06, , 1F
吸教官頭推
09/29 22:06, 1F

09/29 22:42, , 2F
推教官專業文。
09/29 22:42, 2F

09/29 23:32, , 3F
解惑 謝謝!
09/29 23:32, 3F

09/29 23:37, , 4F
謝謝!
09/29 23:37, 4F
文章代碼(AID): #1CeqOP4n (Aviation)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):
文章代碼(AID): #1CeqOP4n (Aviation)