[新聞] 第三航廈啟用後 第一航廈轉廉價航空專用

看板Aviation (航空板)作者 (Air/Rail/Sea enthusiast)時間15年前 (2010/10/20 15:34), 編輯推噓17(17025)
留言42則, 26人參與, 最新討論串1/1
第三航廈啟用後 第一航廈轉廉價航空專用 【聯合晚報╱記者謝蕙蓮/台北報導】 2010.10.20 02:56 pm 交通部長毛治國表示,興建第三航廈希望讓桃園機場成為亞洲的空運樞紐,接受質詢時一 度讓毛治國臉色轉為凝重。 記者胡經周/攝影 交通部長毛治國上午答覆立委黃偉哲質詢時表示,桃園機場第三航廈完工啟用後,交通部 初步構想,不排除把第一航廈轉型為低價(廉價)航空專用航廈,或是轉為其他商業用途。 黃偉哲表示,交通部規畫要興建第三航廈,但他擔心未來第三航廈完工啟用後,初期旅客 可能不會太多,結果航廈空蕩蕩的沒有旅客,造成投資浪費。他詢問交通部或民航局,是 否在第三航廈完工啟用後,把一航廈封閉整修或全面改建。 三航廈啟用後 調整航廈分工 毛治國表示,第三航廈完工後的運量是2700萬人次,等第三航廈完工啟用後,交通部會針 對一、二、三航廈的功能重新做分工,調整航廈分工。 他表示,交通部內部曾經討論過一些不成熟的想法,不排除未來第一航廈到後期時,轉為 低價或廉價航空使用,或是轉為其他商業用途。 【記者謝蕙蓮/台北報導】 交通部規畫要在桃園機場蓋第三航廈,但立委認為,花600億到800多億元蓋第三航廈「太 貴了」,桃園機場旅次預估也太樂觀。交通部長毛治國說,不蓋第三航廈,2018年第一、 二航廈就會不夠用,交通部是做「前人種樹、後人乘涼」的工作。 毛治國表示,桃園機場第三航廈規畫案已經報行政院,未來還要經建會同意,行政程序還 沒完成,經費數字目前只是顧問公司的概估。 他強調,交通部希望未來桃園機場能成為亞洲或東亞的航空樞紐機場。現在提早規畫第三 航廈,是要讓未來有興趣參與投標的公司,可以提早準備。 立法院交通委員會上午審查交通部預算,立委葉宜津對交通部規畫第三航廈2014年就要興 建動工,但交通委員會立委卻完全不知道,非常不滿。 她表示,花600億到800多億元蓋第三航廈不是小數目,交通部眼前最重要的,是把第一、 第二航廈做好。她更批評,第三航廈不管是花600億或800多億元,都太貴了。 她也舉國外機場為例,認為香港機場規模是我們的三分之一,卻只花80億元港幣大約台幣 240億;新加坡機場比我們小一點,只花了413億元;韓國仁川機場比我們大,也只要350 億元。。 毛治國強調,香港、新加坡和仁川機場,完成期間和三航廈相差七、八年甚至十年,期間 幣值也有差別。桃園機場今年的旅運人數含轉機會突破2000 萬人次,未來如果通過要蓋 第三航廈,會先蓋主航廈。 一二航廈 2018年就不夠用 他強調,兩岸已經通航,交通部要為台灣未來的航空發展預留空間。目前的一、二航廈, 到2018年一定不夠用,交通部必須為為2018年以後需要預做準備。 至於葉宜津質疑桃園機場目前運量只有1700萬人次,預估2030年會有5800萬人次太樂觀。 毛治國表示,交通部要做「前人種樹、後人乘涼」的工作,不能等到需要樹蔭時,樹卻還 沒長好。他同意要先做好機場管理改善,但未來的發展規畫,也不能偏廢。 【2010/10/20 聯合晚報】 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT5/5922143.shtml -- 航空/鐵道/都市資料找不到? Well, the opinion may be on the way! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.186

10/20 15:38, , 1F
那一航站還拉皮幹麻?? 等著拆就好!這些反對蓋好一點航站的傢伙
10/20 15:38, 1F

10/20 15:39, , 2F
以後就不要在那邊罵航站爛
10/20 15:39, 2F

10/20 15:43, , 3F
她講顛倒了吧 我們是香港的1/3吧
10/20 15:43, 3F

10/20 15:53, , 4F
部長講得好像等三航蓋好才來想一、二要幹麼。蓋之前不通盤規劃
10/20 15:53, 4F

10/20 15:54, , 5F
依照目前看起來一航站拉皮的也滿糟的,大概也沒差。
10/20 15:54, 5F

10/20 15:58, , 6F
台灣到底有什麼條件可以吸引那麼多人來台灣搭飛機啊?
10/20 15:58, 6F

10/20 16:02, , 7F
國內航廈表示:
10/20 16:02, 7F

10/20 16:04, , 8F
如果要轉廉價航空專用,那國籍航空要搬走嗎
10/20 16:04, 8F

10/20 16:08, , 9F
我在想 如果說把第三航廈包含大衛星樓都先做好
10/20 16:08, 9F

10/20 16:09, , 10F
再把第一第二通通砍掉重練 這樣會不會較好??
10/20 16:09, 10F

10/20 16:16, , 11F
第一不用砍,直接改廉價或國內航廈,第二可以直接廢
10/20 16:16, 11F

10/20 16:16, , 12F
掉,然後再看是否跟第三合在一起重新建設「有點香港
10/20 16:16, 12F

10/20 16:16, , 13F
二航廈的做法」。
10/20 16:16, 13F

10/20 16:31, , 14F
二航廈轉國內航廈用 還挺方便的啊 一三航廈之間的位置
10/20 16:31, 14F

10/20 16:46, , 15F
停機坪的位置會卡到,不好調度。
10/20 16:46, 15F

10/20 17:16, , 16F
一航廈拆解到松山 二航廈送給小港.. 搞定
10/20 17:16, 16F

10/20 17:21, , 17F
樓上有趣!!!XD
10/20 17:21, 17F

10/20 17:55, , 18F
蓋三航廈...接著一二航廈直接砍掉好了...
10/20 17:55, 18F

10/20 18:30, , 19F
國內航廈...? 桃園需要國內航廈幹嘛? 我不懂那個
10/20 18:30, 19F

10/20 18:31, , 20F
5800萬人次是怎麼算的!! 有那個可能性?
10/20 18:31, 20F

10/20 18:33, , 21F
總算有個轉廉航航廈的正常想法了
10/20 18:33, 21F

10/20 18:57, , 22F
那也太廉價了吧..還會漏水~~~
10/20 18:57, 22F

10/20 19:13, , 23F
一航一半LCC,一半國內,松山掰,私以為這樣最完美
10/20 19:13, 23F

10/20 19:28, , 24F
然後需要一個國藉的廉價航空公司進駐, 看來就是遠東了
10/20 19:28, 24F

10/20 20:06, , 25F
砍掉蓋社會住宅好了...
10/20 20:06, 25F

10/20 20:25, , 26F
胖胖航空表示:X!我不要這麼爛的航站樓,丟臉!
10/20 20:25, 26F

10/20 20:59, , 27F
就算我個人贊成松山機場遷建,但是要拿這來說服我有蓋第三航
10/20 20:59, 27F

10/20 20:59, , 28F
廈的必要,也沒什麼說服力!
10/20 20:59, 28F

10/20 21:21, , 29F
5800萬是複利的算法 1.05*1.05*1.05*....
10/20 21:21, 29F

10/20 21:22, , 30F
只是這樣去算客流量未免也太樂觀了吧
10/20 21:22, 30F

10/20 23:12, , 31F
比起一航二航才是真正見不得人啊
10/20 23:12, 31F

10/20 23:18, , 32F
交通部不曉得有沒有去算5800萬運量的世界機場排名, 呵呵
10/20 23:18, 32F

10/20 23:18, , 33F
還有比航廈更見不得人的地方呢
10/20 23:18, 33F

10/21 11:19, , 34F
所以毛治國專業嗎?算了吧!
10/21 11:19, 34F

10/21 11:47, , 35F
毛治國看要跟誰比專業,在一堆醬缸中他還已經算是清醒的~
10/21 11:47, 35F

10/21 11:49, , 36F
總比死命都想讓747將TSA以及隨意開出機捷27分鐘內到的好多了
10/21 11:49, 36F

10/21 11:50, , 37F
10/21 11:50, 37F

10/21 12:24, , 38F
推樓上~~
10/21 12:24, 38F

10/21 17:03, , 39F
討論誰專業沒意義,不是都覺得自己最專業嗎?
10/21 17:03, 39F

10/21 17:59, , 40F
我想看747降Lukla
10/21 17:59, 40F

10/21 22:43, , 41F
毛專不專業或見仁見智,但我相信毛看的書應該嬴dppt及99%鄉民
10/21 22:43, 41F

10/23 02:06, , 42F
前提是毛真的照書作,不過書本能教的,往往是快被淘汰的東西
10/23 02:06, 42F
文章代碼(AID): #1Clfk46q (Aviation)
文章代碼(AID): #1Clfk46q (Aviation)