Re: [新聞] 法國公佈法航空難調查報告：機師操作錯誤
:
: 這樣的說法也許是航空界的常態
: 不過我打個比方，你開一台車，車子不定時會爆胎
: 然後車子爆胎了，失去控制撞車
: 調查報告指出，車子發生爆胎時，應該依據車主手冊如何如何做
: 這實在算不上個理由吧
請不要用汽車來去想飛機
道路不比天空，環境複雜太多
就是因為飛行是很複雜的行為，需要把行為整理成一個SOP或是手冊
如果不按照手冊來操作，OVER 飛機的極限，導致事故發生，那怪誰呢？
皮托管被冰阻塞，這個基本上飛行的人都會知道，不太算是可歸咎於飛機公司
的問題。
: 我比較支持這是一種機械設計上的瑕疵
: 雖然這種瑕疵已經被寫進手冊中要機師注意
: 不過，如果不對製造公司重罰，誰又會改善這個瑕疵呢
:
以起士理論來說，也不能歸咎於某一方，都是因為層層關卡失效，所以才會發生事故
，飛機公司也沒辦法敢打包票，生產出來的飛機是100％安全，世界上沒有100％安全
的東西，盡可能low the risk。
另外如果要罰飛機公司是否要罰政府呢，每架飛機都有適航證明，適航是當地國家
政府所發出的證明函件，如果飛機發生事故都要去歸咎飛機公司，那該國政府沒有
盡到監督職責，是否也應該受懲罰？
另外怎麼去證明飛機公司設計是有過失？ GE536 與JJ3054，台灣ASC在GE536調查後
發了一個飛安改善通知給空巴，空巴是不太甩這份文件，回函表示，該項操作邏輯
是已經被註記手冊上，節流閥沒IDLE，擾流版不會啟動，但是四年後發生JJ3054後
才開始正視這項邏輯設計，他們也沒有承認錯誤，只是說修正該項邏輯。
不過JJ3054家屬是已經控告空中巴士了，不過看來是一個曠日廢時的訴訟，光怎麼證明
飛機公司的設計是有問題就是一個很難的事了。
--
相簿
http://photo.xuite.net/chenkyen
運輸也可成為旅遊的主角
http://blog.xuite.net/chenkyen/blog
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.133.20
→
08/03 10:41, , 1F
08/03 10:41, 1F
→
08/03 10:41, , 2F
08/03 10:41, 2F
不要問太多好了...
您知道他阻塞的原因嗎？或是這跟管子的運作方式？
懂了之後我們在考慮是不是放上去就要負責...
您乾脆說，飛機怎麼會積冰也要製造商來負責好了
為什麼都沒有人去了解當天飛行狀況哩，飛機進入一個回波這麼強雲系內
不積冰也難。（還穿過最強的地方...）
→
08/03 10:42, , 3F
08/03 10:42, 3F
→
08/03 10:43, , 4F
08/03 10:43, 4F
→
08/03 10:44, , 5F
08/03 10:44, 5F
→
08/03 10:46, , 6F
08/03 10:46, 6F
→
08/03 10:47, , 7F
08/03 10:47, 7F
→
08/03 10:48, , 8F
08/03 10:48, 8F
→
08/03 10:48, , 9F
08/03 10:48, 9F
※ 編輯: cgy 來自: 140.116.100.82 (08/03 11:14)
→
08/03 13:07, , 10F
08/03 13:07, 10F
→
08/03 13:59, , 11F
08/03 13:59, 11F
→
08/03 13:59, , 12F
08/03 13:59, 12F
→
08/03 13:59, , 13F
08/03 13:59, 13F
→
08/03 14:00, , 14F
08/03 14:00, 14F
→
08/03 14:22, , 15F
08/03 14:22, 15F
→
08/03 20:53, , 16F
08/03 20:53, 16F
→
08/03 20:53, , 17F
08/03 20:53, 17F
→
08/03 20:54, , 18F
08/03 20:54, 18F
→
08/03 20:54, , 19F
08/03 20:54, 19F
→
08/03 22:27, , 20F
08/03 22:27, 20F
討論串 (同標題文章)
Aviation 近期熱門文章
PTT美食旅遊區 即時熱門文章
