Re: [問題] 反托拉斯法的大刀掃不到波音空巴的原因

看板Aviation (航空板)作者 (協辦大學士)時間12年前 (2014/02/14 12:33), 編輯推噓5(5012)
留言17則, 7人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《yamatobar (B'z控之王XD)》之銘言: : 波音和空巴其實都已經具備大型壟斷企業的特質 : 但是反托拉斯法似乎對這兩家有豁免權 : 沒有要求說這兩家公司要分割某些部門,否則就要制裁這兩家 : 原因是因為航太工業的特殊性質嗎? 空巴是歐盟的企業,反托拉斯法是美國的法律,所以根本不適用 ,而且該法是針對獨大或是寡佔企業如果有反公平競爭的行為 來作於處份的,並不是說某行業獨大就必須要切割‧ 就算是波音,因為波音有很多部門,比方説在國防工業上波音可 不是獨佔,競爭的人多了,從小系統到大飛機都有人跟他在搶‧ 他真正在美國獨大的應該是大型客貨運飛機一項而已,這種需要 認證到你想叫媽的行業,真有人來想跟波音競爭再說吧,先是要 過,這種是市場的導向,並不是波音自已有特別反競爭的行為 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 108.28.151.24

02/14 12:44, , 1F
基本上antitrust的適用跟國籍沒有關係 歐盟也有相關規定
02/14 12:44, 1F

02/14 12:45, , 2F
該法重點是獨占者有沒有限制其他人參與競爭 如果沒有的話
02/14 12:45, 2F

02/14 12:46, , 3F
獨占者即便獲得高額利潤 這個現象也只會被認為是一個鼓勵
02/14 12:46, 3F

02/14 12:46, , 4F
其他人進入市場競爭的誘因而已 並不是市占率大就等於違法
02/14 12:46, 4F

02/14 12:58, , 5F
反托拉斯法的意義,在於阻卻獨佔性的企業用不良手段限制競爭。
02/14 12:58, 5F

02/14 13:05, , 6F
看完第一句就知道這篇文不用看下去了
02/14 13:05, 6F

02/14 13:13, , 7F
歐盟當然有相關的規定,那不是反拖拉斯法,此法這樣講應
02/14 13:13, 7F

02/14 13:15, , 8F
專對美國的ANTI_TRUST LAW,這也是我重點,歐盟的競爭法
02/14 13:15, 8F

02/14 13:17, , 9F
講說是反拖拉斯法是很奇怪的翻譯,不知道樓上你們學校都
02/14 13:17, 9F

02/14 13:17, , 10F
這意翻的嗎?
02/14 13:17, 10F

02/14 15:43, , 11F
其實波音的前身 就有被 anti-trust了 才變現在這樣
02/14 15:43, 11F

02/14 15:49, , 12F
我覺得多少有私心,波音被拆的話會被空巴打死,反過來
02/14 15:49, 12F

02/14 15:49, , 13F
也一樣,然後空巴的歐洲三強政府影子又很明顯....
02/14 15:49, 13F

02/14 15:54, , 14F
summerleaves兄是說聯合航空和波音分家前的聯合飛機公司
02/14 15:54, 14F

02/14 15:54, , 15F
嗎?
02/14 15:54, 15F

02/14 15:55, , 16F
United Aircraft-Transport Corp這家嗎?
02/14 15:55, 16F

02/14 16:30, , 17F
對啊 UA, United Aircraft Co., United Technologies
02/14 16:30, 17F
文章代碼(AID): #1I_PomGj (Aviation)
文章代碼(AID): #1I_PomGj (Aviation)