Re: [問題] 廉航的機位成本?
※ 引述《slazy (除惡務盡)》之銘言：
: 以捷星台北到大阪為例
: 有曾經買過2xxx來回含稅的價格
: 有想過這樣捷星難道不會賠錢嗎?
: 不知有無大大曾經估算過機位成本這種東西
: 原則上如果遇到低於機位成本的價格
: 應該是毫不考慮可以訂下去了吧XD
就是差別定價
生活中差別定價的例子很多
菜市場買一個單價9元，買3個算25元就是。
只是「差別」的方式不同。
這麼做的主要目的是達成最好的盈虧。
航空業雖然資本支出高
如果以總成本除以座位數
看似不划算
然而就算這張票沒賣出去
飛機本身折舊和一些固定成本仍需支出
狹義地看只要2XXX能分攤這些固定成本
似乎也不能算賠
然而太過低價的折扣
是否有意義就值得討論
因為在飛機無法減班共掛航班的情況
燃料等變動成本並未因這張票的售出得以節省
買優惠票的旅客中極有可能部份原本是買全價票的旅客
不過航空的特性比較能對不同客層作「差別」定價
比如說，如果沒有這種促銷，你可能根本不會想買機票出國去玩
航空業的減班併班共掛的情況也是很多(廉航就佔大宗)
http://0rz.tw/pDEWY
http://0rz.tw/bwJ2k
小弟針對台灣高鐵「差別定價」寫過二篇文章
其中有小部份解釋過「差別定價」的原理
像台灣高鐵這種根本不可能減班
大部份的差別定價手段效果也不可能像航空公司那麼好的運輸工具
相對之下台灣高鐵就真的就不太適合像航空業一樣
作太激烈的「差別定價」優惠
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.220.195.74
推
02/28 11:58, , 1F
02/28 11:58, 1F
→
02/28 12:00, , 2F
02/28 12:00, 2F
→
02/28 12:00, , 3F
02/28 12:00, 3F
推
02/28 12:22, , 4F
02/28 12:22, 4F
→
02/28 13:48, , 5F
02/28 13:48, 5F
→
02/28 13:48, , 6F
02/28 13:48, 6F
→
02/28 13:48, , 7F
02/28 13:48, 7F
→
02/28 13:49, , 8F
02/28 13:49, 8F
→
02/28 13:51, , 9F
02/28 13:51, 9F
→
02/28 18:18, , 10F
02/28 18:18, 10F
→
02/28 18:19, , 11F
02/28 18:19, 11F
推
02/28 22:49, , 12F
02/28 22:49, 12F
→
03/01 00:08, , 13F
03/01 00:08, 13F
討論串 (同標題文章)
Aviation 近期熱門文章
PTT美食旅遊區 即時熱門文章
