PTT美食旅遊區 / Aviation (航空板)

Re: [情報] 中華航空訂購 16 架波音 787-9 客機

看板Aviation (航空板)作者 (Fishy)時間2年前 (2022/08/31 14:43), 2年前編輯推噓33(33推 0噓 87→)
留言120則, 27人參與, 2年前最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《zadsrfzc (老皮)》之銘言： : 中華航空今 (30) 日召開董事會臨時會，會中通過訂購 16 架波音 787-9 客機，搭配奇 : 異 GEnx 發動機，預計 2025 年開始交付，擔綱中運量廣體新世代客機主力。華航陸續引 : 進 777-300ER、A350-900、A321neo 等全新機隊，佈局整體營運航網，彈性派飛長程航線 : 、中程航線與區域短程航線。新世代機隊全面上線，全力衝刺後疫情時代。 : 華航自 2018 年啟動新廣體客機汰換計畫，惟受新冠疫情影響，2020 年暫緩評估；隨著 : 疫情逐步緩解，全球客運市場持續復甦，2021 年 9 月正式重啟評選及加速引進作業，並 : 邀集納入外部專業顧問建議，經長時間縝密評估，遴選最適機型，符合企業發展最大效益 : 。 華航機隊這次購買 333 替代機種後算是完善了，暫時不用考慮其他客機的繼任機。雖然 買的數量沒有填滿所有的 333，但感覺當時買 321 就有考慮一些替換 333 的航點了，而 且有些載客量比較多的可能就繼續用 359/77W (NRT)。 10x 77W 14x 359 16x 789 + 8x 789/78X (O) 基本上會選擇波音代表華航有考慮到了： 1. 松山起降問題，789 可以，NEO 不行 (至少現在不行)。 2. 長程載客量少的航線。 3. 機腹載貨量。 4. 新對手 星宇 在部分航線 (例：美國) 的威脅，機隊彈性調整。 不過一開始 789 肯定是不會丟去松山的，333 一定是放在松山壓榨到最後一刻。說不定 華航後面那八架選擇權會有四五架選 78X，然後最後才丟去松山。 其實當初 6x 359 的選擇權沒運用算是滿可惜的，華航在疫情前其實長程飛機運用跟長榮 比有點相形見絀，不過誰也沒料到會有疫情，所以當時少買這六架對財政負擔還少些。 大家可以來猜 789 會丟去飛哪裡的長程航線了，而且機隊進來後現有航線應該也會洗牌。 77W (10) 2x 03/04 SFO 2x 07/08 LAX 2x 61/62 FRA 2x 2x 359 (14) 2x 05/06 LAX 2x 31/32 YVR 1x 73/74 AMS 2x 81/82 LHR (?) 2x 51/52 SYD 2x 53/54 BNE-AKL 2x 1x 789 (16) 1x 01/02 HNL 2x 11/12 JFK 2x 23/24 ONT 2x 63/64 VIE 1x 71/72 FCO 1x 57/58 MEL 1x 59/60 AKL (不知道會不會停飛) 2x 15/16 SFO (?) 2x 81/82 LHR (?) 2x 松山機場停機坪安全管理規定：https://bit.ly/3AFdqsH 附件一 停機位 長度/寬度 停機位 長度/寬度 04 89.60/76.14 05 89.60/76.14 09 82.78/75.36 06 83.36/77.61 73 75.26/74.88 07 83.13/76.54 74 81.18/80.10 機型 機身/翼展 適停第一停機坪 適停第三停機坪 B777-200ER 63.73/60.93 04 05 06 07 73 74 A330-300 63.69/60.3 04 05 06 07/09 73 74 A330-200 59/60.3 04 05 06 07/09 73 74 B787-10 68.28/60.12 05 06 07 B787-9 62.81/60.12 04 05 06 07/09 73 74 B787-8 56.72/60.12 04 05 06 07/09 73 74 -- A330-300NEO 58.82/64 ? A350-900 66.8/64.75 ? 飛機有餘裕應該就可以敲碗新(或恢復、增班)航點了，SEA/SFO/SJC。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.120.180.158 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1661928186.A.A2A.html
推
08/31 15:09, 2年前 , 1F
KUL、SIN會不會也用789?然後松山也沒辦法降A321XLR嗎?
08/31 15:09, 1F
推
08/31 15:16, 2年前 , 2F
BKK一定有份？
08/31 15:16, 2F
我只有估列長程，因為短程一定會穿插在中間飛。 舉例假設 03/04 舊金山飛出去在飛回來，都專門只飛 SFO 的情況下每天清晨到晚上 0730-2200 飛機一定是有空去飛短程的，這要飛 SIN 應該都不是問題。當然飛機運用 方式沒有這麼簡單，可能會穿插飛去東京飛回來然後又接香港之類的。 松山羽田/虹橋這種金雞母後面正常運營後用 321 飛應該是頭殼壞了，可能只有飛金 浦會用 321 吧？
→
08/31 15:21, 2年前 , 3F
松山當然可以下321neo 但別人都在用廣體機就你用321
08/31 15:21, 3F
→
08/31 15:21, 2年前 , 4F
根本自殺
08/31 15:21, 4F
→
08/31 15:21, 2年前 , 5F
現在疫情運量少就算了
08/31 15:21, 5F
→
08/31 15:30, 2年前 , 6F
猜會有PHX
08/31 15:30, 6F
台積電有這麼多客人咩？
推
08/31 15:49, 2年前 , 7F
LHR要靠789了 A350payload很慘
08/31 15:49, 7F
都用 789 那是要 359 來飛區域嗎 XD
推
08/31 16:28, 2年前 , 8F
789mtw松山可以飛哪
08/31 16:28, 8F
→
08/31 16:29, 2年前 , 9F
2.6km應該有8成滿
08/31 16:29, 9F
松山只會飛區域吧？
推
08/31 16:35, 2年前 , 10F
北美用789然後都333配置應該會被嫌得要死 至少要242
08/31 16:35, 10F
→
08/31 16:36, 2年前 , 11F
雖然說兩家現有773飛JFK也差不多
08/31 16:36, 11F
花花的主要對手是地球，地球擺 3-3-3 旅客應該也沒選擇？兩家都一樣爛。 鶴丸 789 是 2-4-2，然後豪經 2-3-2，但是鶴丸本身商務位就多滿多的，所以就排數 來算他經濟艙損失的位置其實也不多 (-13)，花花會那麼佛心擺 2-4-2 嗎 XD"
推
08/31 18:32, 2年前 , 12F
我還真會為了舒適度選JL 雖然會貴一點 不然就是美籍
08/31 18:32, 12F
→
08/31 18:32, 2年前 , 13F
航空為主 因為位子都相對寬廣 可能因為美國人較胖XD
08/31 18:32, 13F
推
08/31 18:36, 2年前 , 14F
花花歐 不可能 花花的商務很少是真金買的 一堆哩程票
08/31 18:36, 14F
→
08/31 18:36, 2年前 , 15F
所以前陣子對哩程票的限制較多 也需要較多真金的Y艙
08/31 18:36, 15F
最近有限制也跟疫情有關，基本上沒有打電話進去網上都不放三個月後面的位置。
推
08/31 18:37, 2年前 , 16F
789飛得到JFK嗎？
08/31 18:37, 16F
→
08/31 18:38, 2年前 , 17F
我覺得買得很好啊！只要換333我就準備回華航了
08/31 18:38, 17F
飛的到啊。
推
08/31 18:55, 2年前 , 18F
789都有辦法PER-LHR了，JFK輕輕鬆鬆
08/31 18:55, 18F
推
08/31 19:16, 2年前 , 19F
空巴粉為了neo，連松山金雞母都願意拱手讓人賺，華航如
08/31 19:16, 19F
→
08/31 19:16, 2年前 , 20F
果真的買339，過幾年營收爆爛的時候一定又會有人上來靠
08/31 19:16, 20F
→
08/31 19:16, 2年前 , 21F
北2022這什麼腦殘購機政策，買了一堆不能飛松山的滯銷垃
08/31 19:16, 21F
→
08/31 19:16, 2年前 , 22F
圾
08/31 19:16, 22F
推
08/31 19:29, 2年前 , 23F
然後花花定位應該不會像JL吃稍微中高階 沒意外789還
08/31 19:29, 23F
→
08/31 19:30, 2年前 , 24F
是333奴隸艙配置 只是豪經艙放不放就要看花花的決策
08/31 19:30, 24F
→
08/31 19:30, 2年前 , 25F
了 當然以長程來說還是希望放啦 不然10小時航程結果
08/31 19:30, 25F
→
08/31 19:30, 2年前 , 26F
只能二選一 又不想真金買C艙 卻沒有中間選項的可以選
08/31 19:30, 26F
鶴丸是少經濟塞豪經，花花應該是少商務塞豪經吧？不過看地球配置只有 26 座，花 花了不起把廚房位置往第二區塞然後拆兩排放豪經？不然就是維持商務座位數然後豪 經放第二區前面。如果經濟艙維持 3-3-3 他豪經不知道打算 2-4-2 還是 2-3-2？
→
08/31 21:44, 2年前 , 27F
相形見「絀」
08/31 21:44, 27F
好喔，已修正。
推
08/31 22:42, 2年前 , 28F
359比333好沒錯吧？
08/31 22:42, 28F
推
08/31 23:23, 2年前 , 29F
要放三艙抄一下QF的789就行了 不過花花如果經濟艙這麼少
08/31 23:23, 29F
→
08/31 23:23, 2年前 , 30F
可能票不好賣
08/31 23:23, 30F
還有 55 則推文
還有 12 段內文
→
09/02 09:33, 2年前 , 86F
787是開啟long thin route的客機.這詞比A321LR早10年出現
09/02 09:33, 86F
肯定比 321LR 早出現，隨便 google 都有：https://bit.ly/3CPOG3s
→
09/02 12:07, 2年前 , 87F
Google搜尋long thin aircraft的結果已經不是787
09/02 12:07, 87F
→
09/02 12:07, 2年前 , 88F
美籍之前就說787太貴操作成本太高,拿來做long thin虧本
09/02 12:07, 88F
→
09/02 12:09, 2年前 , 89F
321"X"RL會是未來二三線城市對飛的主力機種
09/02 12:09, 89F
→
09/02 12:15, 2年前 , 90F
當初一堆航空被騙拿787做long thin,虧到回頭用757/767
09/02 12:15, 90F
搜尋出來 long thin route 這個詞的確早於 321LR 出現，所以他說 787 是開啟這個 字眼的應該沒錯。 不過美籍業者飛歐洲重點城市以巴士停靠表定一小時一班來做他的市場，他認為 787 不符自己的經濟效益不代表 787 不能做為 long thin aircraft 的代名詞。事實上從 200X 年到近年一直都還是有許多人把 787 系列做為指標：https://bit.ly/3RypvH4 對於跨太平洋航線來說，787 的確就是 long thin aircraft，不然 321LR 飛的了？ 大概只有西雅圖出發到日本的航班？
→
09/02 12:23, 2年前 , 91F
就像QF拿787飛袋鼠線不是因為long thin,而是因為XLR
09/02 12:23, 91F
→
09/02 12:30, 2年前 , 92F
321XRL就是為了transatlantic研發的歐
09/02 12:30, 92F
→
09/02 12:32, 2年前 , 93F
你一直故意忽略"X"LR的X是為什麼呢??
09/02 12:32, 93F
我要忽略你什麼？一開始又不是我在跟你討論這個。 是對方在跟你說 long thin route 這個詞早就有用了，我只是找資料出來證明而已。
→
09/02 12:33, 2年前 , 94F
從一開始我說的就是XLR..不是LR
09/02 12:33, 94F
→
09/02 12:40, 2年前 , 95F
XLR可以從紐約飛整個西歐中歐..光這條線就夠賺的了
09/02 12:40, 95F
→
09/02 12:41, 2年前 , 96F
更別提ME3可以用XLR一網打盡整個非洲/南亞/東南亞
09/02 12:41, 96F
→
09/02 12:44, 2年前 , 97F
用台灣眼光看世界才會得出transpacific用787做long thin
09/02 12:44, 97F
→
09/02 12:45, 2年前 , 98F
跨太平洋哪一條是long thin?
09/02 12:45, 98F
所以呢？這篇跟 321LR/XLR 有什麼關係嗎？花花有買 LR/XLR？ 還是只要有人講到 long thin route 就自動帶入只能描述 321LR/XLR？ 事實上就是很多人會把這個詞用在別的地方上，787 系列之前就常常有看到。 我不是貼了很多篇別人寫的嗎？還是他們寫的都不對 XD" 這篇印度航空市場 https://bit.ly/3q3ECfF 甚至寫到 MRJ/E195-E2 這種比 738/320 還小的機型了，還是我們只能以美國市場的定義 321XLR 為準？ 這篇本來就是台灣在看世界，畢竟在討論花花跟他的 789。 CAPA 這篇 https://bit.ly/3AHOfFU 就有討論過日本的航空業，可能我現在變成從 日本看世界了吧？人家內文還寫 the B787 fills a niche of serving long but thin routes。不過內文是寫莫斯科跟新德里，因為當時鶴丸還沒開聖地亞哥跟波士頓，可能 對你來說不算跨太平洋證明吧！
推
09/02 14:31, 2年前 , 99F
long thin route一詞被空巴/波音最早拿來描述特定航線已
09/02 14:31, 99F
→
09/02 14:32, 2年前 , 100F
超過30年之久了.
09/02 14:32, 100F
這也有可能，我當初在蒐的時候只有看有沒有比 321LR 時間早而已，不過要在網路上 翻到三十年的資料應該有點困難 XD。某個航線我猜是 NYC-LON？ ※ 編輯: coolfish1103 (59.120.180.158 臺灣), 09/02/2022 15:46:18
推
09/03 03:13, 2年前 , 101F
說787不是long thin route aircraft這有點忽略掉這裡t
09/03 03:13, 101F
→
09/03 03:13, 2年前 , 102F
hin route是相對概念，以跨大西洋線看，的確用752等級
09/03 03:13, 102F
→
09/03 03:13, 2年前 , 103F
操作的航線才能稱為thin，能用789操作的航線都算高運
09/03 03:13, 103F
→
09/03 03:13, 2年前 , 104F
量。但787出現前跨太平洋線向來以747和77W為主，而且
09/03 03:13, 104F
→
09/03 03:13, 2年前 , 105F
還班班客滿，以789和788操作的航線真的載客量都算低，
09/03 03:13, 105F
→
09/03 03:13, 2年前 , 106F
2020年之前787在跨太平洋線上的航點也的確以服務樞紐
09/03 03:13, 106F
→
09/03 03:13, 2年前 , 107F
往返二線城市的航班為主，因此說787適合操作long thin
09/03 03:13, 107F
→
09/03 03:13, 2年前 , 108F
route以跨太平洋來說並無不妥。
09/03 03:13, 108F
推
09/03 06:21, 2年前 , 109F
其實真要美國國內轉機客的話 BR才應該回EWR畢竟星盟U
09/03 06:21, 109F
→
09/03 06:21, 2年前 , 110F
A國內線都在EWR
09/03 06:21, 110F
→
09/03 06:22, 2年前 , 111F
CI到底要去EWR幹嘛 DL國內線跟中南美加勒比線全都在J
09/03 06:22, 111F
→
09/03 06:23, 2年前 , 112F
FK的T4
09/03 06:23, 112F
→
09/03 06:24, 2年前 , 113F
說紐澤西華裔多的我笑了 是沒看過法拉盛 貝塞 拿索郡
09/03 06:24, 113F
→
09/03 06:24, 2年前 , 114F
的華人嗎
09/03 06:24, 114F
→
09/03 06:26, 2年前 , 115F
喔對了BR要搶的東南亞轉機客大多住在Jackson Heights
09/03 06:26, 115F
→
09/03 06:26, 2年前 , 116F
和Jamaica 都跟JFK一樣在皇后區哦 移去外州的EWR根本
09/03 06:26, 116F
→
09/03 06:26, 2年前 , 117F
就是自斷手
09/03 06:26, 117F
→
09/03 06:26, 2年前 , 118F
腳
09/03 06:26, 118F
推
09/03 06:52, 2年前 , 119F
UA也是對非JV夥伴愛理不理的，但是比DL好一些，SQ和BR
09/03 06:52, 119F
→
09/03 06:52, 2年前 , 120F
美國國內延伸段常常搭配AS而非UA是有原因的
09/03 06:52, 120F
‣ 更多 coolfish1103 的文章
文章代碼(AID): #1Z3mBweg (Aviation)
Aviation 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT美食旅遊區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 coolfish1103 的文章
文章代碼(AID): #1Z3mBweg (Aviation)