Re: [問題] 你會懷疑客人的金錢來源嗎??

看板CVS (超商便利商店)作者returnfox (返狐)時間15年前 (2011/01/23 22:33)推噓6(6推 0噓 7→)

留言13則, 7人參與討論串4/6 (看更多)

※ 引述《yang14592 (SUPER)》之銘言： : ※ 引述《Romeolin (Romeo)》之銘言： : : 今天聽到一件事情感覺上似乎不是很對 : : 難道現在買東西都得要舉證金錢來源嗎?? : : 話說某個地方有兩家便利商店是鄰居一家7-11 一家全家 : : 然後有一個小朋友會到這兩家便利商店買遊戲點數卡 : : 聽說一開始是幾佰幾佰的買 : : 後來是一千兩千的買 : : 最近聽到的是五千六千 : : 然後偶爾會上萬 : : 然後......................................... : : 他的家長突然來質問........... : : 小孩子用這麼多的錢買東西你們都不會懷疑嗎?? : : 小孩子用這麼多的錢買東西你們都不會懷疑嗎?? : : 小孩子用這麼多的錢買東西你們都不會懷疑嗎?? : : 我要投訴你們賣東西給小孩子都不管小孩子的錢是怎麼來的 : : 你們知道小孩位了買遊戲點數偷家裡的錢嗎?? : : 由於兩家店的店長是認識的所以他們一起跟家長解釋 : : 現在的法令只有規定不能販賣菸酒給未滿18歲的青少年 : : 其餘的屬於正常的消費行為我們無權過問更不可能懷疑金錢來源 : : 家長更加不爽了說要找媒體爆料投訴給兩家的總公司 : : 還要找市議員介入要搞的很難看鄰居不用當了 : : 那麼....這兩家店不就變成冤大頭了 : : 家長完全略過偷錢是因為他們自己家裡家教的問題 : : 反過來怪便利商店賣東西給他兒子 : : 更怪便利商店沒有因為他的兒子消費的錢比較多而沒有懷疑他兒子是不是偷錢 : : 邏輯上似乎很奇怪問題的根源不就是他的兒子偷竊嗎?? : : 事件後續等我問到了再PO上來說不定報紙會先報也不一定 : 等上新聞再說吧，我覺得這位家長真的沒見過世面吧，前文43 看完漫畫憑印象回一下首先要先看民法13條有關行為能力的規定 0----------------> 7 <----------------->20--------------> 無行為能力人限制行為能力人完全行為能力人至於結婚與受監護宣告的是特例這邊就暫且不論一般來說在便利商店買東西法律上是定性為民法345條的買賣契約買賣契約是一種雙務契約當然需要雙方合意才能訂立而限制行為能力人要與他人定立契約自然就要得到法定代理人的允許有其他大大在推文提出77條的確這邊要看77條的但書後段 7-20歲的小朋友如果是依其年齡或身分日常生活所必須者不需要經過法定代理人允許所以如果是上篇推文大大提到的富二代其實也說的過去我認為是不需允許的這邊應該比較沒有爭議另外店員是否需要注意小朋友拿的錢有沒有問題的疑問我想倒是不太需要擔心因為限制行為能力人所為之法律行為效力在未經法定代理人同意前的法律效果上是效力未定如果法定代理人允許自然就沒有問題契約生效如果法定代理人不允許頂多就是因為因未經允許而導致契約不生效力當沒有契約存在雙方即須互相返還所受之物 ------------------------------------- 打了很多文言的東西總之就是普通情況下法定代理人(ex.父母)如果不允許他去買頂多就是可以帶回去原店退貨大家把東西跟錢互相還回去應該是對店員一點影響也沒有小小拙見如果有高人大大有其他意見就請指點囉有關小朋友到到便利商店買東西 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 182.235.0.2