PTT美食旅遊區 / CultureShock (文化衝擊)

Re: [亞洲] 西藏问题。。。。

看板CultureShock (文化衝擊)作者 (楚葛)時間17年前 (2008/04/11 14:51), 編輯推噓7(7推 0噓 66→)
留言73則, 7人參與, 最新討論串27/28 (看更多)
※ 引述《fallwind (秋風)》之銘言： : 不說別的，一個成熟民主國家怎麼去面對獨立問題呢？ 看看加拿大政府跟奎北克 : 就知道了。 這個差異，恐怕您需要花一點時間來體會喔 : （算是culture shock嗎？XD）！ 咳。不好意思，看到加拿大就忍不住跳出來一下。 嗯，其實呢，唔，ㄟ，加拿大是friendly dictatorship耶。^^" 然後，至於魁北克的問題嘛， 如果您看過Clarity Act ﹝又稱 Bill C-20﹞的話， 其實您就會知道加拿大的聯邦政府是不會讓魁北克獨立的， 跟魁北克的意願無關。:) Clarity Act 表面上是『民主』，實際上是完全切斷魁北克日後 所有的合法獨立途徑。 差別只是在於加拿大聯邦政府不會用坦克車去鎮壓而已。 ﹝歹勢，我還不知道我們有坦克車， 不是說連運軍隊去阿富汗都要跟別國借飛機嘛..XD﹞ 最後，再來一記cultural shock， 在加拿大，we have a third world in our backyard and Canada seriously mistreats its Aboriginal proples through decades of forced cultural assimilation. 最好的例子，請見Residential school system (http://0rz.com/?J6V8p) --- 表明一下立場，我既不是親中也不是反中。 我只是tired of 有關於反中和親中的一面倒的言論。事情是很多面的。:) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 24.83.134.186
推
04/11 14:56, , 1F
我只知道前一陣子我一個長輩，Montreal的醫療保險拿到BC省
04/11 14:56, 1F
→
04/11 14:57, , 2F
不能用，結果那次他生大病開大刀還要自己付錢....
04/11 14:57, 2F
→
04/11 14:57, , 3F
ㄟ，其實加拿大的health care面臨很多問題。不過，您那個
04/11 14:57, 3F
推
04/11 14:58, , 4F
你這種言論台灣人不愛聽，也就我看看，發文要有學問
04/11 14:58, 4F
→
04/11 14:58, , 5F
長輩的問題主要應該是provincial residency的問題。
04/11 14:58, 5F
→
04/11 14:59, , 6F
我說davee，其實我覺得沒差耶。我講加拿大的部分是事實。
04/11 14:59, 6F
→
04/11 15:01, , 7F
但他們明顯不感興趣，算了，你玩好了
04/11 15:01, 7F
→
04/11 15:01, , 8F
I'm proud of my country (Canada)，但我不認為有必要把
04/11 15:01, 8F
→
04/11 15:02, , 9F
加拿大說成是一個完美的國家，因為它並不是。
04/11 15:02, 9F
→
04/11 15:03, , 10F
說實在，要說中國的缺點，我也是可以講很多啦...只是我不
04/11 15:03, 10F
→
04/11 15:04, , 11F
喜歡一面倒，不管是反中或是親中啦。;pp
04/11 15:04, 11F
推
04/11 15:09, , 12F
我也很自豪我的國家，我也覺的他問題一大堆，但是我們自己的
04/11 15:09, 12F
→
04/11 15:09, , 13F
所以不要把我扯近渾水，我站中間，哪邊都不靠啦。XD
04/11 15:09, 13F
→
04/11 15:10, , 14F
我們自己的問題，不關別人的事
04/11 15:10, 14F
→
04/11 15:11, , 15F
沒必要，網絡而已
04/11 15:11, 15F
→
04/11 15:13, , 16F
davve，現在全球化咩，你也知道大家都很關心中國的動態說
04/11 15:13, 16F
→
04/11 15:14, , 17F
而且說實在，一般討論很難去扯到國際法和國關理論..
04/11 15:14, 17F
→
04/11 15:16, , 18F
然後說到西藏，前幾天這邊世界日報有篇挺有趣關於你們
04/11 15:16, 18F
→
04/11 15:17, , 19F
西藏問題的文章。切入的角度還蠻refreshing的。
04/11 15:17, 19F
→
04/11 15:18, , 20F
他們只關心幾百個在美藏人，380萬在美華人，難道不是人？
04/11 15:18, 20F
→
04/11 15:19, , 21F
我們當然要為自己發聲啊
04/11 15:19, 21F
→
04/11 15:20, , 22F
國際法只是權衡各強的方法，台灣人的什麼絕對正義
04/11 15:20, 22F
→
04/11 15:21, , 23F
太理想國
04/11 15:21, 23F
→
04/11 15:21, , 24F
欸，其實『華人』這個辭的定義本身就有爭議性不？
04/11 15:21, 24F
→
04/11 15:23, , 25F
我們這邊，台灣人、中國人、香港人，分得很清楚說。
04/11 15:23, 25F
→
04/11 15:23, , 26F
國際法的那個，前半段你講的是沒錯啦。後半段要看人啦。
04/11 15:23, 26F
→
04/11 15:24, , 27F
好吧，海外華人一般至少不反華吧，算了，過的好最重要
04/11 15:24, 27F
→
04/11 15:25, , 28F
不是每個台灣人都是那樣子想的，我有碰過不同想法的。
04/11 15:25, 28F
→
04/11 15:25, , 29F
至少我們都很快樂，希望你也是，88，睡覺了
04/11 15:25, 29F
→
04/11 15:26, , 30F
SF護火炬，台灣人不會去搗亂，已經很說明問題了
04/11 15:26, 30F
→
04/11 15:26, , 31F
反正道不同不相為謀嘛。:) 沒有交集，再講多也沒用啊。
04/11 15:26, 31F
→
04/11 15:26, , 32F
我是希望中國走自己的路，任何西方民主都不適合中國
04/11 15:26, 32F
→
04/11 15:28, , 33F
在中國100多萬台灣人都沒交集哦
04/11 15:28, 33F
→
04/11 15:28, , 34F
你沒有中國朋友哦，好吧，或許你沒有
04/11 15:28, 34F
→
04/11 15:28, , 35F
嗯，這個我同意啦，就我目前研究過的資料。:)
04/11 15:28, 35F
→
04/11 15:29, , 36F
我有中國的朋友耶，一個東北人，另一個貴州人
04/11 15:29, 36F
推
04/11 15:40, , 37F
好吧，不過這裡沒水準的人，其實還不少誒
04/11 15:40, 37F
→
04/11 15:41, , 38F
我是說前面幾帖的某些跟帖人
04/11 15:41, 38F
→
04/11 15:48, , 39F
我說davve，你就不要再講會讓一些人覺得不爽的話了啦。^^"
04/11 15:48, 39F
→
04/11 15:50, , 40F
你們戰來戰去又戰不出個結果來，已經變口水戰了。去睡覺唄
04/11 15:50, 40F
推
04/11 16:59, , 41F
F大 那項法案與un charter act.1(b)&55衝突
04/11 16:59, 41F
→
04/11 17:10, , 42F
雖然國內法與國際法的衝突解決之道 或 民族自決權的範圍
04/11 17:10, 42F
→
04/11 17:11, , 43F
大小 如何解決 學說眾多 但我十分疑惑這樣就可以單方面封
04/11 17:11, 43F
→
04/11 17:12, , 44F
嗎？ 當然 這也只是一派的說法而已....
04/11 17:12, 44F
→
04/11 17:13, , 45F
*封殺
04/11 17:13, 45F
Yakultch, 第一、 關於民族自決權的部分，你別忘了 1996年的Reference re Secession of Quebec。 此外，external self-determination的前提是unfulfillment of internal self-determination，魁北克並不符合這一部分。 再者，坦白說，self-determination這個東西其實是聯合國拿石頭砸自己腳啦。 然後你別忘了territorial integrity這個東西...。 第二、 別忘了，國際法本身是個很弔詭的東西，它的source of authority源自 state consent。除去國家的認同，國際法什麼都不是。 第三、 你那個 1(b) 是在哪裡？ UN Charter 裡面編號都是用數字，沒有英文字母耶.... 如果你是指 1(2)的話，首先，光是 『nation』跟『people』的定義就夠你頭痛了。 所以沒有那麼簡單。;) 還有，一般來說，通常要把『nation』直接轉換成『state』。以這點來講， 雖然Harper政府承認魁北克是一個nation，但它並不是一個state。 第四、 你要把Canadian federalism 考慮進去啊。 ※ 編輯: finavir 來自: 24.83.134.186 (04/11 18:34)
→
04/11 20:36, , 46F
恩恩 謝謝您的解說 我只是國際法的入門者而已～
04/11 20:36, 46F
→
04/11 20:37, , 47F
不知道以國際法的角度分析 您對中華民國地位有什麼看法？
04/11 20:37, 47F
→
04/11 20:38, , 48F
嗯^^" 我不是專家啦。國際法很有趣。加油啊
04/11 20:38, 48F
→
04/11 20:38, , 49F
（偷偷說）丘老師的書中解說 我看得還頗不習慣的
04/11 20:38, 49F
→
04/11 20:40, , 50F
啊哈哈哈，你問我的看法喔...其實我之前有打了一篇，可是
04/11 20:40, 50F
→
04/11 20:41, , 51F
因為現在板上有人不希望看到政治文，所以我沒貼現在壓箱中
04/11 20:41, 51F
→
04/11 20:42, , 52F
想說看看大家投票之後的決定再來看要不要貼....^^""
04/11 20:42, 52F
→
04/11 20:43, , 53F
嗯嗯然後，我沒有在台灣唸過高中大學，所以台灣的國際法
04/11 20:43, 53F
→
04/11 20:43, , 54F
po到IA或法律研究板（好像比較少見 國際法相關的議題）？
04/11 20:43, 54F
→
04/11 20:44, , 55F
教材我完全不熟...^^""
04/11 20:44, 55F
→
04/11 20:45, , 56F
呵呵 台灣的國際法教科書只有一本權威 ﹦﹦
04/11 20:45, 56F
→
04/11 20:45, , 57F
是這樣嗎..ㄟ，那等我先把手上研究計畫寫完再說...orz
04/11 20:45, 57F
→
04/11 20:47, , 58F
okok期待
04/11 20:47, 58F
→
04/11 20:47, , 59F
可是IA板通常好像都只貼新聞沒有討論？不是很習慣...
04/11 20:47, 59F
→
04/11 20:49, , 60F
偶爾零星出現有幾篇有回應的而已.......恩......
04/11 20:49, 60F
→
04/11 20:51, , 61F
我私下寄給你好了啦...^^""
04/11 20:51, 61F
→
04/11 20:52, , 62F
不過啊，你可以先去看有關constitutive sovereignty跟
04/11 20:52, 62F
→
04/11 20:52, , 63F
declarative soveireingty的部分。
04/11 20:52, 63F
→
04/11 20:54, , 64F
ok 我先上網找資料看 手上沒別的教科書 orz
04/11 20:54, 64F
→
04/11 21:23, , 65F
btw, NEW_ROC #4354有在討論相關議題
04/11 21:23, 65F
→
04/11 21:36, , 66F
btw,我之前昏頭了, 上面講的declarative/constitutive指
04/11 21:36, 66F
→
04/11 21:37, , 67F
的是recognition不是指sovereignty，我跳躍思考過頭了..
04/11 21:37, 67F
→
04/11 21:38, , 68F
所以你要查的話要查 "recognition"不是 "sovereignty"
04/11 21:38, 68F
→
04/11 21:39, , 69F
roc_new板喔..我要先觀察一下那邊的風向和生態，再考慮
04/11 21:39, 69F
→
04/11 21:40, , 70F
要不要加入討論...不想到最後變成打筆戰。
04/11 21:40, 70F
推
04/12 02:03, , 71F
推中肯,除了某d先用低級文字罵人被噓爆後又在這裝可憐部分
04/12 02:03, 71F
推
04/13 05:02, , 72F
推這篇同時噓某腦殘的d版友！不用來此裝可憐假正經！
04/13 05:02, 72F
→
08/28 23:01, , 73F
希望對您有幫助 http://Now.to/1l1
08/28 23:01, 73F
‣ 更多 finavir 的文章
文章代碼(AID): #17_mf-tC (CultureShock)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 27 之 28 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共28篇)
CultureShock 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT美食旅遊區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 finavir 的文章
文章代碼(AID): #17_mf-tC (CultureShock)