Re: [其他] freedom writers

看板CultureShock (文化衝擊)作者RJJ (傳說中的小米)時間16年前 (2009/08/11 08:12)推噓2(2推 0噓 10→)

留言12則, 3人參與討論串5/8 (看更多)

※ 引述《bryansun ()》之銘言： [deleted] : 窮人可能讀不起自費的哈佛, : 可是讀得到哈佛的窮人,也絕對有能力申請其他學校,得到獎學金我想原文的重點應該是讀得到哈佛的窮人，有那個能力，卻只能用他的能力來申請其他學校得到獎學金跟他同樣能力的富人子弟，用同樣的能力卻能就讀哈佛台灣在這方面是有好一點點至少最好的幾個學校都是公立大學，考得上多半就念得起但是從另一個角度來說擁有較多資源的學生已經比窮困的學生容易考上較佳的大學結果反而卻只需要付出更低廉的學費（跟台灣的私立大學相比）就能就讀在某些人的眼裡說不上是多符合社會公義的事情 : 另外,美國各州對於窮人都有補助 : 社區大學感覺被你講得非常糟糕似的 : 窮人就讀社區大學,也都不用錢<-就讀社區大學並沒有不好.. : 州立大學也沒有不好 : 美國這個社會就是資本主義, : 也因錢,所以人才更懂得珍惜教育 : 就算是小康家庭,父母的教育也是要讀書要自己打工 : 而台灣社會變成是教育太容易得到...因此變成混日子 : 混完了大學,也無法翻身,找不到工作.. 無論如何不應該去怪食物太便宜所以人民浪費食物吧？ : 提早進社會,不代表是壞事. : 而你的想法完全是停留在台灣發展中的年代 : 如果台灣窮人繼續往高職技能發展 : 我只能說會加速他們無法生存的空間 : 現今的台灣,人力資源可是比不上新興國家 : 我不是在寫論文,我也不需要特地找資料跟你辯論 : 資料再多,也沒有任何數據證明美國窮人會因這樣就無法受教育,跟別人競爭 : 因還是有許多窮人有機會到名校就讀 : 再一次從申,一個制度有好的一面,也有壞的一面 : 而你感覺是把美國的教育說的完全是不好的, : 可是就目前爲止,至少這套教育制度是比較好的 : 還是你覺得有更好的教育制度,能適合全美國人的？一、你的確不需要找資料，但是也因此你的說法的可信度會受到質疑二、所多窮人有機會到名校就讀 != 沒有數據證明美國窮人會因這樣就無法受教育 : 不要忘記,美國是一個大國,任何一個制度的實行, : 在小的缺點,都會被放大 : 美國許多團體想的,看到的,都比你我還來多,還來得遠 : 如果有問題,他們就會上街頭抗議,提出改善了 : 美國人權團體注重得比你我還多這一段講的跟我在美國看到的實在沒有什麼一致性弱勢團體之所以叫弱勢團體，不是沒有原因的 : 台灣不是不適合這樣的美式教育 : 只是引進之後,要如何實行才是最重要的 : 畢竟美國任何制度都是建立在自由民主人權這個基本條件 : 而台灣引進的自由民主人權, : 我想 : 任何人都可以回答你到底台灣是否適合自由民主人權 : 因引進后,一切都變了樣 : 而台灣的教改,也不算改 : 只是在名詞上做變動 : 骨子還是一樣 : 說真的,台灣這樣的教育制度,如果放到美國.. : 問題就更大了 : 台灣窮人的問題,才更大,因先天起跑點就輸有錢人了 : 後天的教育更慘...有機會回來台灣輔導進少年看所守的青少年吧 : 你會發現台灣的窮人比美國更沒有機會 : 機會就是給那些用功努力讀書的人..這不管在哪裏都一樣 : 其他普通窮人的小孩也是沒有機會的 : 不要以你那個年代的台灣來看現代的台灣台灣窮人起跑點輸台灣有錢人美國窮人的起跑點就不會輸美國有錢人？何來的「問題更大」？換個角度來說美國的好壞學區差異比台灣還大還嚴重導致房價隔一條街變三倍的情況所在多有也使得窮人小孩幾乎沒有機會接受跟富人小孩接近水準的初等教育何來的「台灣的窮人比美國更沒有機會」？不知道對於台灣青少年教育問題，您的認知是從何而來呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.209.4

→

bryansun

08/11 08:20, , 1^F

08/11 08:20, 1^F

※ 編輯: RJJ 來自: 140.113.209.4 (08/11 08:22)

推

ahiru

08/11 08:30, , 2^F

08/11 08:30, 2^F

→

ahiru

08/11 08:32, , 3^F