PTT美食旅遊區 / EatToDie (吃到飽)

[新聞] 到吃到飽燒烤店消費　吃不完不准走

看板EatToDie (吃到飽)作者 (常出現型男幻覺的宅男)時間13年前 (2013/07/01 17:39), 編輯推噓1(7推 6噓 164→)
留言177則, 21人參與, 最新討論串1/1
【都會中心／台中報導】王先生向《蘋果》投訴，前幾天跟友人到台中市精誠路燒烤王吃 飯，離開時桌上剩一盤烤了四片的豬肉、鳳梨、泡菜和4顆小小的香腸及2~3片肉，離開時 店家說「要對自己的食物負責，吃完才能走」，但友人覺得那盤沒烤的豬肉口味不好，有 點噁心且肉很硬，但店家態度強硬，非要他們吃完，友人說寧願被罰錢，業者竟說「不要 錢，請你們也沒關係！」但要求一定要吃完。 王先生說，他和友人拗不過業者，只好硬把食物吃光，但一名友人隨即衝到店外吐， 「從來沒有遇過這麼誇張的店！」他已向台中市消保官反映。消保官表示，業者應與消費 者好好溝通、協商如何處理，若強迫消費者非得吃完才能離開，可能觸犯強制罪。 http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20130701/218238/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.2.61
→
07/01 19:59, , 1F
消費者可以自行離開，被拉或被禁止離開就是強制罪，直接
07/01 19:59, 1F
→
07/01 19:59, , 2F
報警就好了，就算消費者浪費，店家也無權強制做任何事...
07/01 19:59, 2F
→
07/01 21:52, , 3F
感覺案情不單純 , 也許有前奏
07/01 21:52, 3F
推
07/01 21:58, , 4F
看到原始影片……根本是一群屁孩奧客
07/01 21:58, 4F
→
07/01 23:45, , 5F
不管是什麼理由沒吃完,客人最後都說願意多付200元了,店家還
07/01 23:45, 5F
→
07/01 23:46, , 6F
說不想收,這就有點說不過去了
07/01 23:46, 6F
→
07/01 23:47, , 7F
而且,一群人去吃,留下那點東西,其實不算多吧...不懂店家為何
07/01 23:47, 7F
→
07/01 23:47, , 8F
硬要客人吃完才行...
07/01 23:47, 8F
噓
07/02 00:14, , 9F
不喜歡吃還硬是點了一整桌,店家作法有改善空間,看了當事人
07/02 00:14, 9F
→
07/02 00:15, , 10F
po的影片，那些小屁孩也沒好到哪裡去,丟台中人的臉!
07/02 00:15, 10F
→
07/02 03:00, , 11F
他真的有把食物吃掉嗎@@? 我看整段影片 幾乎都是在吵架
07/02 03:00, 11F
→
07/02 03:02, , 12F
07/02 03:02, 12F
→
07/02 03:05, , 13F
不過他剩下的東西的確不是真的很多 雖然不知道是不是真的
07/02 03:05, 13F
→
07/02 03:05, , 14F
如同當事人所說的 東西不好吃 不過我自己的經驗 如果東西
07/02 03:05, 14F
→
07/02 03:06, , 15F
不好吃 我應該也不會主動告知 除非真的是忍無可忍
07/02 03:06, 15F
→
07/02 03:07, , 16F
店家的出發點可能是好的吧 基於不要浪費 但是手段真的不
07/02 03:07, 16F
→
07/02 03:08, , 17F
是很合適
07/02 03:08, 17F
→
07/02 05:18, , 18F
就事論事，一群人吃留那些真的不多。應要人吃完是真的不
07/02 05:18, 18F
→
07/02 05:21, , 19F
合理。至於其他他的批評就免了，每個人的思想本來就不一
07/02 05:21, 19F
→
07/02 05:21, , 20F
樣的，別用自己代入別人...
07/02 05:21, 20F
噓
07/02 07:23, , 21F
噓樓上 浪費食物就不能給批評嗎?
07/02 07:23, 21F
→
07/02 10:14, , 22F
難道不吃覺得會對自己身體造成危害就叫浪費?y
07/02 10:14, 22F
→
07/02 12:49, , 23F
浪費是指點太多,又吃不完。食量有多少,就點多少,很難懂嗎?
07/02 12:49, 23F
→
07/02 13:18, , 24F
規矩不是店家早就訂好的嗎?浪費食材要多付200元;而客人也同
07/02 13:18, 24F
→
07/02 13:19, , 25F
意多付錢,是店家反悔,說不想收錢,又關客人什麼事?客人都願意
07/02 13:19, 25F
→
07/02 13:20, , 26F
為了浪費食材多付錢了(姑且不論是因為吃不完或是難吃),若再
07/02 13:20, 26F
→
07/02 13:21, , 27F
以"浪費"來為店家護航,是否就說不過去了?遊戲規則店家訂的,
07/02 13:21, 27F
→
07/02 13:21, , 28F
客人也願意照規則走,現在店家反悔了,反倒指責客人的不是?
07/02 13:21, 28F
→
07/02 13:22, , 29F
根據老闆娘的說法，他剩下很多，只是沒拍到而已 整整一盤
07/02 13:22, 29F
→
07/02 13:22, , 30F
肉動都沒動，看了佛也有火
07/02 13:22, 30F
→
07/02 13:23, , 31F
願意照規則走的,反成眾矢之的,這觀念真的好怪...?
07/02 13:23, 31F
→
07/02 13:30, , 32F
就事論事,依法論法,規則怎寫就怎走,有很難嗎?一直繞在"浪費"
07/02 13:30, 32F
→
07/02 13:31, , 33F
這點吵,實在不懂是什麼意思?要不要乾脆說,浪費食物會下十八
07/02 13:31, 33F
→
07/02 13:32, , 34F
層地獄算了?
07/02 13:32, 34F
噓
07/02 13:32, , 35F
吃不完=浪費=事實　這是討論不是吵　會覺得吵是你心態偏差
07/02 13:32, 35F
→
07/02 13:33, , 36F
既是存在的事實現象為何不能討論　怕被講就不要做啊
07/02 13:33, 36F
→
07/02 13:33, , 37F
點餐吃不完學人家吃什麼吃到飽？ 回去哭著叫媽媽煮飯就好~
07/02 13:33, 37F
→
07/02 13:38, , 38F
照樓上大德這麼說,那應該有許多女性朋友都不能外出用餐了吧?
07/02 13:38, 38F
→
07/02 13:39, , 39F
就算不是吃到飽,而是單點式或套餐式的,女性朋友也多少都會剩
07/02 13:39, 39F
還有 98 則推文
→
07/06 20:01, , 138F
者，處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
07/06 20:01, 138F
→
07/06 20:01, , 139F
前項之未遂犯罰之。
07/06 20:01, 139F
→
07/06 20:01, , 140F
論情:客人都吃不下了,還硬逼人吃下去,這是最大的爭議點
07/06 20:01, 140F
→
07/06 20:01, , 141F
論理:有人說[女店長一人沒擋在門口也沒有硬塞食物到他們嘴裡
07/06 20:01, 141F
→
07/06 20:01, , 142F
何來強暴脅迫使人行無義務之事？]~真是令人莞爾
07/06 20:01, 142F
→
07/06 20:01, , 143F
那就請先說說為何幾個大人都不敢走人的理由吧!?
07/06 20:01, 143F
→
07/06 20:02, , 144F
以客人被困在店內之情事,來引證店家沒脅迫,也蠻妙的~
07/06 20:02, 144F
→
07/06 20:02, , 145F
如果今天站出來的是工讀生,倒好辦;但今天擋在前面的是女店長
07/06 20:02, 145F
→
07/06 20:02, , 146F
雖然只有一人,但代表的可是這一整家店,一整個團隊;
07/06 20:02, 146F
→
07/06 20:02, , 147F
在別人的店內用餐,店長擋著不讓你走,你真敢錢一丟就走人嗎?
07/06 20:02, 147F
→
07/06 20:02, , 148F
難道真要一翻兩瞪眼,整個工作團隊都圍上來了,才甘願?
07/06 20:02, 148F
→
07/06 20:02, , 149F
論法:消費契約是店家訂的,吃不完罰錢;卻又當場毀約,要人吃
07/06 20:02, 149F
→
07/06 20:03, , 150F
消保官都表示了，若強迫消費者非得吃完才能離開，可能觸犯
07/06 20:03, 150F
→
07/06 20:03, , 151F
強制罪,版友們還要硬盧?
07/06 20:03, 151F
→
07/06 20:03, , 152F
情理法,店家都站不住腳,不懂為何板友硬要將"浪費"無限上綱?
07/06 20:03, 152F
→
07/06 20:03, , 153F
至於鍵盤小妹引述法條,只引述刑法第304條的第一項,而沒引述
07/06 20:03, 153F
→
07/06 20:03, , 154F
第二項的["未遂犯"罰之],到底是粗心沒看到?抑或其他用意?
07/06 20:03, 154F
→
07/06 20:04, , 155F
這就不在討論之中了.
07/06 20:04, 155F
→
07/06 20:05, , 156F
至於說我言之無物的,願聞高見! Orz 不要只是一直嗆聲...
07/06 20:05, 156F
→
07/06 20:13, , 157F
如果說不上來,就請閉嘴吧~就如鍵盤小妹說的,大家看戲就好~
07/06 20:13, 157F
→
07/06 21:35, , 158F
剛又再次看了遍影片,首先,女店長好幾次都被問得答不出話來了
07/06 21:35, 158F
→
07/06 21:35, , 159F
而且,說真的,就算是同樣的肉品,第一盤跟第十盤的鮮度跟調味,
07/06 21:35, 159F
→
07/06 21:35, , 160F
可能就有差別了,更別說是前幾次跟這一次的差別了;女店長一直
07/06 21:35, 160F
→
07/06 21:35, , 161F
說[那你們幹嘛點],這一點真的不恰當;而且,沒吃完,通常也只會
07/06 21:35, 161F
→
07/06 21:36, , 162F
擺在一旁,讓店員自行收走或是結帳時收拾,除非是有看到蟑螂或
07/06 21:36, 162F
→
07/06 21:36, , 163F
異物或是食物變質的,才會叫店家來;不然,會直接跟老闆說味道
07/06 21:36, 163F
→
07/06 21:36, , 164F
好來收掉的,還真沒遇見過...
07/06 21:36, 164F
→
07/06 21:38, , 165F
就說到這,還是要盧的就繼續盧吧...我繼續看戲就好...:)
07/06 21:38, 165F
→
07/06 21:42, , 166F
更正:會直接跟老闆說味道"不"好來收掉的的,還真沒遇見過...
07/06 21:42, 166F
→
07/09 01:53, , 167F
重點是沒人想講法律 講得這麼爽是怎樣= = 難怪難溝通
07/09 01:53, 167F
→
07/10 03:11, , 168F
呵,所以beastlcc12的意思是,就是店家猜到一般人不會為了一頓
07/10 03:11, 168F
→
07/10 03:12, , 169F
飯而走上法律途徑,所以才敢這麼有恃無恐地刁難顧客嗎?
07/10 03:12, 169F
→
07/10 03:13, , 170F
想挺之前最好先想一想自己到底在說什麼,不然也只是為了挺而
07/10 03:13, 170F
→
07/10 03:13, , 171F
亂挺一通...
07/10 03:13, 171F
→
07/10 03:17, , 172F
先前有人拿[顧客被擋無法走人]來替替店家[沒有強制留人]辯解
07/10 03:17, 172F
→
07/10 03:18, , 173F
現在又有人拿[沒人想講法律],來替店家不按規則行事護航;
07/10 03:18, 173F
→
07/10 03:19, , 174F
到底是我太落伍,這些觀念我接受不了,或者是普世價值真的已經
07/10 03:19, 174F
→
07/10 03:20, , 175F
混亂到可以把事情倒著講的地步了嗎? 唉...
07/10 03:20, 175F
→
07/10 18:00, , 176F
呵,出淤泥而不染
07/10 18:00, 176F
推
08/30 16:30, , 177F
推Neo大
08/30 16:30, 177F
‣ 更多 hoyumi 的文章
文章代碼(AID): #1HqKvNld (EatToDie)
EatToDie 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT美食旅遊區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 hoyumi 的文章
文章代碼(AID): #1HqKvNld (EatToDie)