PTT美食旅遊區 / Hiking (登山)

[問題] 本次事件罰款的法令依據討論

看板Hiking (登山)作者 (neverfly)時間7年前 (2018/09/21 10:23), 編輯推噓50(51推 1噓 90→)
留言142則, 46人參與, 8年前最新討論串1/3 (看更多)
話說在前面， 我當然認為這次事件的事主問題很大， 也該受到應有的懲罰，付出應有的代價。 前後南投縣政府與消防局， 分別開了一張13萬元的罰單與救償207萬元。 再次強調，我認為做錯事的人應該付出代價。 但撇開當事人動機不談， 我的問題在於，這次開罰第一張的依據， 就是之前無論是本板，或是各大登山社團與諸多前輩， 口中的惡法"登山自治條例"。 以新聞來看， 13萬元罰單開罰的理由有三， 沒有按照登山計畫攀爬、沒有救護執照以及沒有保登山險。 第一點沒有按照登山計劃攀爬， 從路線上來看好像看不出什麼問題， 爭議在於他規規矩矩的爬完前面的山頭， 忽然"剛好"在最後一個山頭求援"兩次"， 很荒謬沒錯，我也覺得這一定有問題， 但是求援後的行動算在沒依計劃攀爬嗎？ 第二點的救護執照， 以我個人來說，我是有為了自組， 特地去考BLS+AED。 不過以個人感覺與之前板上討論來說， 針對一般平地的救命術， 在山上其實不太適用。 例如BLS+AED主要學的是CPR跟AED操作， 完全沒有高山症的處置， 又或者以這次的例子來說， 獨攀根本不可能自己做CPR， 更不用提也沒AED能用，AED也無法自行操作。 但是獨攀的申請他是合法申請通過的。 另一方面，我更加不希望因為上面的理由，讓政府找到藉口完全禁止獨攀。 第三點的沒保登山險， 目前登山險的問題之前已經一再被提出來了，就不再多說。 單單來看就算保了登山險， 是否在這次事件有作用就好。 因為事主看上去沒什麼傷，也沒出什麼事故， 唯一有可能用到的， 就是航空器與救援費用這項。 而登山險的救援費用有這一條要件： (一)、搜尋費用： 因警察機關接獲報案且直轄市、縣(市)消防機關已開始搜尋被保險人所發生之費用， 但須被保險人失蹤或超出預定下山時間24小時以上。 注意，"須被保險人失蹤或超出預定下山時間24小時以上"， 以這次事件來說，也不符合要件， 也就是說，就算保了登山險也不理賠。 所以這次是用一般普羅登山客，乖乖照足規定爬山， 不小心發生事故也不見得開罰合理的條款， 來重罰這次事件的事主。 走跳網路多年， 我知道這樣的討論很容易被規類在護航， 再次強調我根本完全不認識事主。 我也認為他有極大可能是預謀求救浪費國家資源，該付出代價。 當然，用登山條例重罰，老百姓看了很爽， 但惡法就是惡法， 不能因為罰了惡人，就等同為它的合理性背書。 我是希望能為這種濫用資源的方式，訂出更明確避免的方式。 登山條例與登山險，能夠修改的更加合理化。 救援費用的計算與求償，也能夠更加的制度化與法令法。 而不是說警消很氣就罰兩百多萬，警消不氣就睜隻眼閉隻眼。 講難聽一點，之前南二子跟合歡東失蹤有這樣算嗎？ 我知道這是一篇在這個時間點政治不太正確的文章， 但更因為在這個當下， 對於登山條例與登山險的荒謬更應該被重視。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.104.242 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Hiking/M.1537496620.A.454.html
推
09/21 10:32, 7年前 , 1F
另一案例，團員出事罹難，蒐救費用其他團員平均分攤這
09/21 10:32, 1F
→
09/21 10:32, 7年前 , 2F
也很扯。
09/21 10:32, 2F
→
09/21 10:32, 7年前 , 3F
以後參加互不認識的商業團，有人不幸發生意外，也是團
09/21 10:32, 3F
→
09/21 10:32, 7年前 , 4F
員平均分攤？
09/21 10:32, 4F
推
09/21 10:33, 7年前 , 5F
推
09/21 10:33, 5F
推
09/21 10:36, 7年前 , 6F
推
09/21 10:36, 6F
推
09/21 10:37, 7年前 , 7F
當初第一個制訂的自治條例出來後，我就一直認為，只要有人
09/21 10:37, 7F
→
09/21 10:38, 7年前 , 8F
不滿而去行政救濟，就算真的都敗訴，到時聲請釋憲還是有很
09/21 10:38, 8F
→
09/21 10:38, 7年前 , 9F
高機率可以讓這些條例被宣告違憲。
09/21 10:38, 9F
推
09/21 10:39, 7年前 , 10F
我也支持收費制度要公正透明有法源 現在整個民氣可用狂收
09/21 10:39, 10F
→
09/21 10:39, 7年前 , 11F
以後應該都會各自出發上山巧遇
09/21 10:39, 11F
推
09/21 10:45, 7年前 , 12F
完全講出我的心聲 已跪 表達能力超好
09/21 10:45, 12F
推
09/21 10:45, 7年前 , 13F
現行各縣市處罰規範確實不合理，但各縣市消防局也是被
09/21 10:45, 13F
→
09/21 10:45, 7年前 , 14F
迫做出這樣的規範，追根究底應該是中央要成立專責單位
09/21 10:45, 14F
→
09/21 10:45, 7年前 , 15F
並制定完善的規範。
09/21 10:45, 15F
推
09/21 10:48, 7年前 , 16F
這個應該會去抗告,感覺南消正在氣頭上可能開得有點離譜,
09/21 10:48, 16F
→
09/21 10:54, 7年前 , 17F
第一點 應該是他自己沒懂搞 可能入山申請的是南三段 但他走
09/21 10:54, 17F
→
09/21 10:54, 7年前 , 18F
的路線其實是丹大東郡橫斷 可能爬山的一半以上這點都不清楚
09/21 10:54, 18F
→
09/21 10:55, 7年前 , 19F
甚至有爬過的也不知道
09/21 10:55, 19F
推
09/21 10:57, 7年前 , 20F
推
09/21 10:57, 20F
推
09/21 10:57, 7年前 , 21F
推
09/21 10:57, 21F
→
09/21 10:58, 7年前 , 22F
第三點是登山險 救護費用裡面"因救護被保險人所發生之費用"
09/21 10:58, 22F
→
09/21 10:59, 7年前 , 23F
第二點 BLS門檻真的很低 就沒啥好討論的
09/21 10:59, 23F
→
09/21 10:59, 7年前 , 24F
入山證的申請是一個一個要走的山頭選出來
09/21 10:59, 24F
→
09/21 10:59, 7年前 , 25F
不是只打路線名稱，事實上無雙山也的確是他最後的山頭
09/21 10:59, 25F
→
09/21 10:59, 7年前 , 26F
就我來看，覺得這算不上是未依計劃就是了
09/21 10:59, 26F
→
09/21 11:00, 7年前 , 27F
無雙山 你去查一下南投的部份吧
09/21 11:00, 27F
推
09/21 11:01, 7年前 , 28F
有邏輯
09/21 11:01, 28F
→
09/21 11:01, 7年前 , 29F
另外入山系統 也可以用路線申請 不用一顆顆山頭點
09/21 11:01, 29F
→
09/21 11:01, 7年前 , 30F
如南三段 丹大橫斷 東郡橫斷
09/21 11:01, 30F
→
09/21 11:08, 7年前 , 31F
不知道你有沒有看懂 補圖 https://i.imgur.com/kHBMNOx.jpg
09/21 11:08, 31F
→
09/21 11:09, 7年前 , 32F
09/21 11:09, 32F
推
09/21 11:10, 7年前 , 33F
09/21 11:10, 33F
推
09/21 11:12, 7年前 , 34F
push
09/21 11:12, 34F
→
09/21 11:14, 7年前 , 35F
抱歉沒注意到無雙山禁止申請，感謝提醒
09/21 11:14, 35F
→
09/21 11:34, 7年前 , 36F
https://goo.gl/fXhomh 這篇新聞有207萬算法
09/21 11:34, 36F
推
09/21 11:34, 7年前 , 37F
不會覺得你護航，真的講出好多問題的重點!!
09/21 11:34, 37F
→
09/21 11:34, 7年前 , 38F
直昇機油料196萬加上人事費共207萬5千
09/21 11:34, 38F
→
09/21 11:34, 7年前 , 39F
但以登山險看來，搜救，救護與移送都是不理賠的
09/21 11:34, 39F
還有 63 則推文
推
09/21 22:26, 7年前 , 103F
感覺政府又會趁這次機會限縮（惡搞）爬山。
09/21 22:26, 103F
→
09/21 22:40, 7年前 , 104F
一般人認為葉是無傷求救（很安全）只是想搭直升機下山，卻認
09/21 22:40, 104F
→
09/21 22:40, 7年前 , 105F
為比他晚上山無傷的消防員，有生命危險（失溫，錄遺言）要快
09/21 22:40, 105F
→
09/21 22:40, 7年前 , 106F
點下山。但如果連救人的消防員都無法在惡劣的天氣下安全，那
09/21 22:40, 106F
→
09/21 22:40, 7年前 , 107F
葉求救不是很合理嗎？一般人的邏輯還真奇怪 …
09/21 22:40, 107F
→
09/21 22:44, 7年前 , 108F
山友的想法應該是：葉是爬山老手這種狀況應該有能力自己走出
09/21 22:44, 108F
→
09/21 22:44, 7年前 , 109F
去，消防員真倒霉沒受過訓練被逼上山，而且裝備還很爛，大風
09/21 22:44, 109F
→
09/21 22:44, 7年前 , 110F
雨下裝備就全濕了。
09/21 22:44, 110F
→
09/21 22:47, 7年前 , 111F
所以如果消防局沒辦法推掉搜救工作，除了搜救訓練外裝備的使
09/21 22:47, 111F
→
09/21 22:47, 7年前 , 112F
選用知識，以及添購設備這些都應該要加強，免得隊員上山危險
09/21 22:47, 112F
→
09/21 22:47, 7年前 , 113F
。
09/21 22:47, 113F
推
09/21 22:54, 7年前 , 114F
聽消防員說消防局一直在推特種搜救隊，不知道有沒有專職
09/21 22:54, 114F
→
09/21 22:55, 7年前 , 115F
的山難特種？
09/21 22:55, 115F
→
09/21 22:58, 7年前 , 116F
消防員除了失溫還有急性高山症發作的問題，而且樓樓上要
09/21 22:58, 116F
→
09/21 22:58, 7年前 , 117F
不要先確認一下時間軸，再說邏輯
09/21 22:58, 117F
→
09/21 23:18, 7年前 , 118F
所以我也認同消防員在山上很危險啊，我只是覺得沒爬山的人怎
09/21 23:18, 118F
→
09/21 23:18, 7年前 , 119F
麼會知道連消防員都頂不住的天候環境，山友絕對頂的住 ？事
09/21 23:18, 119F
→
09/21 23:18, 7年前 , 120F
實上山友也有可能是撐不住的啊
09/21 23:18, 120F
推
09/22 00:43, 7年前 , 121F
時間軸我這邊double check中
09/22 00:43, 121F
推
09/22 05:43, 7年前 , 122F
沒啥好護航的 閒閒可以去追真相 看他有沒有打算自己下山
09/22 05:43, 122F
→
09/22 07:04, 7年前 , 123F
不知葉姓登山客在郡大林道有沒有叫接駁車,若沒叫,就可
09/22 07:04, 123F
→
09/22 07:04, 7年前 , 124F
能真的打算叫直昇機下山了
09/22 07:04, 124F
→
09/22 09:23, 7年前 , 125F
山友跟消防員頂不頂的住天候環境，是不是還要把高山症的因
09/22 09:23, 125F
→
09/22 09:23, 7年前 , 126F
素考慮進去？！一個適應好幾天了，一組好像直升機直接上山
09/22 09:23, 126F
→
09/22 09:23, 7年前 , 127F
？！
09/22 09:23, 127F
推
09/22 10:21, 7年前 , 128F
終於有比較中立不偏激的文了
09/22 10:21, 128F
推
09/22 18:56, 7年前 , 129F
好文推，oodin大推推
09/22 18:56, 129F
推
09/22 22:04, 7年前 , 130F
我比較好奇你有了emt1 對於高山上可能因為高山症導致的心肺
09/22 22:04, 130F
→
09/22 22:04, 7年前 , 131F
功能停止 能做啥？ 順道一提我emt2
09/22 22:04, 131F
推
09/22 22:37, 7年前 , 132F
不能做啥。山上是沒辦法像平地一樣迅速後送的。
09/22 22:37, 132F
→
09/22 23:16, 7年前 , 133F
如果心肺剛停就做CPR拖時間等直升機
09/22 23:16, 133F
推
09/23 07:35, 7年前 , 134F
推分析
09/23 07:35, 134F
推
09/23 14:43, 7年前 , 135F
一個人可以保登山險?
09/23 14:43, 135F
噓
09/23 17:44, 7年前 , 136F
嗯嗯嗯
09/23 17:44, 136F
推
09/24 01:30, 7年前 , 137F
推
09/24 01:30, 137F
推
09/24 10:30, 7年前 , 138F
207萬是民事求償嗎，不然這種沒法源基礎的錢誰敢簽收
09/24 10:30, 138F
→
09/24 14:08, 7年前 , 139F
直升機費用要不到的啦！何必隨霉體起舞～
09/24 14:08, 139F
→
09/24 14:08, 7年前 , 140F
一個人是可以保登山險哦
09/24 14:08, 140F
推
09/26 03:13, 7年前 , 141F
低能法規....
09/26 03:13, 141F
推
01/20 10:59, 8年前 , 142F
推
01/20 10:59, 142F
‣ 更多 neverfly 的文章
文章代碼(AID): #1Rf5OiHK (Hiking)
Hiking 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT美食旅遊區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 neverfly 的文章
文章代碼(AID): #1Rf5OiHK (Hiking)