[閒聊] 一起向消保官申訴要求酷航取消預設服務

看板Ind-travel (旅遊/自助旅行)作者recycle (~)時間11年前 (2015/02/09 18:08)推噓-1(1推 2噓 1→)

留言4則, 4人參與討論串1/1

圖文版 http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=638&t=4264461#54398479 以下為主文 http://www.thenewslens.com/post/82293 行政院消保處本月初首度公布航空業者預勾選服務查核結果，卻獨漏廉航，引發民怨「消保處外行、避重就輕」。本案件已向行政院消費者保護會申訴，消保官亦認同此為違反消費公平、有詐欺消費者之嫌疑，希望有更多人能向消保會申訴。申訴方式： 1.點選https://appeal.cpc.ey.gov.tw/WWW/Default.aspx線上申請 2.申訴資訊企業名稱：飛達旅運股份有限公司地址：臺北市中山區南京東路3段61號8樓負責人姓名：鄭惠玲 3.消費關係要旨：訂票過程中預設「附加託運行李」，有違公平交易原則請求內容：要求該公司取消預設服務選項。 =========================================== 酷航如何以詐欺方式，讓消費者疏於檢視？ 1.在訂票頁面中，先讓消費者選擇購買的套裝行程。申訴之前的訂購頁面(如下)，包括了四種套裝行程：Fly、FlyBag、FlyBagEat、ScootBiz 。從下圖知道，業者已明確告知消費者所購買的內容為何，消費者第一時間可根據自己的需求購買。 Fly：什麼都沒有，只有機票。 FlyBag：除了機票，還包含了『20公斤』托運行李。以此類推。 2.在消費者進行下一個步驟前，要求消費者點選條款和條件的同意。此表示，消費者與業者之間已完成買賣契約合意的動作，以建立彼此互信的基礎之上。 3.下圖實際上，消費者選購的套裝行程為『Fly』，但業者卻單方面的擅自更改了上一個步驟的合意，逕自地又預設增加了第一個步驟沒有的服務費用。此不是詐欺，那是什麼？ =========================================== 在本人申訴後，第一次調解後，該公司改變了上述訂購步驟中的第一個頁面(如下)：可清楚地看到，該公司從原本的四種套裝行程，改為兩種：經濟艙、酷航商務艙，也是本人在調解會中提醒該業者的注意善盡義務。在步驟一中，網頁右邊顯示的『訂單詳情』，此時是依照消費者的選擇呈現，也就是如果選擇經濟艙的話，是沒有被預設其他任何服務費用！而且當消費者點選下方『繼續』按鈕時，業者會跳出提醒視窗，告知消費者可以在這個時候，重新考慮其他套裝行程。 (只是這個時候又變回原本的四個套裝行程了) 如果，消費者依然選擇了Fly的套裝行程，結果會如何呢？沒錯，奧步又出現了！沒錯，他還是『幫』你加上預設的20公斤托運行李呢？那麼，請問以上的步驟都是在欺瞞消費者嗎？為何，業者一再地讓消費者反覆確認購買的內容，即使在消費者做了兩次後(第一次消費者自行點選、第二次業者主動提醒確認) 仍又是片面地加上額外的服務費用呢？調解會過程中，消保官一再強調此已違反公平交易原則，又誤導消費者之嫌疑。期許有更多受害的消費者能主動站出來，呼籲業者取消該預設的其他服務費用，讓選擇權回到消費者身上。 =======2/9補充說明======= 為什麼會針對酷航不是其他廉價航空？相同的廉價航空，香草航空跟樂桃航空，這兩家日本來的廉價航空公司，他們也是以套裝行程的方式來讓消費者決定要買什麼樣的組合？例如香草航空，分了心動、原味、繽紛三種套裝行程，請看別人的訂購流程，有沒有在這面投機取巧呢？很抱歉！沒有！不管消費者在哪一個頁面選擇了何種套裝方案，繼續往下的流程就是應該尊重消費者的意願！業者的貼心可以展現在許多地方，例如網頁提醒用語、告知事後會更高價格、用不同的套裝方案包裝.... 以上我都可以接受！但偏偏酷航用了一個先讓消費者一步步選擇，後來用偷偷摸摸的方式又附加這才是本文的最大重點！為什麼其他家廉價航空業者不用這種投機取巧的方式，但是酷航可以？為什麼我們要去體諒業者這種前後不一在系統上取巧的方式，然後要消費者接受呢？任何一家廉價航空當然都是以利潤至上，但是，是該用這種方式來賺取利潤嗎？回歸到消費者選擇，既然你開放了選項，就應該從頭到尾都是尊重消費者的意願！以下為香草航空的訂購流程，絕無造假。步驟一：選擇套裝方案，共三種。以下的流程，即使一開始選擇原味香草(不包括托運行李、餐點等)，也不會幫你預設勾選 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.4.152 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Ind-travel/M.1423476519.A.12E.html