[閒聊] 有關劑次人口比
看板Japan_Living (日本生活)作者stewardship (內聖外王是筆者堅決反對j)時間2年前 (2021/07/17 00:34)推噓4(8推 4噓 23→)留言35則, 10人參與討論串1/1
最近台灣的新聞有討論到「劑次人口比」這件事和一些相關爭議,
有興趣的版友可以去查一查相關新聞。
政府指揮中心發個新聞稿說日本的讀賣新聞也採用了這種算法。
https://i.imgur.com/u6rJ6zK.jpg
也就是把
第一劑+第二劑的施打次數/人口數
當成疫苗覆蓋率的指標。
但是我在讀賣新聞的官方網站上沒有看到這樣子的算法。
還是完整列出接種第一劑和第二劑的人數比率來討論。
如以下連結:
https://www.yomiuri.co.jp/topics/covid19/japan-confirmed-cases-on-map/
其他日本媒體、各級政府組織也大多都是用一二回的接種率來分析、追蹤。
其他日本媒體、各級政府組織也大多都是用一二回的接種率來分析、追蹤。
不知道各位在日本版友有沒有看過相關的討論,
讀賣新聞真的有用所謂的「劑次人口比」
來衡量疫苗覆蓋率嗎?
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
明月時至 清風自來
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 126.168.62.226 (日本)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Japan_Living/M.1626453267.A.0FB.html
推
07/17 00:49,
2年前
, 1F
07/17 00:49, 1F
→
07/17 00:49,
2年前
, 2F
07/17 00:49, 2F
→
07/17 00:49,
2年前
, 3F
07/17 00:49, 3F
→
07/17 00:49,
2年前
, 4F
07/17 00:49, 4F
推
07/17 01:43,
2年前
, 5F
07/17 01:43, 5F
→
07/17 01:43,
2年前
, 6F
07/17 01:43, 6F
→
07/17 01:43,
2年前
, 7F
07/17 01:43, 7F
→
07/17 01:43,
2年前
, 8F
07/17 01:43, 8F
了解!感謝分享!
但我有發現一個重點,如果是所謂的劑次人口比,每一百人接種數的話,就不會
、也不應該在後面放% 百分比符號。
沒放百分比符號的話就很可以理解,大致上目標是200劑 每一百人。
但加上百分比符號的話就很容易變成錯誤的解讀方式。
例如,假設按照台灣政府的定義標準100%劑次人口比的話,其實也才只接種一半而已。
不知道我的理解是否正確?
推
07/17 10:23,
2年前
, 9F
07/17 10:23, 9F
→
07/17 10:23,
2年前
, 10F
07/17 10:23, 10F
本來用一劑二劑接種比率才是最清楚的。
用個劑次人口比還加%就很容易誤導?
※ 編輯: stewardship (133.106.32.20 日本), 07/17/2021 10:52:10
→
07/17 13:05,
2年前
, 11F
07/17 13:05, 11F
→
07/17 13:07,
2年前
, 12F
07/17 13:07, 12F
推
07/17 23:33,
2年前
, 13F
07/17 23:33, 13F
→
07/17 23:33,
2年前
, 14F
07/17 23:33, 14F
→
07/17 23:33,
2年前
, 15F
07/17 23:33, 15F
同意劑次人口比有其意義,是否能代表疫苗含概率可以再討論。
但台灣的政府在劑次人口比後加百分比%,基本上就是在數學上是錯的。
推
07/18 10:16,
2年前
, 16F
07/18 10:16, 16F
如果要加百分比的話,分母應該要乘以二才對吧(?
※ 編輯: stewardship (133.106.33.184 日本), 07/18/2021 22:48:40
→
07/19 11:44,
2年前
, 17F
07/19 11:44, 17F
→
07/19 11:44,
2年前
, 18F
07/19 11:44, 18F
→
07/19 11:45,
2年前
, 19F
07/19 11:45, 19F
噓
07/19 11:48,
2年前
, 20F
07/19 11:48, 20F
→
07/19 11:48,
2年前
, 21F
07/19 11:48, 21F
→
07/19 11:49,
2年前
, 22F
07/19 11:49, 22F
我說的哪一句話你看不懂呢?
防疫本來就是可以討論、可受公評之事。不需要有人指出CDC的錯誤就急著氣噗噗地護航
吧?
我看CDC要用劑次人口比%來代表疫苗涵蓋率,還聲稱日本讀賣新聞也用這種算法。
但我自己在日本生活,卻沒有看過這種指標,日本就是清楚公布第一劑接種率、第二劑接
種
我同意劑次人口比有其意義,但在劑次人口比後加上百分比符號在數學意義上就是錯的,
因
舉例來說,人們說「疫苗涵蓋率百分之百100%」的時候,直覺接收到的訊息就是所有的人
都
※ 編輯: stewardship (133.106.33.184 日本), 07/19/2021 15:28:04
推
07/19 19:20,
2年前
, 23F
07/19 19:20, 23F
推
07/20 02:57,
2年前
, 24F
07/20 02:57, 24F
→
07/20 02:57,
2年前
, 25F
07/20 02:57, 25F
推
07/20 03:01,
2年前
, 26F
07/20 03:01, 26F
→
07/20 03:01,
2年前
, 27F
07/20 03:01, 27F
→
07/20 03:01,
2年前
, 28F
07/20 03:01, 28F
應該是這樣說,CDC想要用「接種人口涵蓋率」和「劑次人口比」這兩個數據來衡量疫苗
涵蓋率。
但這就很容易造成誤導和混淆,尤其是當兩個數據被放在一起公布、討論的時候,
很難讓人馬上理解前者的目標是100%,後者的目標是200%。
這是選用這種數字作指標,又沒有清楚的名字,容易造成混淆的原因。
而把劑次人口比加上百分比%在數學意義上就是錯的。
舉例來說,一天吃三餐,可以寫成3餐/每日
但如果要寫成「餐次天數比是300%」就很莫名其妙,
因為單位沒有被正確的處理。
更可笑的是CDC想拿日本讀賣新聞來護航,
結果讀賣新聞根本沒有像CDC那樣的指標。
日本分第一劑接種率、第二劑接種率和每百人接種比(相當於劑次人口比)
才是正確且清楚的作法。
※ 編輯: stewardship (193.119.146.1 日本), 07/20/2021 11:16:15
噓
07/21 15:26,
2年前
, 29F
07/21 15:26, 29F
就是百分比錯了啊
所以你才會分不清楚什麼是劑次人口比
→
07/21 15:27,
2年前
, 30F
07/21 15:27, 30F
CDC有公布第二劑接種「率」嗎?
沒公開要研究啥?
噓
07/22 13:43,
2年前
, 31F
07/22 13:43, 31F
→
07/22 13:43,
2年前
, 32F
07/22 13:43, 32F
數據本身就錯,政治意義就是惡意混淆視聽。
→
07/22 13:43,
2年前
, 33F
07/22 13:43, 33F
→
07/22 13:43,
2年前
, 34F
07/22 13:43, 34F
CDC不只混淆,還在造謠。
讀賣新聞也沒用那種%比。。。
噓
07/22 14:04,
2年前
, 35F
07/22 14:04, 35F
不用到數學大師,只需要國小程度而已
你不懂就去多讀書,別丟人現眼
※ 編輯: stewardship (126.168.197.208 日本), 07/22/2021 18:47:36
Japan_Living 近期熱門文章
PTT美食旅遊區 即時熱門文章