Re: [分享] 韓民族新聞《濟州島四三事件70週年企劃》

看板Korea (韓國)作者CCY0927 (茹絮夢)時間6年前 (2018/04/02 23:09)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串4/7 (看更多)

http://china.hani.co.kr/arti/jejuand/4807.html 濟州4‧3事件的「空碑」希望得到正名登錄 : 2018.04.02 17:40修改 : 2018.04.02 17:44 【濟州島四三事件70週年特別企劃系列】④ 濟州4‧3和平紀念館展覽室的「空碑」在如實地展現著尚未了結的濟州4‧3事件儘管韓國政府在「真相調查報告」中給出了定義,但…… https://i.imgur.com/7dlECEN.jpg

圖為參觀者來到濟州市奉蓋洞的濟州4‧3和平紀念館，圍觀擺放在紀念館內的空碑。位於濟州市奉蓋洞的濟州4‧3和平紀念館。步入漆黑的第一館「歷史的洞窟」後就會不時地聽到鳥鳴聲，兩側擺放著破碎的水罐（汲水罐）和水缸，似乎正從天花板上滴下來的嘀嗒嘀嗒的水聲讓人彷彿置身於洞窟。濟州4‧3事件(也稱濟州島四三事件)發生當時,散佈於濟州島各處的天然洞窟成了濟州人的避難所。該洞窟的盡頭臥著一塊白色大理石石碑，石碑在沿著天花板圓柱灑進來的陽光的照射下閃耀著光芒。 https://i.imgur.com/aC7vzUI.jpg

圖為濟州4‧3事件犧牲者遺屬在位於濟州市奉蓋洞的濟州4‧3和平公園內的牌位奉安室尋找犧牲者的名字。 ■無名歷史石碑的表面上沒刻任何文字，即所謂的「空碑」。解說文字上寫有「4‧3空碑，無名歷史」。石碑沒有名稱，所以就連立也沒立起來。空碑是表明事件已過去70年仍然沒能蓋棺定論的濟州4‧3事件現狀的象徵。儘管韓國政府在2003年10月完成了《濟州4‧3事件真相調查報告》(也稱政府報告)，當時的盧武鉉總統進行了道歉並將其定為國家悼念日，但濟州4‧3事件直到今天依然作為「無名歷史」留了下來。當時的政府報告對事件給出了定義，卻未能將事件定性。2003年10月，在韓國國務總理室下屬的濟州4‧3事件真相調查及犧牲者名譽恢復委員會（以下簡稱濟州4‧3事件委員會）敲定的政府報告序言中，當時的國務總理高健表示，「報告將重點放在查明事件真相和犧牲者及其遺屬名譽恢復上，沒有對整個濟州4‧3事件給予定性或做出歷史評價。我覺得這是後代歷史學家的事情」。在韓國現代史的大事件中，4‧19革命已從法律與制度上得到了認可，釜馬（釜山馬山）抗爭和5‧18民主化運動、6‧10抗爭也被公認為民主化運動，這一點在文在寅總統擬訂的修憲案序言中已有明確表示。與此不同的是，「濟州4‧3事件」依然只是「4‧3」。與從爆發到結束持續了一個月左右的其它事件相比，濟州4‧3事件因持續了7年零7個月而難以定性。因涉及到美軍的直接或間接介入、出面鎮壓的軍警和西北青年團的反人道殘忍行為等盤根錯節的情況，在韓半島分裂與冷戰初期發生的「濟州4‧3事件」的涉及面更廣。 3月10日，全羅南道大學5‧18研究所所長宋翰龍（音）在濟州旅遊期間去了一趟濟州4‧3 和平紀念館，他說，「剛開始以為是濟州4‧3事件犧牲人數眾多，無法知道受害人是誰，所以就做了一塊空碑，後來覺得這似乎是在表達濟州人的困境」。宋教授說明稱，「空碑似乎象徵著無法表達的自己的內心——非此非彼的心情。似乎包含對『國家暴力』不敢言說的心情以及因國家權力或右翼不樂意而未能使用『抗爭』或『屠殺』等字眼的心情」。 https://i.imgur.com/InQ2XOW.jpg

圖為4月1日下午，在位於濟州市奉蓋洞的濟州4‧3和平公園內的牌位奉安室的犧牲者牌位前，倒映著遺屬們的影子。（圖片來源：韓民族日報社） https://i.imgur.com/DPBir7w.jpg

圖為一位濟州4‧3事件犧牲者遺屬坐在濟州4‧3和平公園內刻有犧牲者名字的碑前。 ■什麼是濟州4‧3事件韓國朝野達成一致於2000年1月制訂的濟州4‧3事件真相調查及犧牲者名譽恢復特別法（濟州4‧3事件特別法）中對「濟州4‧3事件」做了這樣的定義：以1947年3月1日為起點，在1948年4月3日發生的騷亂事件和由此至1954年9月21日為止，發生於濟州島的武裝衝突及鎮壓過程中居民遭遇犧牲的事件。由政府報告來看，在美國軍政時期的1947年3月1日，警方開槍致使觀看「3‧1節28週年紀念大會」參加者街頭遊行的6名小學生和女青年死亡，但警方非但沒有處罰開槍責任人反而主張是正當防衛並發起了大規模的抓捕風暴，由此引發了濟州4‧3事件。其後一直到 1948年3月，總共有2500餘人被捕接受拷問或移送受審。而且，以極右翼道知事㷌陛] 音）獨斷專行、極右勢力西北青年團對濟州島民施暴以及1948年3月警方犯下兩起刑訊致死事件為契機，南勞黨（南朝鮮勞動黨）濟州委員會在1948年4月3日宣佈「如果鎮壓就將抗爭」，以反對5‧10單方選舉為名發動了武裝起義。濟州4‧3事件發生於美國軍政廳統治時期，持續至韓國戰爭結束的第二年——1954年9月漢拿山入山管控地區解禁，長達7年零7個月。部分韓國保守團體仍然拿南勞黨的武裝起義和「反對5‧10選舉」為由，認為濟州4‧3事件是「共產暴動」和「叛亂」。然而，無可否認的是，儘管濟州4‧3事件時期武裝隊屠殺過平民也縱過火，但大部分的集體屠殺和肆意縱火是軍警所為。濟州4‧3事件委員會對犧牲者和遺屬進行了最後核查，截至2017年7月25日共查出1.4232萬名（死亡1.0244萬人、失蹤3576人、後遺障礙164人、受刑人248人）遇害者、5.9426萬名遺屬。全體遇害者中10歲以下比例為5.4%(772人)、 11-20歲為17.3%(2464人)，全體遇害者中有22.7%不足20歲，61歲以上的佔6.3%（900人）。這樣的遇害者比例證明當時的濟州島民不分男女老少都遭到了屠殺。韓國政府報告推算的遇害者人數為2.5-3萬人。 https://i.imgur.com/UmNWqdU.jpg

濟州4‧3事件時期的1948年11月，即事件達到白熱化的時候，50餘名居民未前往海岸村莊而是在周邊避難。圖為50餘名居民遇害的濟州島西歸浦市嶺南（音）村莊全景。有漢拿山以南第一村之稱的嶺南村莊之後成了「失落的村莊」。 ■為何要展開正名運動？濟州4‧3事件70週年泛國民委員會（以下簡稱4‧3泛國民委）在今年——濟州4‧3事件70 週年之際提出了「為濟州4‧3事件定義、給歷史正名」的口號。對於如果執政將先做何事的提問，孔子認為治理國家必須先「正名」，而正名活動也出自這一言論。4‧3泛國民委運營委員長朴燦植（音）表示，「正名問題在成為正式的歷史之前要經歷許多社會討論和達成共識的過程，但不能再掩蓋下去了。即使難以在事件70週年之際在國家層面上實現正式的正名，也應正式啟動對濟州4‧3事件主體部分的審視和評價」。他做了如下背景說明，「濟州4‧3事件因特別法的制訂走向制度化的同時，也存在著被由於國家暴力而遭遇犧牲、屠殺等框架侷限的一面。當時的島民並不僅僅作為單純的犧牲和鎮壓的客體而存在，他們也是歷史的主體。作為在韓國解放空間時期走向近代國家的主體，他們曾努力過，也鬥爭過，試圖建立統一的國家，卻在（政府報告以後）15年期間的談論中不見了蹤影」。濟州4‧3事件此前一直被稱為暴動、抗爭及屠殺等。「暴動」曾是事件發生後近50年時間內國家的普遍認識，現在部分保守勢力也仍然將濟州4‧3事件定性為暴動。他們的觀點是討伐是正當的，鎮壓過程中有部分無辜犧牲者。進步歷史學派等將其定性為抵抗外部勢力的不當鎮壓、反對分裂的「抗爭」。另外一種觀點認為，為查明濟州4‧3事件真相、治癒創傷，應將其定性為「平民遭遇大屠殺」。近期，也有學者在分析了濟州4‧3事件的發生原因後認為，它是為反抗外部的不正與不義等不當鎮壓、守護濟州島共同體而發起的「正義」鬥爭。 https://i.imgur.com/FmzOYJz.jpg

圖為濟州4‧3和平公園內的失蹤者標誌石。學者們一致認為，濟州4‧3事件持續時間漫長，不大容易在其正名一事上達成共識。濟州 4‧3和平財團理事長梁祚勳表示，「只要一涉及到濟州4‧3事件正名問題，現場和學者們就會產生分歧。從學者們的立場來看，濟州4‧3事件是『抗爭』。從解放空間時期到1948 年來看，可以稱之為抗爭，但其後至1954年期間已不再是抗爭，而是為了生存而與死亡進行的鬥爭」，「因此，正名需要時間，空碑留下了思考空間」。前濟州4‧3事件委員會專門委員金鐘敏（音）表示，「也要考慮到被武裝隊屠殺的不到全體犧牲者10%的犧牲者遺屬的心情。即使比例很小，武裝隊也明顯犯下了過錯。正如東學運動歷經一百年才得以正名，當我們以既非個人史也非家族史的歷史眼光來看待濟州4‧3 事件，該事件似乎才會得到正名，但學者們不反對將其稱作抗爭」。濟州學研究中心主任、歷史學者朴燦植（音）指出，「個人之見和在官方層面進行處理是兩回事。在官方層面，正名運動是濟州4‧3事件70週年到來之際提出的口號，顯然應積極推動，但被國民追認為正名運動還須經歷一個艱難的過程。東學運動剛開始也被稱為東學黨之亂，後稱為東學革命，最終被定論為東學農民戰爭，歷經近百年時間才得以正名」。 https://i.imgur.com/EIoU79c.jpg

圖為一位犧牲者遺屬正在濟州市奉蓋洞的濟州4‧3和平公園內的失蹤者標誌石前行禮。韓國現代史研究權威、成均館大學名譽教授徐仲錫強調了濟州4‧3事件的「抗爭」一面。他在與《韓民族日報》的通話中表示，「濟州4‧3事件的爆發原因非常重要。政府報告中也有提及，特別是3‧1節紀念大會以後湧入濟州島的陸地居民的橫行和美國軍政的失政、對解放2-3年後仍未建立統一獨立國家的失落，這些因素最終引爆了濟州4‧3事件。受到西北青年團等欺壓的強烈受害意識也起了作用。從這一側面來看具有抗爭性質」。因研究「4‧3抗爭」被授予博士學位的楊貞申（音）博士表示，「應當記住濟州4‧3事件是當時普通大眾對建立自主國家和更美好世界的熱切期望萌動的時候」。 4‧3泛國民委委員長朴燦植指出，「應充分、如實地審視武裝隊實施的屠殺，即便是說這是抗爭，有一定的正當性，但從武裝隊殺害的受害者遺屬的立場來看也是難以接受的。因此，應充分考慮還需要更多時間的觀點」。深切關注著濟州4‧3事件問題解決的天主教濟州教區主教姜禹一表示，「隨著立場的不同看問題的角度也不相同，因此，似乎還不太容易賦予一個所有人都能達成共識的名稱。濟州4‧3事件爆發前後的歷史以及對其過程的更深入研究和討論，需要經過反思和減少彼此的立場分歧後才有可能實現。在此之前，先維持原有的『4‧3』名稱，儘管暫時還不完美，但似乎也只有這樣了」。文‧圖許湖峻記者韓語原文: http://www.hani.co.kr/arti/society/area/838647.html -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 121.140.19.4 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Korea/M.1522681772.A.561.html