PTT美食旅遊區 / Malaysia (馬來西亞)

[分享] 僑外生在台工作 大鬆綁

看板Malaysia (馬來西亞)作者 (X-Y軸的世界)時間12年前 (2012/03/05 17:08), 編輯推噓11(11推 0噓 78→)
留言89則, 13人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
這是最新的新聞， 前面討論的都被更改了 ---------------------------------- http://0rz.tw/BnsCD 僑外生在台工作 大鬆綁 工商時報【記者呂雪彗╱台北報導】 為積極攬才留才，勞委會檢討鬆綁白領外勞來台工作限制規劃，將優先針對 僑生及外籍留學生鬆綁，包括取消2年工作經驗，並降低薪資門檻下限至 3萬5000元左右。至於專業白領外籍人士來台門檻條件，不打算再放寬，以免 衝擊本國就業。 為回應中研院提出「人才宣言」建議，總統府指示政院出因應對策。行政院 完成40多項法規鬆綁檢討，不排除近期再對棘手難以鬆綁法規，提報總統府 財經月報裁示。 為延攬優秀人才，以因應人口老化少子化等結構性嚴峻課題，經建會研議 留人、攬才、育才三管齊下策略，將檢討44項法規鬆綁措施。官員表示， 目前只能針對優惠僑外生放寬門檻，至於專業外籍白領不打算再放寬， 因為我國所訂4萬7,971元下限薪資門檻已不利與亞洲四小龍競逐人才延攬。 -- 沒有不可能的事, 只有不願做的事 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.30.46
推
03/05 17:52, , 1F
謝謝wanquan的新聞，但是文中只說‘檢討’實行是另一段
03/05 17:52, 1F
→
03/05 17:52, , 2F
很長遠的路。
03/05 17:52, 2F
推
03/05 18:55, , 3F
不是早就已經說在檢討了嘛? Anyway謝謝po主~
03/05 18:55, 3F
推
03/05 21:13, , 4F
先公告了再說 煙霧彈丟了好幾年 雙邊僵持不下
03/05 21:13, 4F
推
03/05 22:42, , 5F
真的很想知道是不是鬆綁那天剛好畢業了,不再算是僑生了,
03/05 22:42, 5F
→
03/05 22:42, , 6F
那就剛好白忙一場太爽了!
03/05 22:42, 6F
→
03/05 23:03, , 7F
官員都說說而已..真的立法再說吧
03/05 23:03, 7F
推
03/05 23:16, , 8F
大推！！快實行吧！！拜託～～
03/05 23:16, 8F
推
03/06 00:06, , 9F
各位還是別想太多，要等送案送審..都不知道要等民國幾年
03/06 00:06, 9F
→
03/06 00:07, , 10F
我上個月申請，但我非國科會/高科技/化工/醫生等，除了可免
03/06 00:07, 10F
→
03/06 00:08, , 11F
2年工作經驗(研究所畢),但回函還是說"薪資還是要4萬8"
03/06 00:08, 11F
→
03/06 00:08, , 12F
除非你在科學園區/國科會專案，初任人員薪資3萬6。否則
03/06 00:08, 12F
→
03/06 00:08, , 13F
其他工作類別~都別想說通過申請~~
03/06 00:08, 13F
→
03/06 00:49, , 14F
這個已經說了n年了，每次都讓人充滿希望，可是都摔了一跤
03/06 00:49, 14F
→
03/06 00:50, , 15F
別期望那麼多啦，預計通過還需要很久的時間，畢竟要保住本
03/06 00:50, 15F
→
03/06 00:50, , 16F
國人的飯碗，加上要椅子坐穩（政府），不會貿貿然放鬆噢～
03/06 00:50, 16F
→
03/06 00:51, , 17F
碩博士還有可能以專業人士的機會，如果大學畢業，外加不是
03/06 00:51, 17F
→
03/06 00:52, , 18F
專業（醫、法）或高科技（科學園區），根本都是夢想～
03/06 00:52, 18F
→
03/06 00:56, , 19F
年年都這樣說,而且是"將"檢討,想回想留就自已想想吧~
03/06 00:56, 19F
推
03/06 01:45, , 20F
這麼想留 考個研究所吧
03/06 01:45, 20F
→
03/06 11:08, , 21F
每個國家都有自己的法律和規定，請大家尊重，每一個國家
03/06 11:08, 21F
→
03/06 11:10, , 22F
都需要白領專才，國內無所以開放國外專才到國內是政策。
03/06 11:10, 22F
→
03/06 11:14, , 23F
要埋怨法規不如檢討你當初念的科系是否可以留在台灣，
03/06 11:14, 23F
→
03/06 11:15, , 24F
沒有醫學系和電機系在抱怨，但是這兩科都比人操，有付出
03/06 11:15, 24F
→
03/06 11:17, , 25F
才會有收穫，在這裡說這麼多也影響不到官員，認清事實吧
03/06 11:17, 25F
推
03/06 21:34, , 26F
我可以明白每個國家都有自己的政策
03/06 21:34, 26F
→
03/06 21:35, , 27F
但我不認同mee大後半段說的
03/06 21:35, 27F
→
03/06 21:36, , 28F
我們選擇科系又不是主要以能不能留在台灣作為考量
03/06 21:36, 28F
→
03/06 21:36, , 29F
而且不同學院出來的待遇不平等 這才是國家該檢討的事吧
03/06 21:36, 29F
→
03/06 23:11, , 30F
謝謝xhien的看法，待遇不平等是事實，資本主義的社會後
03/06 23:11, 30F
→
03/06 23:13, , 31F
遺症，中文系和醫學系學習程度不同，請問怎樣平等呢？
03/06 23:13, 31F
→
03/06 23:15, , 32F
後半段話是針對如果想要留台灣工作的大學畢業生而言，畢
03/06 23:15, 32F
→
03/06 23:17, , 33F
竟你來升學前規定就已經先有。如果以選擇科系而言，你是
03/06 23:17, 33F
→
03/06 23:21, , 34F
對的。但不要忘記你我都不是台灣公民，沒有投票權利可言
03/06 23:21, 34F
推
03/07 12:50, , 35F
商人都用金錢來衡量員工對企業的產出 國家要怎麼檢討?
03/07 12:50, 35F
推
03/07 20:02, , 36F
看你意識形態傾向左派還右派
03/07 20:02, 36F
→
03/13 01:08, , 37F
就算放寬 外國人在台灣要找工作 還是很難
03/13 01:08, 37F
→
03/13 01:09, , 38F
竹科的機會比較大 一般的工作偏向用本國人居多
03/13 01:09, 38F
→
03/13 01:11, , 39F
比外國人在新加坡找困難個102倍左右吧
03/13 01:11, 39F
→
03/13 01:13, , 40F
台灣"人"其實蠻排外的~ 政府也不會鼓勵要多請外國人
03/13 01:13, 40F
→
03/13 01:14, , 41F
同理 把台灣換成韓國日本 其實也差不多
03/13 01:14, 41F
→
03/13 01:15, , 42F
不過台灣的強者都跑到 歐美星港了 居然還有人想留在這~
03/13 01:15, 42F
→
03/13 20:31, , 43F
因為不是每個人都想去鬼佬國家
03/13 20:31, 43F
→
03/13 21:50, , 44F
10年前 大學畢業28k 到現在一堆22k就知道這國家沒前途
03/13 21:50, 44F
→
03/13 21:51, , 45F
反正等以後台gg被打垮 台灣整體所得還會再降吧~~~
03/13 21:51, 45F
→
03/13 21:54, , 46F
預計未來10年台灣gdp會升但薪資還是繼續停滯~~~~~
03/13 21:54, 46F
→
03/13 21:55, , 47F
爽快
03/13 21:55, 47F
→
03/13 23:16, , 48F
如果政體經濟成長上升, 整體薪資也一定往上生. 你說的22k
03/13 23:16, 48F
→
03/13 23:18, , 49F
一大堆相對代表高所得者也暴增中.
03/13 23:18, 49F
→
03/13 23:19, , 50F
這是職業能力差距使得所得差距也遽增.
03/13 23:19, 50F
→
03/13 23:20, , 51F
爽快的一定是那高所得者, 年入百萬的工程師, 超級仲介員...
03/13 23:20, 51F
→
03/13 23:21, , 52F
而服務業的基層人員, 隨手招來就有, 市場效應所致, 身價就
03/13 23:21, 52F
→
03/13 23:21, , 53F
低, 但為生活不幹也不行.
03/13 23:21, 53F
→
03/13 23:22, , 54F
這種宿命是競爭造成的, 沒有一個開發國家能避免.
03/13 23:22, 54F
→
03/13 23:23, , 55F
所以我們在網上看到抱怨低薪的, 全是落敗者.
03/13 23:23, 55F
→
03/14 13:03, , 56F
屁啦 人均gdp又不等於人均工資
03/14 13:03, 56F
→
03/14 13:04, , 57F
你不知道兩國的人均gdp相近 但人均工資可以差到一倍嗎
03/14 13:04, 57F
→
03/14 13:05, , 58F
而且兩國的貧富差距也都在同一個等級
03/14 13:05, 58F
→
03/14 13:06, , 59F
一般來講人均gdp會和人均工資成正相關
03/14 13:06, 59F
→
03/14 13:06, , 60F
但台灣的產業結構導致這幾年人均gdp跟人均工資脫鉤
03/14 13:06, 60F
→
03/14 13:07, , 61F
有些國家的人均工資還會比他的人均gdp高
03/14 13:07, 61F
→
03/14 13:09, , 62F
不知道為何一堆人以為 人均gdp=人均工資....
03/14 13:09, 62F
→
03/14 13:09, , 63F
在台灣只要一個月賺6萬就擠入前10%了
03/14 13:09, 63F
→
03/14 13:10, , 64F
20萬就前1%了
03/14 13:10, 64F
→
03/14 13:11, , 65F
台灣有3萬2你就是剛好在50%
03/14 13:11, 65F
→
03/14 13:12, , 66F
台灣這10年只不過在吃老本罷了
03/14 13:12, 66F
→
03/14 13:13, , 67F
一個是一地區常駐人口所創造的平均產值
03/14 13:13, 67F
→
03/14 13:14, , 68F
一個是 一地區工作人口平均的工資
03/14 13:14, 68F
→
03/14 13:14, , 69F
分子 分母都放不一樣的東西 兩樣數據根本不相等
03/14 13:14, 69F
→
03/14 13:15, , 70F
台韓就是很好的例子 貧富差距同等 人均接近
03/14 13:15, 70F
→
03/14 13:16, , 71F
但這幾年台灣普遍薪資只有韓國的60%
03/14 13:16, 71F
→
03/14 13:17, , 72F
光非正職的員工 平均薪資就有39k (這裡先不扯物價)
03/14 13:17, 72F
→
03/14 13:18, , 73F
但台韓"名目gdp"是相近~~
03/14 13:18, 73F
→
03/14 13:18, , 74F
香港名目gdp per captia 高台灣這麼多 結果人均工資
03/14 13:18, 74F
→
03/14 13:19, , 75F
比韓國低 才約50K 只稍稍高於台灣的44K 遠低於新加坡的
03/14 13:19, 75F
→
03/14 13:19, , 76F
96K
03/14 13:19, 76F
→
03/14 13:24, , 77F
若只比高階人才台灣輸更多 助理教授的薪水就差一大杰了
03/14 13:24, 77F
推
03/16 01:42, , 78F
薪資少最好是競爭落敗或GDP這麼簡單 奴隸銀行來的?
03/16 01:42, 78F
→
03/16 02:42, , 79F
台灣薪資低就是產業結構的問題
03/16 02:42, 79F
→
03/16 02:43, , 80F
奴力銀行會推這種文阿??
03/16 02:43, 80F
→
03/16 02:44, , 81F
如果我是奴力銀行我一定說 台灣薪水已經很不錯了bla~
03/16 02:44, 81F
→
03/16 02:45, , 82F
20萬就苦以前1%的國家其實還蠻窮的~~
03/16 02:45, 82F
→
03/16 02:45, , 83F
就
03/16 02:45, 83F
→
03/16 02:47, , 84F
雖然還贏一堆東南亞國家
03/16 02:47, 84F
→
03/16 02:50, , 85F
台灣薪水爛爆了 吸引不到先進國家的人
03/16 02:50, 85F
→
03/16 02:51, , 86F
一堆台灣人都跑了
03/16 02:51, 86F
→
03/16 02:51, , 87F
人才宣言：十年內 台灣恐無人才可用
03/16 02:51, 87F
→
03/16 02:51, , 88F
03/16 02:51, 88F
→
03/22 22:07, , 89F
我當然不是回你 別在意
03/22 22:07, 89F
‣ 更多 wanquan 的文章
文章代碼(AID): #1FL8AOwN (Malaysia)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
Malaysia 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT美食旅遊區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 wanquan 的文章
文章代碼(AID): #1FL8AOwN (Malaysia)