PTT美食旅遊區 / fastfood (速食)

[公告] 水桶公告

看板fastfood (速食)作者 (猜猜我是誰 ? ^o^)時間10年前 (2013/09/13 16:40), 編輯推噓11(14推 3噓 50→)
留言67則, 10人參與, 最新討論串5/42 (看更多)
●17981 X3 9/05 goodid520 □ [抱怨] 這樣可以客訴嗎? ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1IAAZV6b (fastfood) [ptt.cc] [抱怨] 這樣可以客訴嗎? │ │ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/fastfood/M.1378396383.A.1A5.html │ │ 這一篇文章值 147 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ 壹、 文章達X3，經查閱文章後，認定goodid520之行為屬一般社會大眾難以接受之情事 並發文於板上後，造成多數人之反感，構成討噓文章，依板規1-12予以刪除 goodid520判決水桶兩週處分，原文收錄板主工作區備查 貳、2-7重複噓文 文章代碼(AID): #1IAAZV6b (fastfood) [ptt.cc] [抱怨] 這樣可以客訴嗎?
噓
09/06 00:19,
服務生沒錯喔^~^!! 是您反應太大了!!~沒不尊重這件事
09/06 00:19
噓
09/06 00:57,
麥當勞會特別規定先服務先到的客人,一定是有經過審慎評估
09/06 00:57
噓
09/06 01:00,
之前就是像CU大講的這樣,結果就產生超大的客訴問題啦!!
09/06 01:00
噓
09/06 01:08,
嗯嗯..其實態度比較主觀,就如同肚子再小還是會有人說你胖
09/06 01:08
噓
09/06 02:03,
先進門先點，店員沒錯
09/06 02:03
噓
09/06 06:13,
扯當兵幹嘛 你是去當兵還是去買麥當勞?
09/06 06:13
噓
09/06 15:27,
先到先點 店員不會被電 而你會被說是南半球來的
09/06 15:27
噓
09/06 20:47,
大家噓的是他搞不清楚遊戲規則
09/06 20:47
文章代碼(AID): #1IBUnED- (fastfood) [ptt.cc] [新聞] 「大麥克」肉片被偷咬
噓
09/11 08:21,
你都提是用鍋子煎肉片了，你還要說你沒回應嗎？如果真的是員
09/11 08:21
噓
09/11 08:33,
不是平板煎爐不會沾粘肉片好嗎？是不會沾粘肉片的邊緣，那個
09/11 08:33
噓
09/11 08:41,
那你要澄清的是什麼？鍋子和平面煎爐是一樣的東西？
09/11 08:41
噓
09/11 08:53,
會沾粘那然後呢？兩種器具沾粘到肉片的部位會一樣嗎？
09/11 08:53
以上三位水桶兩週處分 參、 文章代碼(AID): #1IAAZV6b (fastfood) [ptt.cc] [抱怨] 這樣可以客訴嗎?
噓
09/06 04:25,
87
09/06 04:25
噓
09/06 10:20,
活該，死好
09/06 10:20
2-1.針對特定對象(含ID、暱稱)吵架、侮辱、謾罵、挑釁、引戰、歧視、威脅、人身攻擊 以上兩位水桶兩週處分 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.39.123
推
09/13 20:48, , 1F
覺得推文給錯誤情報的也是問題
09/13 20:48, 1F
推
09/13 23:04, , 2F
爽
09/13 23:04, 2F
噓
09/14 00:37, , 3F
店員處理不夠好是事實 原PO故而發文 結果被水桶加刪文
09/14 00:37, 3F
→
09/14 00:39, , 4F
認定構為討噓文章 如此作法實為偏頗 討教反被扣帽子?!
09/14 00:39, 4F
→
09/14 00:41, , 5F
好恐怖喔 這是哪門子的管理?!
09/14 00:41, 5F
→
09/14 00:45, , 6F
況且討論串有該公司從業人員說明有關排隊點餐服務事宜
09/14 00:45, 6F
→
09/14 00:46, , 7F
服務原則都說明了 難道版主沒有看到嗎?!
09/14 00:46, 7F
→
09/14 01:53, , 8F
所以文章只要被噓到X就會被水桶?
09/14 01:53, 8F
→
09/14 01:54, , 9F
喔 版規有寫了 抱歉
09/14 01:54, 9F
→
09/14 03:38, , 10F
如果某人沒有瘋狂推文的話 總噓數早就超過X5X6了
09/14 03:38, 10F
→
09/14 03:39, , 11F
板規規定最多三噓 怎麼不規定最多三推 只要有人整天瘋狂
09/14 03:39, 11F
→
09/14 03:40, , 12F
推文 不就沒有討噓文章了? 我建議最好修改板規
09/14 03:40, 12F
推
09/14 07:27, , 13F
我也認為判定有問題,板主真的有好好看了推文中的意見嗎?
09/14 07:27, 13F
→
09/14 07:27, , 14F
一些沒內容的噓文可以忽略就是了
09/14 07:27, 14F
→
09/14 07:33, , 15F
噓文沒意外幾乎都是針對原原PO沒照麥當當認定的順序
09/14 07:33, 15F
→
09/14 07:34, , 16F
店員的處理方式及態度卻都被忽略,如此偏頗板主沒發現?
09/14 07:34, 16F
→
09/14 07:36, , 17F
這樣被判是討噓,真的有待商榷...
09/14 07:36, 17F
→
09/14 07:37, , 18F
什麼瘋狂推文說的好像故意一樣,沒選就是推文了啊,頗呵
09/14 07:37, 18F
→
09/14 07:38, , 19F
倒是噓文是要選的,那才真的是惡意
09/14 07:38, 19F
推
09/14 10:26, , 20F
同意 先改善板上這種惡質風氣
09/14 10:26, 20F
推
09/15 00:15, , 21F
那篇一堆看風向噓的
09/15 00:15, 21F
→
09/15 00:16, , 22F
但也只能說這是ptt生態
09/15 00:16, 22F
噓
09/15 03:32, , 23F
真噁 反對意見被桶就喊爽 支持意見被桶就說請查明
09/15 03:32, 23F
→
09/15 03:33, , 24F
什麼叫頗喝 這種就叫頗喝啦
09/15 03:33, 24F
推
09/15 11:46, , 25F
我只是對那些是非不分的人不爽而已,就這麼簡單
09/15 11:46, 25F
→
09/15 11:49, , 26F
看風向,不弄清是非,只有可悲而已
09/15 11:49, 26F
推
09/15 11:59, , 27F
不知道是不是有人痛處被踩到?!
09/15 11:59, 27F
→
09/15 12:00, , 28F
然後版主到底什麼時候要出面處理這爭議的處置 以及道歉
09/15 12:00, 28F
→
09/15 15:22, , 29F
板上太多這種愛先嗆聲起爭議的-.-
09/15 15:22, 29F
噓
09/15 16:58, , 30F
明明店員的處理方式和態度就很有問題，這判決也很有問題..
09/15 16:58, 30F
→
09/16 00:06, , 31F
結果 處理了9/15的文 卻沒有出面處理這爭議判決 Orz
09/16 00:06, 31F
→
09/16 00:08, , 32F
這版主實在是.......
09/16 00:08, 32F
推
09/16 01:49, , 33F
我覺得店員的處理沒問題,至於態度...單方面說法不準吧
09/16 01:49, 33F
推
09/16 01:58, , 34F
既然覺得單方面說法不準 那又何以下單方面的評論？
09/16 01:58, 34F
推
09/16 08:47, , 35F
態度也是"處理"的一部分,這樣不叫處理沒問題
09/16 08:47, 35F
→
09/16 08:48, , 36F
只能說是她在順序上沒問題而已
09/16 08:48, 36F
推
09/16 09:39, , 37F
討論串有從業的管理人員表示 "原PO已到櫃檯 應先幫點餐"
09/16 09:39, 37F
→
09/16 09:39, , 38F
還店員處理沒問題咧 = =
09/16 09:39, 38F
推
09/16 14:21, , 39F
可能我在不同的地方工作過,個人覺得在順序的處理上我可
09/16 14:21, 39F
→
09/16 14:22, , 40F
以接受,至於態度或是表情的這些,大部分都客人主觀感覺
09/16 14:22, 40F
→
09/16 14:26, , 41F
我也只是說我覺得我能接受店員的處理方式,難道你們噓就
09/16 14:26, 41F
→
09/16 14:27, , 42F
不允許別人推嗎?這樣說不過去吧
09/16 14:27, 42F
推
09/16 15:34, , 43F
不允許別人推..?這部分樓上是指什麼? 看不懂
09/16 15:34, 43F
→
09/16 15:35, , 44F
是指"不允許別人認同店員的處理方式"?
09/16 15:35, 44F
→
09/16 23:17, , 45F
不要說什麼在哪裡工作啦 說實話有時覺得這裡被酸工讀生
09/16 23:17, 45F
→
09/16 23:18, , 46F
板也很沒道理 因為自稱服務業的根本沒幾個有服務的心
09/16 23:18, 46F
→
09/16 23:19, , 47F
什麼都沒說的話 是能有什麼主客觀的問題？
09/16 23:19, 47F
→
09/20 16:44, , 48F
這裡被酸工讀生版不會沒道理，看看版規1-2的規定，對於
09/20 16:44, 48F
→
09/20 16:44, , 49F
禁讀書、颱風外送、收拾餐盤、醬包、雞翅這些其實都和店
09/20 16:44, 49F
→
09/20 16:46, , 50F
方面服務有關，要免爭議就是經營者應該明定，因為顧客不願
09/20 16:46, 50F
→
09/20 16:49, , 51F
遵守而有灰色地帶出現，開放討論可以讓業者與顧客雙方有機
09/20 16:49, 51F
→
09/20 16:50, , 52F
會取得都能接受的平衡點，但是版規卻把這種當成是道德爭議
09/20 16:50, 52F
→
09/20 16:51, , 53F
約束討論，這樣沒收討論時會比較有利誰？顧客我相信會希望
09/20 16:51, 53F
→
09/20 16:52, , 54F
知道該怎麼做有個準則，但業者對於自己無法約束的事會縮頭
09/20 16:52, 54F
→
09/20 16:53, , 55F
烏龜對自己比較有利，當版規這樣規定時，會比較有利於誰的
09/20 16:53, 55F
→
09/20 16:54, , 56F
立場應該很清楚了，還有2-7規定不得超過三噓卻沒規定不得
09/20 16:54, 56F
→
09/20 16:55, , 57F
超過三推更明顯了，如果是對業者不利的立場被噓時，可以塑
09/20 16:55, 57F
→
09/20 16:55, , 58F
造沒有太多人對業者有意見，或只是少數人有意見的假象，這
09/20 16:55, 58F
→
09/20 16:56, , 59F
對於三推卻不加以禁止，因為業者最希望顧客多推，那這樣又
09/20 16:56, 59F
→
09/20 16:57, , 60F
比較有利於誰呢？現實生活裡即使不同意見有爭議，也是抱持
09/20 16:57, 60F
→
09/20 16:58, , 61F
開放的態度，不會因此就處罰，相反地這裡卻會開鍘，被酸
09/20 16:58, 61F
→
09/20 17:00, , 62F
工讀生版或業者版也就不奇怪了，版風與版名不符吧，有點像
09/20 17:00, 62F
→
09/20 17:00, , 63F
掛羊頭賣狗肉一樣
09/20 17:00, 63F
→
09/20 18:19, , 64F
禁止應該是因為有些問題在這裡吵沒有用啊。@@
09/20 18:19, 64F
→
09/20 18:44, , 65F
是沒錯啦，但可以規定沒收討論就好，不是規定處罰，規定處
09/20 18:44, 65F
→
09/20 18:48, , 66F
罰就會有寒蟬效應，就會過度管制言論自由了
09/20 18:48, 66F
推
10/03 09:25, , 67F
板主也消失太久了吧
10/03 09:25, 67F
‣ 更多 Keo 的文章
文章代碼(AID): #1ICi-JZ_ (fastfood)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 42 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
11
22
[公告] 水桶公告
Keo
13年前, 09/02
7
14
[公告] 水桶公告
Keo
13年前, 11/20
1
1
[公告] 水桶公告
Keo
13年前, 05/15
6
9
[公告] 水桶公告
Keo
10年前, 08/31
11
67
[公告] 水桶公告
Keo
10年前, 09/13
6
14
[公告] 水桶公告
Keo
10年前, 11/05
-8
29
[公告] 水桶公告
Keo
10年前, 05/15
在新視窗開啟完整討論串 (共42篇)
fastfood 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT美食旅遊區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Keo 的文章
文章代碼(AID): #1ICi-JZ_ (fastfood)