PTT美食旅遊區 / love-vegetal (素食/蔬食)

[閒聊] Plant-Based 定義是蔬食為主能含肉

看板love-vegetal (素食/蔬食)作者 (stockeye)時間4年前 (2020/02/28 16:30), 4年前編輯推噓42(42推 0噓 314→)
留言356則, 27人參與, 4年前最新討論串1/1
因為某個YT在FB上面要求粉絲寄信給全家(很誇張行徑) 要求人家把PLANT BASED字眼拿掉 引發我好奇的去查證一下，到底是不是真的Plant Based是不能含有任何肉製品 https://www.health.com/nutrition/what-is-a-plant-based-diet For other veggie fans, a plant-based diet may be a better fit. Plant-based diets are similar but not exactly the same as vegan diets. Following a plant-based way of eating means eating more plants and plant proteins and cutting back on animal products, but maybe not entirely. Some people who follow a plant-based diet might decide to eat some meat still, and there are no restrictions about wearing or using animal products. 其他網站也是定義plant Based 會有部分肉食 這也是有根據的文章 Plant Based是有食用肉類，動物產品 https://reurl.cc/yZ1k8l https://reurl.cc/XXOY5a 維基百科上面的講解 植物性飲食是一種以植物性食物為基礎的飲食方式。這些植物包含蔬菜類、穀類、豆科類 、水果類，僅含有極少或沒有動物性食品。[1][2] 隨著時間的推移，這個詞語在使用上發生了變化。「植物性飲食」有時被用來指純素飲食 ，亦即不含任何動物性食物；或被用來指素食飲食，亦不包含蛋、奶；也被用來指不同比 例動物性食物的飲食，例如半素飲食只含有少量的肉。[1] 截至1999年，據估計全球有40億人主要以植物性飲食的方式生活，而「耕地、淡水和能源 資源的短缺」也使得這40億人的大多數只能以植物性飲食為主。[3] 註解部分 Summerfield, Liane M. Nutrition, Exercise, and Behavior: An Integrated Approach to Weight Management 2nd. Cengage Learning. 2012-08-08: 181–182. ISBN 9780840069245. A plant-based diet is not necessarily a vegetarian diet. Many people on plant-based diets continue to use meat products and/or fish but in smaller quantities. Tuso, Philip J.; Ismail, Mohamed H.; Ha, Benjamin P.; Bartolotto, Carole. Nutritional Update for Physicians: Plant-Based Diets. The Permanente Journal (Kaiser Permanente). Spring 2013, 17 (2): 61–66. PMC 3662288. PMID 23704846. doi:10.7812/TPP/12-085. ... a plant-based diet, which we define as a regimen that encourages whole, plant-based foods and discourages meats, dairy products, and eggs as well as all refined and processed foods. 其他網頁也有強調PLANT BASED代表就是全植物，不該含有肉製品 不過依照維基百科的定義來看 以及他引用的有根據註解部分 的確屬於含有少量肉製品的也可稱為Plant Based 至於發起活動去抗議全家要求拿掉PLANT BASED 我覺得是相當無理取鬧(這YT也不是第一次這樣對付廠商)，且有不良作用 畢竟全家的義大利麵，從頭到尾都沒寫過素食 五辛蛋奶素漢堡，則有明確定義是五辛素，成分也有寫有雞蛋牛奶 如果真的認為全家標示不清楚，造成素食者困擾，應該去消保官反映 怎會是動用粉絲力量去要求廠商拿掉Plant Based， 畢竟廠商的定義符合維基百科上的根據是可以含有少量肉製品 更何況全家從頭到尾義大利麵都沒標示過屬於任何素食 不過也確定符合一些PLANT BASED定義，能含有少量肉製品(請參考上面的查證) 素食者已經很難得吃到素的產品 被這YT一搞之後，還會不會經營素食這塊區域???頗令人擔心 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.46.132 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/love-vegetal/M.1582878657.A.B2D.html ※ 編輯: stockeye (36.231.46.132 臺灣), 02/28/2020 16:35:14
推
02/28 16:32, 4年前 , 1F
只能說沒有法規定義或要求的素食詞彙，在台灣要被怎
02/28 16:32, 1F
→
02/28 16:32, 4年前 , 2F
麼用就沒有辦法控制了
02/28 16:32, 2F
→
02/28 16:33, 4年前 , 3F
所以全家這次這樣用這個詞彙也算是讓很多人沒輒吧
02/28 16:33, 3F
→
02/28 16:34, 4年前 , 4F
PB這個詞變成感覺詞彙，各自解讀
02/28 16:34, 4F
推
02/28 16:36, 4年前 , 5F
這個頻道我也不能苟同他們可以吃鍋邊素，因為他們那
02/28 16:36, 5F
→
02/28 16:36, 4年前 , 6F
麼樂當Vegan、在意其理念，碰到沾到葷的共鍋素卻沒關
02/28 16:36, 6F
→
02/28 16:36, 4年前 , 7F
係。
02/28 16:36, 7F
→
02/28 16:37, 4年前 , 8F
那跟那個植物肉義大利麵用雞粉有什麼差別？不都沾到
02/28 16:37, 8F
→
02/28 16:37, 4年前 , 9F
葷的？！
02/28 16:37, 9F
我有看他的YT底下留言 滿滿負能量謾罵廠商 如同您說的，他都能吃鍋邊素，然後說那個完全沒標示素食的義大利麵, 但是有PLANT BASED讓消費者困擾??? 我也覺得...很哈嘍，人家就沒寫素食或是100%PLANT BASED，你在困擾什麼??? 他就是站不住腳才會動用無腦粉去鬧廠商 站得住腳去消保官陳情要求限制廠商就好了 為何不走消保官那條路??? ※ 編輯: stockeye (36.231.46.132 臺灣), 02/28/2020 16:42:55
推
02/28 18:59, 4年前 , 10F
倒不如說是因為這些YTber，廠商才開始出蔬食系列的產品
02/28 18:59, 10F
→
02/28 18:59, 4年前 , 11F
，就找蔬食透露的，之後似乎也會有新的產品
02/28 18:59, 11F
→
02/28 19:02, 4年前 , 12F
而且叫粉絲寄信，也沒叫他們對廠商謾罵，有的話也是個人
02/28 19:02, 12F
→
02/28 19:02, 4年前 , 13F
行為，產品方面有爭議的地方，本來就該質疑
02/28 19:02, 13F
Plant Based 可以有肉類產品，我已經舉出證據，這部分並沒爭議廠商可以含有少量肉類 產品。 發動不查證的粉絲要求廠商拿掉Plant Based，如果把責任推給粉絲是個人行為，應該不 妥。 如果真的不合法規，應該依照尋求消保官途徑處理。 但重點是全家就是合乎Plant Based定義，到底憑那點爭議要求廠商拿掉? 這爭議完全不存在，全家也沒標示義大利麵任何素食字眼，憑那個點要求拿掉? ※ 編輯: stockeye (36.231.46.132 臺灣), 02/28/2020 19:50:55
→
02/28 19:50, 4年前 , 14F
爭議就是有人覺得有，有人覺得沒有，這不叫爭議?
02/28 19:50, 14F
那要看定義 不是你覺得就有資格要求別人 甚至動用粉絲去弄廠商 定義上就是可以有少量肉，你覺得不可以是自己覺得。 ※ 編輯: stockeye (36.231.46.132 臺灣), 02/28/2020 19:52:39
推
02/28 20:07, 4年前 , 15F
以文害義吧...反正以「最簡單定義:只有植物原料」就OK啦
02/28 20:07, 15F
→
02/28 20:10, 4年前 , 16F
反過來說，如果標Meat Based:也可含植物成分。
02/28 20:10, 16F
推
02/28 20:18, 4年前 , 17F
假設我在"燻雞絲凱薩沙拉"標PlantBased好像有點搞笑?
02/28 20:18, 17F
那要看定義 如果標示燻雞絲凱薩沙拉是VEGAN，絕對不行 Plant Based是可有少許肉屑，肉汁，這應該就沒有太大爭議，如果過不去"PLANT" 那也要清楚只是BASED而已 ※ 編輯: stockeye (36.231.46.132 臺灣), 02/28/2020 21:04:57
→
02/28 22:02, 4年前 , 18F
我看了一些英文網站說明 的確有說plant-based 不吃肉
02/28 22:02, 18F
→
02/28 22:04, 4年前 , 19F
動物來源的食物(較嚴格的) 而且是吃植物的原型 所以全家
02/28 22:04, 19F
→
02/28 22:05, 4年前 , 20F
的算是加工品 我的理解是應該不能算plant-based
02/28 22:05, 20F
→
02/28 22:07, 4年前 , 21F
plant-based 接受動物來源的用品 但vegan不會 這也是其中
02/28 22:07, 21F
→
02/28 22:07, 4年前 , 22F
的差異
02/28 22:07, 22F
→
02/28 22:10, 4年前 , 23F
以較嚴格的定義來說 他們的立場也沒甚麼問題 就看全家如
02/28 22:10, 23F
→
02/28 22:11, 4年前 , 24F
何回應 有引起討論都是好的 我覺得啦 畢竟有機會讓非素食
02/28 22:11, 24F
→
02/28 22:12, 4年前 , 25F
者思考素食者的需求 我今天去石二鍋 第一次去所以不知道
02/28 22:12, 25F
→
02/28 22:13, 4年前 , 26F
石頭火鍋是甚麼就勾選了 店員還問我是哪種素 柴魚海帶可
02/28 22:13, 26F
→
02/28 22:14, 4年前 , 27F
以嗎? 我回說柴魚不是素的啊 我是蛋素 但她好像不太懂
02/28 22:14, 27F
→
02/28 22:17, 4年前 , 28F
就說好 那全素 吃素之後才知道少數族群的辛苦 像開會的
02/28 22:17, 28F
→
02/28 22:18, 4年前 , 29F
時候都得配合葷食 訂葷食店的素食 問我們秘書(吃素) 她說
02/28 22:18, 29F
→
02/28 22:19, 4年前 , 30F
全部訂素的其他人會不高興 可是那個會大概幾個月才開一次
02/28 22:19, 30F
→
02/28 22:20, 4年前 , 31F
葷食者也不能接受吃一餐素食 讓我很無言
02/28 22:20, 31F
各國對於素的定義都有很大差異 台灣，你跟餐廳說吃素，通常都會代表你接受牛奶，或是奶製品的乳酪或是素肉 但是在泰國的齋，則是不能有牛奶，但是泰國的齋又與VEGAN不同 至於PLANT BASED可否含有肉製品 我基本上認為維基百科寫得很詳細，因為他也有引用其他文獻 有些人認為代表全植物，但也有人覺得可以少量動物性，這兩者都是PLANTBASED 如果單用其中一個定義要求廠商拿掉宣傳，是很不妥 而且他已經在自己YT上改口也知道有其他國家的PLANTBASED定義是不同 但就是想要求廠商更正~達到YT的理想 這樣態度對素食者跟廠商都會是傷害 對於廠商來說，可能會造成誤會，認為吃素的這群人的態度令人不敢恭維 ※ 編輯: stockeye (36.231.46.132 臺灣), 02/28/2020 23:47:59
推
02/29 00:45, 4年前 , 32F
這產品設定本來就有問題
02/29 00:45, 32F
→
02/29 00:47, 4年前 , 33F
用植物肉=>鎖定素食客群 但又加了雞油 變成不是素食
02/29 00:47, 33F
→
02/29 00:48, 4年前 , 34F
問題是=>喜歡植物肉的非素食者 這族群跟日本壓縮機一樣
02/29 00:48, 34F
還有 286 則推文
還有 31 段內文
→
03/04 15:44, 4年前 , 321F
贏了又怎樣
03/04 15:44, 321F
→
03/04 18:42, 4年前 , 322F
有
03/04 18:42, 322F
→
03/04 18:47, 4年前 , 323F
在普羅大眾認知下有爭議的文字本來就該被檢討 我認為願意
03/04 18:47, 323F
→
03/04 18:47, 4年前 , 324F
付諸行動讓企業了解素食者的需求並沒有什麼不好 也提醒他
03/04 18:47, 324F
→
03/04 18:47, 4年前 , 325F
們以後推出產品用字需更加謹慎
03/04 18:47, 325F
→
03/05 10:07, 4年前 , 326F
事實上是宗教茹素者口氣跟態度應該更謙卑跟和善，
03/05 10:07, 326F
→
03/05 10:08, 4年前 , 327F
否則廠商會更不願理會宗教茹素者或推出商品，既定事實
03/05 10:08, 327F
→
03/05 10:09, 4年前 , 328F
那些Youtubers跟Followers是否陷入謾罵跟喧囂才是重點
03/05 10:09, 328F
您說呢???有或沒有也不是誰說的準確 叫囂的會說他們只是反映給廠商知道問題 我貼這篇文章重點在PBD並非完全定義嚴謹是全植物，已經跟數位不同認知的都叫囂，互 嗆 更不用說那些無腦粉的行徑 廠商應該會怎樣處理??? 如果廠商，賣一份從未標示素食的餐點，居然被洗客服懂不懂PSD，給我拿掉標籤，更新 包? 廠商會怎樣想??? 沒罵廠商???嗯嗯嗯，那就大家認知不同 另外，該YT自己都留言知道各國PSD定義不同，但請拿掉PSD標籤 (你都知道各國定義不同，然後一直要粉蝨一起要求廠商達到你們目的，頗...) ※ 編輯: stockeye (61.219.255.70 臺灣), 03/05/2020 13:26:17
推
03/08 15:46, 4年前 , 329F
我是宗教素，那你看看我的口氣和態度有沒有達到你們要
03/08 15:46, 329F
→
03/08 15:46, 4年前 , 330F
的標準?再說了，這個爭議到頭來各方贏了什麼?光一個關
03/08 15:46, 330F
→
03/08 15:46, 4年前 , 331F
鍵字就吵翻天，我看下來都是互相嗆來嗆去，無論原po還
03/08 15:46, 331F
→
03/08 15:46, 4年前 , 332F
是回嗆的人都很不友善，原po希望的討論風氣是這樣的嗎?
03/08 15:46, 332F
→
03/08 15:46, 4年前 , 333F
堅持己見很好，但尊重包容更好。文字的定義不是誰說了
03/08 15:46, 333F
→
03/08 15:46, 4年前 , 334F
算，而是有「共識」
03/08 15:46, 334F
→
03/08 15:48, 4年前 , 335F
共識怎麼來的?統計看看對關鍵字的認同度有多高，有數據
03/08 15:48, 335F
→
03/08 15:48, 4年前 , 336F
大家才會認同，即使不認同也只能尊重而已
03/08 15:48, 336F
→
03/09 06:27, 4年前 , 337F
沒噓 是妳英文超爛 那些詞是形容人people 而非餐 吃素
03/09 06:27, 337F
→
03/09 06:27, 4年前 , 338F
餐的人多少也會吃點肉的意思
03/09 06:27, 338F
→
03/09 06:28, 4年前 , 339F
維基百科你我都可以編輯 沒有公信力好嗎
03/09 06:28, 339F
我不只舉證一個網站
→
03/09 06:29, 4年前 , 340F
some ppl who follow diet might eat meat. 這是形容人
03/09 06:29, 340F
→
03/09 06:29, 4年前 , 341F
不是 diet. 傻眼
03/09 06:29, 341F
推
03/09 06:38, 4年前 , 342F
國中教的形容詞子句錯誤解讀 還戰學歷 呵呵
03/09 06:38, 342F
英文這樣強 怎沒看清楚其他網站怎樣說法 各國定義不同，這我不多解釋 ※ 編輯: stockeye (49.216.45.68 臺灣), 03/09/2020 10:16:45 相信廠商在這些極端的素食者要求下 一定會做出更回饋素食者的舉動 我也樂見這樣循環 大概直接拿掉素食標籤，應該會是最不招惹事情的做法 ※ 編輯: stockeye (49.216.45.68 臺灣), 03/09/2020 10:25:01
推
03/09 15:04, 4年前 , 343F
天啊我覺得我是腦袋清楚的實在看不懂這在吵什麼...
03/09 15:04, 343F
推
03/09 15:12, 4年前 , 344F
全家嚴格來說沒有做錯(沒違反消保) 但就是沒做好
03/09 15:12, 344F
→
03/09 15:12, 4年前 , 345F
現在這新聞素食界的都知道了也不會誤食了 想吃就吃
03/09 15:12, 345F
→
03/09 15:13, 4年前 , 346F
不想吃就不要吃 銷量自然會反映出來逼全家改善
03/09 15:13, 346F
→
03/09 15:14, 4年前 , 347F
這篇講到最後再講人學歷或是搬母語英文朋友完全失焦
03/09 15:14, 347F
→
03/09 15:15, 4年前 , 348F
做YT本來心臟就很強本來就會受批評 有人支持就有人反
03/09 15:15, 348F
→
03/09 15:16, 4年前 , 349F
粉絲不需要那麼脆弱 反對者也不用太過激
03/09 15:16, 349F
→
03/09 16:21, 4年前 , 350F
除了當個版發心得文以外，後來原PO回文根本故意引戰，
03/09 16:21, 350F
→
03/09 16:21, 4年前 , 351F
可以桶一桶了啦
03/09 16:21, 351F
→
03/09 16:22, 4年前 , 352F
根本來看素食版目前沒版主來引戰阿
03/09 16:22, 352F
推
03/09 17:42, 4年前 , 353F
板主是管版的，當然不能引戰，但使用者可以行使檢舉權
03/09 17:42, 353F
→
03/09 17:42, 4年前 , 354F
向板主檢舉，由板主判定是否引戰，如果這板沒板主的話
03/09 17:42, 354F
→
03/09 17:42, 4年前 , 355F
就是找小組長
03/09 17:42, 355F
也沒什麼好爭執 各自觀點不同，我也沒在次用不妥語氣回上面嘲諷 反正全家應該已經對這事情有內部共識 我也發信給全家的客服關於plant based事情 有疑問自己發信去全家，就知道他們的心態 ※ 編輯: stockeye (49.216.45.68 臺灣), 03/09/2020 17:56:46
→
03/12 00:19, 4年前 , 356F
爭論到惱羞成怒而。越後面頗有火藥味
03/12 00:19, 356F
‣ 更多 stockeye 的文章
文章代碼(AID): #1UMC_1ij (love-vegetal)
love-vegetal 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT美食旅遊區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 stockeye 的文章
文章代碼(AID): #1UMC_1ij (love-vegetal)