討論串[問題] 原因就是沒胃口，大道理不用了
共 12 篇文章
內容預覽:
仔細拜讀Answerme的文 相當贊成A大強調的節制的觀念. 與其說是用餐態度 不如說是個人的消費習慣與珍惜資源的態度. 就珍惜地球資源的角度來看. 素食界裡有一部份族群 為了環境跟節省資源而發心吃素 確實令人尊重. 而吃肉的人有的也過得非常節制環保的生活 也令人尊敬. 所以這個議題其實跟吃素本身沒
(還有277個字)
內容預覽:
什麼叫不需要？. 難道你看不出來嗎？. 重點在吃素非常明顯的減少排碳效用. 因為這是目前非常有效的解決方式，. 聯合國宣布也好，英國政府官網也好，什麼新聞報導論文也好，. 對於吃素的可以降低溫室效應有多大的正面影響，. 現在已經有非常多的資訊了，. 你自己為什麼不乾脆去了解一下為什麼需要大力推廣呢？
(還有791個字)
內容預覽:
"用餐態度救地球" 比 "吃素救地球" 更匪夷所思了. 同樣一餐 進食的態度普普通通，或是恭恭敬敬. 事實上對地球來說，沒有差別，因為都消耗一樣的食物. 要怎麼靠用餐態度救地球？這個可能要請大大詳加解說了..... ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~.
(還有1229個字)
內容預覽:
要強調有機無農藥是必須的. 畢竟那不是為了救地球 食物本來就該這樣吃!!. 我原本的意思是覺得吃就是該這麼自然平實. 不需要為了推廣而出現一堆吃素救天下的文章. 感謝大大 這是真的很實用的數據!!. 但我沒有不相信這些真實的研究. 而是"以碳排放量論"素食的好處 不該被濫用成吃素就能救OO. 真正能
(還有572個字)
內容預覽:
恕我直言，有些人根本搞不清楚什麼行為會減碳. 才會講出「素食應該簡單，不要強求精緻或有機」這種論調. 有機農業跟傳統農業(使用化肥)比. 有機農業是減碳的，因為施化肥會產生二氧化碳 (請 google 有機農業 碳排放量). 根據德國「食物觀察組織」（Foodwatch）2008 年的研究. 就算不
(還有1261個字)