Re: [問題] 為何一般飛機引擎沒有放在機翼上方的？

看板Aviation (航空板)作者cobrachen (mustang)時間16年前 (2008/05/07 21:47)推噓0(0推 0噓 1→)

留言1則, 1人參與討論串3/6 (看更多)

※ 引述《crazybb (DonBuLi)》之銘言： : 再來是最重要的一點 : 這也是為什麼大多數的民航機都要把發動機放在機翼下的原因 : 試想如果把發動機放在機翼上方 : 當飛機用大攻角飛行的時候 : 此時機翼反倒會影響到發動機的進氣穩定度這裡可能有點誤會，高攻角和和高仰角是不同的情況。高攻角的時候，機鼻的軸線方向與機身當時前進方向有個角度，但是飛機在正常爬升的時候，只是有相對地面的大仰角，和相對氣流來說並沒有高攻角。當然，在拉起機鼻的短時間，的確會有較高的攻角出現，但是這在民航機的情況上算是少數，會影響乘客的舒適性。而且攻角在15度以內應該都還好（我不是流力組，我不是流力組）比較有可能在民航機正常飛行上出現高攻角的狀況，我能想到的有滑行時拉起機鼻，轉彎和降落觸地前，其他時候高度改變機鼻也不會快速的提高角度。 : 在高速旋轉時 : 每一片扇葉轉到不同地方就承受不一樣的壓力 : 這種細微的變形量 : 會變成相當恐怖的振動 : 久了就會造成金屬疲勞還有扇葉的變形 : 這對發動機的壽命不是一件好事以現在的發動機來說，氣流變化導致的推力改變會比葉片等損傷明顯，而對葉片等的壽命損傷，扣掉品質以及其他外力影響，飛行員的操作會有很大的影響，像是從最低推力道最大推力然後再回來的的這樣一個循環的次數和頻率，這種情況在民航機出現的機率很低，作戰用的機種才會有，而這個問題在70年代曾經困擾美國很多年，也就是PW的F100發動機。大致上的一些解釋可以參考維基中文版的F100發動機條目，裡面有解釋上面提到的問題對發動機的影響。 : 就算是在機後 : 也會經過計算確保進氣最順暢所受到的影響最小機身後面還有一個熱的影響。因為相對於機翼下的安裝，機身後方的安裝會和兩個尾翼或者是機身的結構距離接近，發動機的排氣溫度會對這個區域的結構壽命有額外的傷害，需要另外考慮。而且水平控制面的安排也得要和發動機爭空間。在設計上也會有較多的麻煩。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 216.84.37.58