Re: [新聞] 一航廈拉皮切樑確不安全 民航局最後通牒
※ 引述《nyrnu (Air/Rail/Sea enthusiast)》之銘言:
: 標題: [新聞] 一航廈拉皮切樑確不安全 民航局最後通牒
: 時間: Mon Nov 8 13:42:27 2010
:
: 一航廈拉皮切樑確不安全 民航局最後通牒
:
: 【2010/11/08 12:45 報導 】
:
: 針對第一航廈「拉皮」整建工程,民航局與日本設計監造業者、建築大師團紀彥之間
: ,針對是否切除「預力樑」爆發嚴重意見衝突,導致工程停擺一事,交通部長毛治國上午
: 在立法院證實,已經對日籍監造團隊下達最後通牒,必須在期限內交出詳細施工設計,否
: 則將依約解除「監造合約」,重新遴選廠商。(彭群弼報導)
:
: 針對民航局對於桃園機場一航廈拉皮改建工程,對日籍監造商:在國際間享有盛名的日籍
: 建築師團紀彥下達最後通牒一事,引發立委關切,紛紛利用審查預算機會詢問,對此,交
: 通部長毛治國說了重話(t)我們成立專案小組,邀請國內的結構專家,跟他連開了五次會
: ,很有耐心聽他講,這五次會,他每一次都提出新的想法,每次都是半弔子,沒有詳細的
: 施工設計以及結構計算書,他的這些想法,都不可行。
:
: 毛治國表示:民航局當初評選團紀彥的團隊時,對於設計,要求切除預力樑的做法有所保
: 留,要求必須提出具體的施工方法,但日籍團隊拖到施工前,都無法提出具體的結構計算
: 書,細部設計的施工計畫,導致負責施工的國內業者無所適從,日籍團隊竟然把責任推給
: 營造商!
:
: 此外,團紀彥日前對外的公開發言中,指稱桃園機場結構老舊,如果不切除補強,將有極
: 大隱憂等等說法,也是不實指控,民航局委託中華民國結構技師公會,進行全面評估後發
: 現,相關的指控不但不是事實,對於切除的施工內容,也無法提出保證結構安全無虞的施
: 工計畫,因此,在專家的建議下,決定下達最後通牒,不排除解約,更換監造商。並規劃
: 與日方合作的國內建築師繼續合作,避免工程延宕。
:
: 對此,立委則是要求追究人為疏失,為何當初沒有發現團紀彥團隊的疏失,評選過程是否
: 有弊端,都必須給外界一個交代。
:
: http://www.bcc.com.tw/news/newsview.asp?cde=1333905
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
:
: 日方救援投手: 安籐忠雄, 丹下憲孝, 磯崎新,...正在熱身中
: 台方救援投手: 諾曼·福斯特; 保羅.安德魯; Jahn 楊恩; HOK
:
:
: --
: 航空/鐵道/都市資料找不到?
: Well, the opinion may be on the way!
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 140.112.4.186
: 推 shouri:底下的救援投手有機會嗎? 11/08 13:47
: → shouri:無論如何, 絕對必須排除所有的我國籍建築師, 尤其李祖原 11/08 13:47
: → fastech:安藤忠雄擅長的清水混凝土不適合桃園機場 11/08 13:52
: → richardchiu:有疑慮應該在動工前就釐清吧,頭洗了一半才中途不玩, 11/08 14:01
: → richardchiu:浪費掉的錢都無所謂,納稅人的血汗錢是這樣花的嗎?? 11/08 14:02
: 推 StormyMing:↑政府不都是這樣花我們的錢嗎 Q__Q 11/08 14:04
: 推 robinlee528:難怪做什麼工程都要搞這麼久 = = 11/08 15:50
: 推 JCC:砍掉重練啦! 11/08 17:09
: 推 starbuckser0:期待福斯特來蓋T3,有STN一半優秀就心滿意足了 11/08 17:53
: → starbuckser0:STN也有衛星航站,算是有實績的唷 11/08 17:53
: 推 ppstation:推二樓!!!!! 11/08 17:57
民航局回應日本建築師:101的大師都來了,跩啥?
2010-11-08 中國時報 【中廣新聞/彭群弼】
日本建築師團紀彥針對桃園機場第一航廈改建工程,痛批交通部及第三公正單位。對此,民航局晚間表示:「技術問題」的爭議,希望回歸「技術方法」解決,不要淪於相互放話。
民航局將在12號,聽取日籍團隊提出的解決方案。至於遭到質疑的第三公正單位,民航局無奈表示:結構學會大師如雲,甚至包括有101大樓的結構專家,如果連這些專家都無法信任,難道日籍建築師會更高明?民航局認為:大家應該理性探討。
民航局場站組范孝倫組長表示:這起爭議從一開始就是「技術問題」。由於這項計畫「並非統包工程」,因此設計監造單位,必須提出詳細的施工圖說以及結構計算資料,提供承攬興建的廠商負責施工,但八月份進入切除預力樑等施工階段時,包括對現場動線的影響,以及切除樑柱的安全性,都出現疑問,建築團隊無法提出可行的方案,因此才會邀請第三公正單位協助鑑定。
范孝倫表示:過去兩個月以來,前後五次的溝通,團紀彥本身參與兩次,但始終沒有提出可行的解決方案,至於日方提出的「中間固定工法」,目前只有日本使用在橋樑工程,並無建築物的實務經驗,必須透過試驗來驗證其安全性。這些問題都是民航局提出質疑之後才開始進行,第一航廈改建必須停工等待測試,顯然並非我方可以接受,萬一測試失敗,難道還要試驗其他的工法?
范笑倫說:第一個,我們還要等多久,去做試驗,第二個,如果實驗失敗了?我們還要繼續下去?
如果日方從一開始就無法提出可行的工法?當初的競圖及設計審查為何沒有把關?范孝倫承認這部分需要檢討。由於桃園機場第一航廈當初是以國家地景計畫的名義,由觀光局辦理國際競圖,民航局是在設計概念確定後,接手後續的工程。換言之,從「構想」到「實際」所產生的落差,未來必須檢討。至於變更設計之後,是否會造成施工延宕?
對此,范孝倫表示:目標沒有改變,建築團隊應該針對「目標」提出具體做法,並針對結構專家提出的建議,進行修正。
http://news.chinatimes.com/realtime/0,5255,110101x112010110801157,00.html
遭了 該不會樓上推文中的2樓
他的詛咒要成真了吧 科科
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 89.159.227.247
→
11/08 21:52, , 1F
11/08 21:52, 1F
推
11/08 22:04, , 2F
11/08 22:04, 2F
→
11/08 23:19, , 3F
11/08 23:19, 3F
推
11/08 23:31, , 4F
11/08 23:31, 4F
推
11/08 23:40, , 5F
11/08 23:40, 5F
→
11/09 00:18, , 6F
11/09 00:18, 6F
→
11/09 00:34, , 7F
11/09 00:34, 7F
推
11/09 05:30, , 8F
11/09 05:30, 8F
→
11/09 05:36, , 9F
11/09 05:36, 9F
→
11/09 08:40, , 10F
11/09 08:40, 10F
→
11/09 08:40, , 11F
11/09 08:40, 11F
→
11/09 08:41, , 12F
11/09 08:41, 12F
→
11/09 20:03, , 13F
11/09 20:03, 13F
→
11/09 20:04, , 14F
11/09 20:04, 14F
推
11/10 00:50, , 15F
11/10 00:50, 15F
→
11/10 00:50, , 16F
11/10 00:50, 16F
推
11/10 16:33, , 17F
11/10 16:33, 17F
推
11/10 19:15, , 18F
11/10 19:15, 18F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):
Aviation 近期熱門文章
PTT美食旅遊區 即時熱門文章