Re: [新聞] 一航廈拉皮切樑確不安全 民航局最後通牒

看板Aviation (航空板)作者 (我好甜)時間15年前 (2010/11/08 21:38), 編輯推噓7(7011)
留言18則, 12人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《nyrnu (Air/Rail/Sea enthusiast)》之銘言: : 標題: [新聞] 一航廈拉皮切樑確不安全 民航局最後通牒 : 時間: Mon Nov 8 13:42:27 2010 : : 一航廈拉皮切樑確不安全 民航局最後通牒 : : 【2010/11/08 12:45 報導 】 : :   針對第一航廈「拉皮」整建工程,民航局與日本設計監造業者、建築大師團紀彥之間 : ,針對是否切除「預力樑」爆發嚴重意見衝突,導致工程停擺一事,交通部長毛治國上午 : 在立法院證實,已經對日籍監造團隊下達最後通牒,必須在期限內交出詳細施工設計,否 : 則將依約解除「監造合約」,重新遴選廠商。(彭群弼報導) : : 針對民航局對於桃園機場一航廈拉皮改建工程,對日籍監造商:在國際間享有盛名的日籍 : 建築師團紀彥下達最後通牒一事,引發立委關切,紛紛利用審查預算機會詢問,對此,交 : 通部長毛治國說了重話(t)我們成立專案小組,邀請國內的結構專家,跟他連開了五次會 : ,很有耐心聽他講,這五次會,他每一次都提出新的想法,每次都是半弔子,沒有詳細的 : 施工設計以及結構計算書,他的這些想法,都不可行。 : : 毛治國表示:民航局當初評選團紀彥的團隊時,對於設計,要求切除預力樑的做法有所保 : 留,要求必須提出具體的施工方法,但日籍團隊拖到施工前,都無法提出具體的結構計算 : 書,細部設計的施工計畫,導致負責施工的國內業者無所適從,日籍團隊竟然把責任推給 : 營造商! : : 此外,團紀彥日前對外的公開發言中,指稱桃園機場結構老舊,如果不切除補強,將有極 : 大隱憂等等說法,也是不實指控,民航局委託中華民國結構技師公會,進行全面評估後發 : 現,相關的指控不但不是事實,對於切除的施工內容,也無法提出保證結構安全無虞的施 : 工計畫,因此,在專家的建議下,決定下達最後通牒,不排除解約,更換監造商。並規劃 : 與日方合作的國內建築師繼續合作,避免工程延宕。 : : 對此,立委則是要求追究人為疏失,為何當初沒有發現團紀彥團隊的疏失,評選過程是否 : 有弊端,都必須給外界一個交代。 : : http://www.bcc.com.tw/news/newsview.asp?cde=1333905 : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : : 日方救援投手: 安籐忠雄, 丹下憲孝, 磯崎新,...正在熱身中 : 台方救援投手: 諾曼·福斯特; 保羅.安德魯; Jahn 楊恩; HOK : : : -- : 航空/鐵道/都市資料找不到? : Well, the opinion may be on the way! : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 140.112.4.186 : 推 shouri:底下的救援投手有機會嗎? 11/08 13:47 : → shouri:無論如何, 絕對必須排除所有的我國籍建築師, 尤其李祖原 11/08 13:47 : → fastech:安藤忠雄擅長的清水混凝土不適合桃園機場 11/08 13:52 : → richardchiu:有疑慮應該在動工前就釐清吧,頭洗了一半才中途不玩, 11/08 14:01 : → richardchiu:浪費掉的錢都無所謂,納稅人的血汗錢是這樣花的嗎?? 11/08 14:02 : 推 StormyMing:↑政府不都是這樣花我們的錢嗎 Q__Q 11/08 14:04 : 推 robinlee528:難怪做什麼工程都要搞這麼久 = = 11/08 15:50 : 推 JCC:砍掉重練啦! 11/08 17:09 : 推 starbuckser0:期待福斯特來蓋T3,有STN一半優秀就心滿意足了 11/08 17:53 : → starbuckser0:STN也有衛星航站,算是有實績的唷 11/08 17:53 : 推 ppstation:推二樓!!!!! 11/08 17:57 民航局回應日本建築師:101的大師都來了,跩啥? 2010-11-08 中國時報 【中廣新聞/彭群弼】 日本建築師團紀彥針對桃園機場第一航廈改建工程,痛批交通部及第三公正單位。對此,民航局晚間表示:「技術問題」的爭議,希望回歸「技術方法」解決,不要淪於相互放話。 民航局將在12號,聽取日籍團隊提出的解決方案。至於遭到質疑的第三公正單位,民航局無奈表示:結構學會大師如雲,甚至包括有101大樓的結構專家,如果連這些專家都無法信任,難道日籍建築師會更高明?民航局認為:大家應該理性探討。 民航局場站組范孝倫組長表示:這起爭議從一開始就是「技術問題」。由於這項計畫「並非統包工程」,因此設計監造單位,必須提出詳細的施工圖說以及結構計算資料,提供承攬興建的廠商負責施工,但八月份進入切除預力樑等施工階段時,包括對現場動線的影響,以及切除樑柱的安全性,都出現疑問,建築團隊無法提出可行的方案,因此才會邀請第三公正單位協助鑑定。 范孝倫表示:過去兩個月以來,前後五次的溝通,團紀彥本身參與兩次,但始終沒有提出可行的解決方案,至於日方提出的「中間固定工法」,目前只有日本使用在橋樑工程,並無建築物的實務經驗,必須透過試驗來驗證其安全性。這些問題都是民航局提出質疑之後才開始進行,第一航廈改建必須停工等待測試,顯然並非我方可以接受,萬一測試失敗,難道還要試驗其他的工法? 范笑倫說:第一個,我們還要等多久,去做試驗,第二個,如果實驗失敗了?我們還要繼續下去? 如果日方從一開始就無法提出可行的工法?當初的競圖及設計審查為何沒有把關?范孝倫承認這部分需要檢討。由於桃園機場第一航廈當初是以國家地景計畫的名義,由觀光局辦理國際競圖,民航局是在設計概念確定後,接手後續的工程。換言之,從「構想」到「實際」所產生的落差,未來必須檢討。至於變更設計之後,是否會造成施工延宕? 對此,范孝倫表示:目標沒有改變,建築團隊應該針對「目標」提出具體做法,並針對結構專家提出的建議,進行修正。 http://news.chinatimes.com/realtime/0,5255,110101x112010110801157,00.html 遭了 該不會樓上推文中的2樓 他的詛咒要成真了吧 科科 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 89.159.227.247

11/08 21:52, , 1F
如果真轉給本國籍設計師,我以後出國絕對只挑使用T2的公司
11/08 21:52, 1F

11/08 22:04, , 2F
101是指結構技師~應該是甘錫瀅,
11/08 22:04, 2F

11/08 23:19, , 3F
競圖設計審查未把關 := 未來必須檢討 := 永遠不會檢討
11/08 23:19, 3F

11/08 23:31, , 4F
抱歉讓一樓失望,T2又是鼎鼎大名的李大師傑作...
11/08 23:31, 4F

11/08 23:40, , 5F
一開始要改建就是天大的錯誤
11/08 23:40, 5F

11/09 00:18, , 6F
一樓以為T2很贊嗎哈
11/09 00:18, 6F

11/09 00:34, , 7F
11/09 00:34, 7F

11/09 05:30, , 8F
看來只好和我一起喊TSA萬歲了,囧
11/09 05:30, 8F

11/09 05:36, , 9F
只會侷限在國內...根本不想進步,利益掛勾
11/09 05:36, 9F

11/09 08:40, , 10F
奇怪,樓上的假設好像日本就比較進步。但日本的建築師再進
11/09 08:40, 10F

11/09 08:40, , 11F
步,要比台灣專業的結構技師在結構上進步,那也真是"進步"
11/09 08:40, 11F

11/09 08:41, , 12F
得不得了呀。我們的確該多多師法這種跨領域的進步術?
11/09 08:41, 12F

11/09 20:03, , 13F
倒不是說日本建築師會比台灣的結構工程師厲害
11/09 20:03, 13F

11/09 20:04, , 14F
我是說要是日本那個打槍掉,再找過的時候不要限制國內...
11/09 20:04, 14F

11/10 00:50, , 15F
幹嘛不相信日本團隊呀~看看日本最愛蓋機場了,一定很有
11/10 00:50, 15F

11/10 00:50, , 16F
經驗,而且日本人又比較細心
11/10 00:50, 16F

11/10 16:33, , 17F
我覺得改機場比砍掉重練難多了
11/10 16:33, 17F

11/10 19:15, , 18F
乾脆去找全能住宅改造王的團隊來算了
11/10 19:15, 18F
文章代碼(AID): #1Cr_r8vT (Aviation)
文章代碼(AID): #1Cr_r8vT (Aviation)