PTT美食旅遊區 / Aviation (航空板)

[討論] B737MAX與B787駕駛艙相容的可能性

看板Aviation (航空板)作者 (深藍色磁針)時間14年前 (2012/05/17 00:48), 編輯推噓16(27推 11噓 63→)
留言101則, 35人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
這一陣子敝人有注意到波音公司有在開始著手開發Boeing-737-MAX 為了就是要可以跟空中巴士的Airbus-320-neo一較高下 在波音的構想中可以看出來，外觀上仍然是Boeing-737的樣子 但是內部看不見的地方例如航電、線傳、材質...等 機乎是要全部換成Boeing-787的設計 預設出來的三個版本如下： Boeing-737-MAX-7取代Boeing-737-700 Boeing-737-MAX-8取代Boeing-737-800 Boeing-737-MAX-9取代Boeing-737-900-ER 我在想的地方是 既然Boeing-737-MAX在外觀上看不見的部分 幾乎都要改成Boeing-787一樣的設計了 既然如此，有沒有可能連駕駛艙的設計 都直接改成跟Boeing-787一樣呢? 讓飛行員在轉訓上面更為容易 只要訓練Boeing-737-MAX跟Boeing-787的任一種 就可以駕駛Boeing-737-MAX跟Boeing-787這兩種客機 就像是Boeing-757跟Boeing-767的玩法一樣 如此一來對於很多已經訂購Boeing-787的航空公司而言 Boeing-737-MAX會相對的比較有吸引力 可以大幅降低人事成本，飛行員調度會更加有彈性 讓飛行員更容易有假可以放，不會出現過勞的現象發生 同時對於已經習慣使用Boeing-737的航空公司 採購Boeing-737-MAX與Boeing-787的意願會更高一些 對於過去習慣用Boeing-737的機師、機組人員而言 轉訓Boeing-737-MAX也算是重新訓練成使用新飛機 乾脆就讓Boeing-737-MAX與Boeing-787的機師可以交替混用 應該是個可行的方法吧 其它的部分就是可以參考一下Boeing-757的技術 例如起落架改長一點，以利於裝上更有效率的渦輪風扇引擎之類的 同時也讓渦輪風扇引擎的進氣口好看一點，避免尷尬的造型 這樣子對於不少航空公司而言(特別是廉價航空公司) 應該會比較有吸引力吧 就好比說中華航空(CI)好了 個人認為可以有採購約20~24架Boeing-737-MAX 以及6~10架Boeing-787-8的空間 將來就可以用Boeing-737-MAX-7 取代華信航空(AE)的ERJ-190 作為國內航線的噴射客機 以及以台中清泉高國際機場(RMQ) 高雄小港國際機場(KHH)作為出發點的航班使用 至於中華航空(CI)現有的Boeing-737-800 未來可以使用Boeing-737-MAX-8或Boeing-737-MAX-9取代 那麼是什麼原因，讓中華航空(CI)需要Boeing-787-8呢? 這最主要是因為，中華航空(CI)背負著國家航空公司的包袱 需要因應一些立委、議員、民代....等的無理要求 要開闢一些偏冷門，不保證有大量穩定客源的直飛不中停長途航班，例如 高雄小港國際機場(KHH)←→美國洛杉磯國際機場(LAX) 高雄小港國際機場(KHH)←→美國舊金山國際機場(SFO) 高雄小港國際機場(KHH)←→加拿大溫哥華國際機場(YVR) 這三條高雄到北美的航線，以及 臺灣桃園國際機場(TPE)←→加拿大多倫多皮爾遜國際機場(YYZ) 臺灣桃園國際機場(TPE)←→加拿大蒙特婁特魯多國際機場(YUL) 臺灣桃園國際機場(TPE)←→加拿大卡加利國際機場(YYC) 臺灣桃園國際機場(TPE)←→美國西雅圖國際機場(SEA) 臺灣桃園國際機場(TPE)←→美國休士頓布希國際機場(IAH) 臺灣桃園國際機場(TPE)←→美國芝加哥歐海爾國際機場(ORD) 臺灣桃園國際機場(TPE)←→美國波士頓愛德華國際機場(BOS) 臺灣桃園國際機場(TPE)←→美國華盛頓杜勒斯國際機場(IAD) 臺灣桃園國際機場(TPE)←→美國奧蘭多國際機場(MCO) 臺灣桃園國際機場(TPE)←→美國亞特蘭大傑克遜國際機場(ATL) 這些北美比較二線的國際機場，還有 臺灣桃園國際機場(TPE)←→法國巴黎戴高樂國際機場(CDG) 臺灣桃園國際機場(TPE)←→英國倫敦希斯洛國際機場(LHR) 臺灣桃園國際機場(TPE)←→瑞士蘇黎世國際機場(ZRH) 臺灣桃園國際機場(TPE)←→挪威奧斯陸加勒穆恩國際機場(OSL) 臺灣桃園國際機場(TPE)←→瑞典斯德哥爾摩阿蘭達國際機場(ARN) 臺灣桃園國際機場(TPE)←→芬蘭赫爾辛基萬塔國際機場(HEL) 臺灣桃園國際機場(TPE)←→丹麥哥本哈根凱斯楚國際機場(CPH) 臺灣桃園國際機場(TPE)←→冰島雷克雅維克凱夫拉維克國際機場(KEF) 臺灣桃園國際機場(TPE)←→西班牙馬德里巴拉哈斯機場(MAD) 臺灣桃園國際機場(TPE)←→義大利羅馬達文西國際機場(FCO) 臺灣桃園國際機場(TPE)←→愛爾蘭都柏林國際機場(DUB) 臺灣桃園國際機場(TPE)←→直布羅陀國際機場(GIB) 這些歐洲國家大城市的航班，還有 臺灣桃園國際機場(TPE)←→波蘭華沙蕭邦國際機場(WAW) 臺灣桃園國際機場(TPE)←→匈牙利布達佩斯李斯特國際機場(BUD) 臺灣桃園國際機場(TPE)←→捷克布拉格魯濟涅國際機場(PRG) 臺灣桃園國際機場(TPE)←→奧地利維也納國際機場(VIE) 臺灣桃園國際機場(TPE)←→希臘雅典國際機場(ATH) 臺灣桃園國際機場(TPE)←→羅馬尼亞布加勒斯特科安德國際機場(OTP) 這些服務留學東歐留學生的航班，以及 臺灣桃園國際機場(TPE)←→巴拿馬托庫門國際機場(PTY) 臺灣桃園國際機場(TPE)←→巴西里約熱內盧國際機場(GIG) 臺灣桃園國際機場(TPE)←→巴西聖保羅瓜魯柳斯國際機場(GRU) 臺灣桃園國際機場(TPE)←→多明尼加聖多明哥美洲國際機場(SDQ) 臺灣桃園國際機場(TPE)←→海地太子港國際機場(PAP) 臺灣桃園國際機場(TPE)←→委內瑞拉卡拉卡斯國際機場(CCS) 臺灣桃園國際機場(TPE)←→哥倫比亞波哥大黃金國國際機場(BOG) 臺灣桃園國際機場(TPE)←→厄瓜多基多蘇克雷國際機場(UIO) 臺灣桃園國際機場(TPE)←→祕魯利瑪查維茲國際機場(LIM) 臺灣桃園國際機場(TPE)←→墨西哥貝尼托·胡亞雷斯國際機場(MEX) 臺灣桃園國際機場(TPE)←→阿根廷布宜諾艾利斯國際機場(EZE) 臺灣桃園國際機場(TPE)←→智利聖地牙哥國際機場(SCL) 臺灣桃園國際機場(TPE)←→復活節島馬塔維里國際機場(IPC) 臺灣桃園國際機場(TPE)←→巴拉圭亞松森國際機場(ASU) 臺灣桃園國際機場(TPE)←→古巴哈瓦那國際機場(HAV) 臺灣桃園國際機場(TPE)←→以色列臺拉維夫國際機場(TLV) 臺灣桃園國際機場(TPE)←→土耳其伊斯坦堡阿塔圖爾克國際機場(IST) 臺灣桃園國際機場(TPE)←→南非約翰尼斯堡坦博國際機場(JNB) 臺灣桃園國際機場(TPE)←→埃及開羅國際機場(CAI) 臺灣桃園國際機場(TPE)←→俄羅斯莫斯科多莫傑多沃國際機場(DME) 臺灣桃園國際機場(TPE)←→俄羅斯聖彼得堡國際機場(LED) 等這些極為遙遠的觀光景點、或是中華民國邦交國的機場 這些偏冷門長途航點 用Boeing-747-400飛太浪費 用Airbus-340-300飛成本太高 用Airbus-350-900飛座位會空太多 用Boeing-787-8執勤剛剛好而已 雖然有時候會覺得這些立委、議員、民代為了選票 做出來的要求常常是相當的無理的政見 可是政府持有大量中華航空(CI)的股權 讓中華航空(CI)不得不低頭，屈就於政府無理的要求 這也成為了中華航空(CI)這家國家航空公司的原罪 必須要被政府強制要求執行這類型的冷門航班 這種包袱是長榮航空(BR)、復興航空(GE)、遠東航空(FE)相當難以理解的 既然中華航空(CI)有國家航空公司的包袱 就買幾架適合飛冷門長途航班的Boeing-787-8來因應 應該是個相當明智的方法吧 換個說法是，這一類型的新長途直飛不中停航線 中華航空(CI)可以先使用Being-787-8來試試水溫 看看能不能養起足夠的客運量 如果客運量有養起來，Boeing-787-8不夠載客了 就可以換成Airbus-350-900來執行航班任務 當航班成功到Airbus-350-900也要不夠載運時 再換上Boeing-747-400來執行任務 當然啦，如果客運量可以一直維持住Boeing-787-8的運量 就剛好可以繼續用Boeing-787-8來維持航班 畢竟中華航空加入的天合聯盟(Sky Team)能夠共享的航點 沒有想像中的那麼多 有很多地點還是要依靠中華航空(CI)的直飛航班才可以到達 而且中華航空(CI)最大的賣點之一就是直飛 可以減少旅客轉機等待的時間與過境不方便的地方 對於很多出國時間相當珍貴的上班族旅客而言 直飛真的就是比中途轉機還要有吸引力阿 如果中華航空(CI)沒有這類長途偏冷門航班的話呢? 這個時候中華航空(CI)就可以把Boeing-787-8 當作Airbus-330-300在使用 執行一些航線偏長，用Airbus-330-300可能會比較吃力的航線 或是Airbus-330-300的載客率沒有那麼好看 但是用Boeing-737-800卻會不夠載的航班 例如說 日本北海道新千歲國際空港(CTS) 紐西蘭奧克蘭國際機場(AKL) 澳洲雪梨國際機場(SYD) 澳洲珀斯國際機場(PER)等航班 這樣也算是妥善利用的方式 當然啦，如果遇到國家高階長官執行外交出訪任務時 Boeing-787-8是個非常適合的外交出訪專機 遇到超長程直飛任務也可以不需要找中停的機場 這樣即使遇到類似於2006年陳水扁總統外交出訪 各國機場紛紛拒絕過境加油的外交困境時 也有辦法規劃好完整的外交出訪行程 如果，Boeing-737-MAX與Boeing-787的機師可以混用的話 中華航空(CI)也不需要特地為了Boeing-787而儲備機師 只要分成三個Group就可以了，算是簡化人力配置的最佳選擇 Boeing機師→負責Boeing-737-MAX(7 & 8 & 9) & Boeing-787-8 Airbus機師→負責Airbus-330(300 & neo) & Airbus-350-900 747機師→負責Boeing-747-400 & Boeing-747-F 未來負責Boeing-777-300-ER or Boeing-747-8-Intercontinental 這樣子機師的班表比較好排，比較容易讓機師放長假 機師比較不容易出現過勞的事情發生 不管中華航空(CI)未來要用哪一種機型取代現有的Boeing-747-400 我總覺得中華航空(CI)那些Boeing-747-400應該還可以用很久 大概要再用個十來年，成為現有機隊最後除役的一批吧 至於長榮航空(BR)的部分 個人是覺得長榮航空(BR)不一定需要Boeing-787這一型客機 因為相較於中華航空(CI)，長榮航空(BR)沒有國家航空公司的包袱 不需要為了配合國家政策任務，去開闢一些冷門的不中停長途航班 長榮航空(BR)大可以使用星空聯盟(Star Alliance)共享班號里程數的方式 先使用大運量的Boeing-777-300-ER或是中運量的Airbus-330-200 把旅客載運到大型的轉運機場去 再利用星空聯盟(Star Alliance)中的其他會員班機 再把旅客轉運到較為冷門的地點去 或者是利用Airbus-330-200中停延遠到目的地 當然啦，如果乘客運量大到有直飛的價值的話 直接使用Boeing-777-300-ER去執行直飛航班就可以了 對於Boeing-787反而比較沒有使用的空間 想來想去，我還是覺得最適合長榮航空(BR)的中型廣體客機 還是以Airbus-330-300和Airbus-330-neo最為實際 就空中巴士的角度而言，我覺得現有的Airbus-350-800大概很難賣 連Airbus-350-900都要玩富堅這一套了 Airbus-350-800訂單很有可能越來越少，少到無法賣回本 倒不如改推出Airbus-330-neo，提供給習慣使用Airbus-330 作為中型廣體客機的航空公司，勝算搞不好還比較大 Airbus-330-neo的設計主要就是以改進下列這幾點 從Airbus-330-300做為藍本微調，引進一些Airbus-350-XWB的技術即可 1.客艙的艙壓可以調高一些，避免高度改變乘客耳鳴的出現 2.更為舒適的經濟艙座位，可以讓乘客在座位上伸懶腰 避免經濟艙症候群的發生 3.更大的窗戶與更好的艙內燈光效果，讓乘客更容易適應時差的變化 4.寬敞的廁所與廚房，可以容納一個標準輪椅 5.駕駛艙設計可以與Airbus-320-neo，Airbus-321-neo相容 可以讓原本駕駛Airbus-330的機師，輕而易舉的轉訓成可以駕駛Airbus-330-neo 並且駕駛可以與Airbus-320-neo，Airbus-321-neo，Airbus-350-900的機師混搭 四種客機都可以開 6.航程仍然維持至11,000公里以內的中程距離，但是油耗比Boeing-787少 可以讓航空公司在中型廣體客機區域航線上獲利明顯優於Boeing-787 亦可以靠著翼尖小帆、副油箱、XWB高效能引擎與限制載重....等的技巧 延長航程至12,960公里左右，大約是勉強飛行 臺灣桃園國際機場(TPE)←→美國洛杉磯國際機場(LAX) 這樣距離的航程 7.定價比Boeing-787-9 or Boeing-787-10便宜一些 交機時間比Boeing-787-9 or Boeing-787-10還要早交機 載客載貨能力優於Boeing-787-9 or Boeing-787-10 操作、維修保養成本比Boeing-787便宜 這樣子去設計，Airbus-330-neo應該就有辦法搶回不少Boeing-787的訂單了吧 航程上，Airbus-330-neo沒有必要去跟Boeing-787硬碰硬 畢竟中型客機飛長途航程，機組人力成本也是相當可觀 如果可以在大型機場轉機、中停就可以辦到偏冷門的航線 抑或者是許多中型機場的點對點距離 根本沒有遠到需要使用Boeing-787的15,700公里的航程 那麼Airbus-330-neo就可以輕而易舉的取代Boeing-787的功能 畢竟中型廣體客機這一塊很多航空公司都已經習慣使用Airbus-330了 請機師改駕駛Airbus-330-neo會比較容易 請習慣開Airbus的客機的機師轉訓開Boeing的客機會比較困難 扯遠了 對於現在的長榮航空(BR)而言 現有的11架Airbus-330-200，有八架是用租的 這八架的租約也快到期了 另外被批評空間又小又擠品質不好的MD-90 也要面臨移交給達美航空(DL)或是除役的命運 這也意味著長榮航空(BR)必須要在近期之內 拿到用來取代MD-90的窄體客機，取代Airbus-330-200的廣體客機 而且必須要可以在最短時間之內交機 不然機隊就會出現嚴重的斷層，讓長榮航空(BR)的營運出現問題 延遲交機對於現在的長榮航空(BR)而言，會非常的不利 當然，如果讓長榮航空(BR)可以跟日本航空(JL)、全日本空輸(NH)一樣 小型窄體用Boeing-737、中型廣體用Boeing-787、大型廣體用Boeing-777 成為名副其實的波音控，也是個相當不錯的選項 可是現實的問題就在於長榮航空(BR)沒有太多的時間與耐性等新飛機 面對未來不知道會不會一直鬧富堅的Boeing-737-MAX 以及領到很後面的號碼牌，不知何年何月何日才能拿到手的Boeing-787 而且就算長榮航空(BR)要採購Boeing-787的話 應該也是要採購Boeing-787-10，才有辦法接替Airbus-330-200的運量 況且Boeing-787-10可能也會跟Boeing-737-MAX一樣鬧富堅拖進度 長榮航空(BR)等新飛機的耐心應該沒有像中華航空(CI)那麼大 再加上之前長榮航空(BR)有租過幾架Airbus-321來用，聽說印象還不錯 如此一來，我會覺得最適合長榮航空(BR)的新型客機 短程窄體客機就是Airbus-320-neo & Airbus-321-neo取代MD-90 中型廣體客機就是Airbus-330-300 & Airbus-330-neo取代Airbus-330-200 其中Airbus-320-neo還可以分幾架給立榮航空(B7) 執行國內航線或是從高雄小港國際機場(KHH)出發的航班 畢竟Airbus-320-neo、Airbus-321-neo Airbus-330-300、Airbus-330-neo比較早交機 售價又比波音的同型客機還要便宜、機師又容易轉訓 現有的Boeing-777-300-ER機師也不需要另外挪出來開其他客機 比較不會讓長榮航空(BR)的機隊出現斷層，怎麼想都是這樣子最切合實際 如此一來長榮航空(BR)的機師人力就可以做到簡化的效果 Boeing機師→負責Boeing-777-300-ER & Boeing-747-400-F Airbus機師→負責Airbus-320-neo & Airbus-321-neo Airbus-330-300 & Airbus-330-neo 畢竟長榮航空(BR)飛長途的Boeing機師，與飛中短程的Airbus機師 生理時鐘調整上會有相當的差異，不太適合彼此混用 這樣分兩個Group執勤班表會比較容易排 特休比較好橋，算是相當好的安排方法吧 至於復興航空(GE)與遠東航空(FE)的部分敝人就還沒有想到 不過我總覺得未來遠東航空(FE)也是要買新飛機 取代機齡漸高的MD-82/83 & Boeing-757 Boeing-757的任務可以使用Boeing-787-8 Boeing-737-MAX-9 或Airbus-321-neo代替 MD-82/83的功能可以使用Boeing-737-MAX-7 Boeing-737-MAX-8 或Airbus-320-noe取代 細節部分等我想到了再補充吧 就這樣，一些自己的看法 請大家提供一下意見跟觀點討論吧，謝謝 -- 太陽是我們的繼母，我們的親生母親，在超新星爆炸時就死了， 她帶來了組成我們身體的各種元素。可是為什麼詩人和詞曲作家， 他們為什麼不為我們的親生母親寫詩呢？ 或許是因為他們不了解物理學及天文的演化定律。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.20.129.210
噓
05/17 01:02, , 1F
C教官小心,鍵盤專家玩膩A340之後,改打起你家738的主意了
05/17 01:02, 1F
→
05/17 01:03, , 2F
鍵盤CEO.....
05/17 01:03, 2F
→
05/17 01:22, , 3F
鍵盤xx家
05/17 01:22, 3F
→
05/17 01:23, , 4F
好奇原po是高中生嗎?
05/17 01:23, 4F
→
05/17 01:35, , 5F
看到這些航點~只想到四個字..."有夢最美"
05/17 01:35, 5F
推
05/17 01:44, , 6F
我喜歡看原po的分享文章XD
05/17 01:44, 6F
→
05/17 01:55, , 7F
扯遠的不是只有那段，整篇文章都扯得很遠...
05/17 01:55, 7F
→
05/17 01:56, , 8F
畫大餅很簡單，機隊營運能力、航權簽署看起來你並不懂
05/17 01:56, 8F
推
05/17 01:57, , 9F
原po是醫生?
05/17 01:57, 9F
→
05/17 02:09, , 10F
看完前兩段直覺讓我想起某篇討論a340的文章..
05/17 02:09, 10F
→
05/17 02:09, , 11F
果然是同一個作者........
05/17 02:09, 11F
→
05/17 02:18, , 12F
航線不是航空公司想開就好,國家要你開就開,我不懂你列出那些
05/17 02:18, 12F
→
05/17 02:18, , 13F
航線是在占版面還是幹嘛? 你從過去到現在的文章,都太天馬行空
05/17 02:18, 13F
→
05/17 02:19, , 14F
了! 談論這些東西都先回歸現實面吧,孩子~ 你想太遠,太美了...
05/17 02:19, 14F
→
05/17 03:15, , 15F
我也直覺是那個作者....XD
05/17 03:15, 15F
推
05/17 03:56, , 16F
鍵盤航空大亨
05/17 03:56, 16F
→
05/17 05:00, , 17F
不只A340 還有一篇更早的文章 打算在757加裝後燃器...
05/17 05:00, 17F
噓
05/17 07:35, , 18F
浪費我的時間看你的幻想文
05/17 07:35, 18F
推
05/17 07:43, , 19F
感覺這篇沒之前那麼幻想了，我還覺得這樣的推測合理多了
05/17 07:43, 19F
推
05/17 07:49, , 20F
他還想到華航被立委強制要求的問題咧XD
05/17 07:49, 20F
→
05/17 08:16, , 21F
你還是玩玩FB的Airline Manager小遊戲就好了乖
05/17 08:16, 21F
噓
05/17 09:30, , 22F
華航如果真的只是為了立委去買787 那就比立委還蠢了
05/17 09:30, 22F
推
05/17 09:53, , 23F
股權在政府手上，華航是啞巴吃黃蓮阿
05/17 09:53, 23F
推
05/17 10:25, , 24F
這一篇文章可以賺到的p幣應該不少...o.O
05/17 10:25, 24F
推
05/17 10:40, , 25F
況且醉翁之意不在酒，華航現在也缺試探長途航線市場的機種
05/17 10:40, 25F
→
05/17 10:43, , 26F
787-8剛好就可以補上華航現有機隊的漏洞阿
05/17 10:43, 26F
→
05/17 10:57, , 27F
華航現在基隊的漏洞是什麼?!
05/17 10:57, 27F
推
05/17 11:04, , 28F
試探直飛長途航班的機種，除非華航只想玩兩岸直航跟亞洲區域
05/17 11:04, 28F
→
05/17 11:05, , 29F
航班，不然這個洞華航現在真的是破很大
05/17 11:05, 29F
→
05/17 11:06, , 30F
但在試探之前，華航更應該從自己票價操作著手才行
05/17 11:06, 30F
→
05/17 11:07, , 31F
不然光收VIP也是虧，更何況華航現在應該不會想衝長程線
05/17 11:07, 31F
→
05/17 11:08, , 32F
大餅畫得很開心，但是從沒想過為何其他業者也不這樣玩
05/17 11:08, 32F
→
05/17 11:08, , 33F
華航又不是萬能，機隊汰換什麼都比人家慢半拍，玩個鬼啊
05/17 11:08, 33F
→
05/17 11:09, , 34F
如果就標題的討論，後面麻煩全部砍掉好嗎？p幣騙得很爽?
05/17 11:09, 34F
推
05/17 11:36, , 35F
這一篇220p XDD 另請教，日航跟ANA買787是不是被強姦呀
05/17 11:36, 35F
→
05/17 11:36, , 36F
有聽說過是他們是副不得已買的..
05/17 11:36, 36F
→
05/17 11:43, , 37F
看看那些機場 國人會去的點到底有幾個? 什麼南美洲的機場
05/17 11:43, 37F
→
05/17 11:43, , 38F
日本都開不起來了 何況是我們
05/17 11:43, 38F
推
05/17 12:06, , 39F
原PO內容雖然我沒看懂,不過他發的確實跟航空是相關的東西
05/17 12:06, 39F
還有 22 則推文
推
05/17 15:37, , 62F
別人好心提供很有遠見的計畫，還拒絕意見也太悲哀了吧
05/17 15:37, 62F
→
05/17 15:38, , 63F
得起來嗎? 台灣連Air Asia的BKK都撐不起來了! 飛南美,中亞?
05/17 15:38, 63F
噓
05/17 15:38, , 64F
有想法很好 但是一相情願不切實際並不等於有夢最美
05/17 15:38, 64F
→
05/17 15:38, , 65F
這已經不叫遠見的計畫,這叫做不可能實現的夢想! 搞清楚吧!
05/17 15:38, 65F
→
05/17 15:39, , 66F
那些都是設想的，他有要你開這些航線嗎?
05/17 15:39, 66F
→
05/17 15:39, , 67F
此人文章還有個神奇的特色 他會列出一大堆世界各地的機場
05/17 15:39, 67F
噓
05/17 15:40, , 68F
你看清楚它的內文,他就是認為為了因應這些航線,所以要買787等
05/17 15:40, 68F
推
05/17 15:42, , 69F
未雨稠繆總比坐以待斃好，沒遠見很容易被搶走市場阿
05/17 15:42, 69F
噓
05/17 15:43, , 70F
所以就是先搶先贏,先買飛機,先開航,然後就直接破產關門?
05/17 15:43, 70F
→
05/17 15:46, , 71F
航點不是說開就開,飛機不是說買就買,資金哪來?市場哪來?人力
05/17 15:46, 71F
→
05/17 15:47, , 72F
哪來? 這些都是問題,如果航空/航線經營真有這麼簡單,華航航點
05/17 15:47, 72F
→
05/17 15:48, , 73F
早就遠佈全球!全球五大洲都有華航的轉運點了! 所以,別夢想了!
05/17 15:48, 73F
噓
05/17 16:07, , 74F
航空公司的經營不是靠嘴砲好嗎 一架787要多少錢啊= =
05/17 16:07, 74F
推
05/17 18:31, , 75F
有想法很好阿 但是要顧現實阿 你當台灣航有世界航權?
05/17 18:31, 75F
→
05/17 18:32, , 76F
這種AM式的幻想文 提了能幹嘛?
05/17 18:32, 76F
推
05/17 18:49, , 77F
我覺得看幻想文也不錯啊 就算是打打嘴砲也開心
05/17 18:49, 77F
→
05/17 18:50, , 78F
為什麼要這麼嚴厲的批判人家呢?
05/17 18:50, 78F
→
05/17 18:51, , 79F
文章內容也許不切實際，但是為什麼大家反應這麼激烈?
05/17 18:51, 79F
→
05/17 19:10, , 80F
反正航空版一堆自以為專業的鄉民,發了文看不下去拼命酸
05/17 19:10, 80F
→
05/17 19:11, , 81F
酸不夠也酸航空公司在幹嘛策略錯誤啥的,好啦你們最強
05/17 19:11, 81F
推
05/17 19:37, , 82F
有些人就是想把這板搞得像是學術討論或同業公會的論壇
05/17 19:37, 82F
→
05/17 19:39, , 83F
只要水平跟不上他們的就想炮,到底這篇是不是踩到紅線
05/17 19:39, 83F
→
05/17 19:40, , 84F
或有沒有違反板規,這些都是板主的裁量權,還輪不到這些
05/17 19:40, 84F
→
05/17 19:40, , 85F
人出來嗆幻想或嗆騙P幣的事
05/17 19:40, 85F
噓
05/17 22:37, , 86F
那輪得到你來嗆任何一人嗎?
05/17 22:37, 86F
推
05/17 22:51, , 87F
大家也別這麼激動。買飛機不像買車這麼容易，飛去哪更不是想
05/17 22:51, 87F
→
05/17 22:52, , 88F
飛就能飛，各國間都有航權的問題，還有客源是否足以支撐！
05/17 22:52, 88F
→
05/17 22:53, , 89F
如果某長程航點，每次搭機都只有四成滿卻得用大飛機飛，不虧
05/17 22:53, 89F
→
05/17 22:54, , 90F
死才怪!不過有夢最美嘛,或許哪天原PO成為某航老董也說不定!
05/17 22:54, 90F
→
05/17 23:00, , 91F
這一篇值220p
05/17 23:00, 91F
→
05/17 23:22, , 92F
在大放厥詞之前先把飛機名稱打對好嗎？
05/17 23:22, 92F
→
05/17 23:23, , 93F
"Boeing 787" (沒有hyphen) "Airbus A330"
05/17 23:23, 93F
→
05/18 00:06, , 94F
有夢最美 請直接投書Boeing
05/18 00:06, 94F
→
05/18 05:45, , 95F
這篇已經比757加後燃機好多了，雖然只是程度差異而已。不過的
05/18 05:45, 95F
→
05/18 05:45, , 96F
確是沒必要用噓的，這篇即使是天馬行空，有違反板規嗎？
05/18 05:45, 96F
推
05/18 07:25, , 97F
噓不代表違反板規..他敢PO出來，就要有本事接受大家評論
05/18 07:25, 97F
推
05/18 11:57, , 98F
文不對題 腦補過度
05/18 11:57, 98F
噓
05/20 12:15, , 99F
唉呀 手滑了
05/20 12:15, 99F
推
05/20 14:57, , 100F
勸你以後這篇可以拆三篇寫吧，這樣p幣，文章數會賺比較多
05/20 14:57, 100F
→
06/10 15:59, , 101F
你還來 XD
06/10 15:59, 101F
‣ 更多 TrueSpace 的文章
文章代碼(AID): #1FizfI3X (Aviation)
Aviation 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT美食旅遊區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 TrueSpace 的文章
文章代碼(AID): #1FizfI3X (Aviation)