[新聞] 台菲航班密 難靠斷航制裁
台菲航班密 難靠斷航制裁
22:55:27
(中央社記者汪淑芬台北12日電)台灣漁船遭菲律賓射擊事件,引發社會不滿,有人建議
斷航抵制。交通部民用航空局評估,台菲航班密集,難輕易斷。
民航局統計,台菲間的空中往來,台灣的航空公司飛的比菲律賓還多,每週就有27班定期
客運航班。以華航的台北-馬尼拉及高雄-馬尼拉每週共18班最多,其次是長榮每週台北-
馬尼拉7班、華信台北-長灘島每週2班;另華航貨機每週2班,還有不定期包機。
菲律賓由菲律賓航空及宿霧太平洋航空,每週飛航台北-馬尼拉21班,馬尼拉精神航空每
週飛台北-長灘島4班;另包機有3100個座位,由菲律賓多家業者使用。
民航局已將台菲航班往來相關資料及評估,提報交通部轉行政院參考。1020512
http://www.cna.com.tw/News/aHEL/201305120267-1.aspx
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~`
其實菲律賓與台灣好像於2011年末曾舉行航權談判, 但雙方未獲結論
個人猜測是
1. 台方想要至少落地簽待遇, 及延遠權
2. 菲方不想給落地簽 (除非台灣也給菲律賓同樣待遇), 但肖想從台北-延遠到美西的
第五航權,以為未來美國解禁後, 菲方可使用 777-300ER 做更有效率,及更多收益的運用.
其實,台方在延遠權上, 台灣應該不會不給 (雖然這是要互惠),
只是若給的話,連個落地簽/免簽都拿不到, 拿CAA/外交部應該會被K慘.
所以就不了了之.
謎之聲,要不要徹底一點,學以前台韓斷航, 乾脆斷航,
外加禁止菲籍飛機經過台北飛航情報區? 科科~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 223.136.66.61
推
05/12 23:27, , 1F
05/12 23:27, 1F
推
05/12 23:28, , 2F
05/12 23:28, 2F
→
05/12 23:28, , 3F
05/12 23:28, 3F
→
05/12 23:29, , 4F
05/12 23:29, 4F
→
05/12 23:30, , 5F
05/12 23:30, 5F
→
05/12 23:32, , 6F
05/12 23:32, 6F
→
05/12 23:32, , 7F
05/12 23:32, 7F
推
05/12 23:40, , 8F
05/12 23:40, 8F
→
05/12 23:41, , 9F
05/12 23:41, 9F
→
05/12 23:42, , 10F
05/12 23:42, 10F
→
05/12 23:50, , 11F
05/12 23:50, 11F
推
05/12 23:52, , 12F
05/12 23:52, 12F
→
05/12 23:53, , 13F
05/12 23:53, 13F
→
05/12 23:53, , 14F
05/12 23:53, 14F
→
05/12 23:56, , 15F
05/12 23:56, 15F
→
05/12 23:57, , 16F
05/12 23:57, 16F
推
05/13 00:00, , 17F
05/13 00:00, 17F
→
05/13 00:01, , 18F
05/13 00:01, 18F
→
05/13 00:02, , 19F
05/13 00:02, 19F
→
05/13 00:05, , 20F
05/13 00:05, 20F
推
05/13 00:15, , 21F
05/13 00:15, 21F
→
05/13 00:16, , 22F
05/13 00:16, 22F
→
05/13 01:04, , 23F
05/13 01:04, 23F
→
05/13 01:05, , 24F
05/13 01:05, 24F
→
05/13 01:06, , 25F
05/13 01:06, 25F
推
05/13 01:33, , 26F
05/13 01:33, 26F
→
05/13 01:41, , 27F
05/13 01:41, 27F
→
05/13 01:44, , 28F
05/13 01:44, 28F
→
05/13 06:25, , 29F
05/13 06:25, 29F
推
05/13 07:51, , 30F
05/13 07:51, 30F
→
05/13 09:40, , 31F
05/13 09:40, 31F
→
05/13 10:34, , 32F
05/13 10:34, 32F
→
05/13 10:35, , 33F
05/13 10:35, 33F
推
05/13 12:16, , 34F
05/13 12:16, 34F
→
05/13 12:16, , 35F
05/13 12:16, 35F
→
05/13 12:56, , 36F
05/13 12:56, 36F
→
05/13 12:57, , 37F
05/13 12:57, 37F
推
05/13 14:21, , 38F
05/13 14:21, 38F
→
05/13 14:49, , 39F
05/13 14:49, 39F
→
05/13 14:49, , 40F
05/13 14:49, 40F
→
05/13 14:51, , 41F
05/13 14:51, 41F
→
05/13 14:53, , 42F
05/13 14:53, 42F
KLM 並無菲律賓同意給予 TPE-MNL 的第五航權 是其主因.
KLM 既然無這段航權,當然也不可能去共掛CI的航班(就算CI 願意)
※ 編輯: nyrnu 來自: 114.45.252.228 (05/13 19:18)
→
05/13 19:26, , 43F
05/13 19:26, 43F
推
05/13 19:33, , 44F
05/13 19:33, 44F
CI9387/88 代表的是TPE-AMS vv.這航段(opereated by KL808/807)
站在CI的立場,當然是希望自己掌握的客源都儘量搭 經曼谷的CI065/066
從AMS 到 自己沒飛的航點 (如LHR), 才與KLM code-share.
因此,無法在CI 網站購買 KL807/808 是可理解的. 畢竟合作關係不若KLM/NW 如此密切.
至於CI9387/88, 沒記錯話,那好像是放給外站售票, 位子要是拿的不多,
那也應該只有特定外站出發的機票才會搭配 CI9387/9388 (TPE-AMS, operated by KLM)
※ 編輯: nyrnu 來自: 1.162.248.74 (05/13 21:02)
Aviation 近期熱門文章
PTT美食旅遊區 即時熱門文章