PTT美食旅遊區 / Aviation (航空板)

Re: [閒聊] 趁著月兔藝術節前進海軍機場

看板Aviation (航空板)作者 (北台灣東部丘陵線籌備處)時間11年前 (2014/09/14 12:10), 編輯推噓9(9推 0噓 44→)
留言53則, 12人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.22.52 : ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1410630100.A.B1C.html : 推 rocky9137No2: 最後一個問題 應該是類似鼻輪鎖功用吧 09/14 02:05 : 推 YukiPhoenix: 那是用來栓棚廠門的 09/14 03:09 : → YukiPhoenix: 圖中12個一組對應到1個門 09/14 03:10 : → YukiPhoenix: 耶 等等 對不起我搞混了 機堡外的我不確定orz 09/14 03:12 : 推 ultradev: 相較於海邊，這個地方不適合做第三跑道，炒地城指的是？ 09/14 04:19 : 推 yannjiunlin: 樓上居然沒聽過桃園航空城炒房計畫XD 這條跑道我也希 09/14 05:00 : → yannjiunlin: 望能改建成機場的第三跑道~而不是用來讓特定人炒樓房 09/14 05:01 : 推 awayaway: 推動政府以零抗爭/100%同意為政策推動首要條件! 09/14 06:37 : 推 Answersn0w: 往海邊蓋比較不好吧~我也覺得這當第三跑道比較好~ 09/14 07:42 : 推 nike840717: 遠東的757進度到底怎麼樣呢~~ 真吊人胃口XD 09/14 09:00 : 推 j102030111: 沒當第三跑道真的很可惜 09/14 09:39 : 推 Alica: 有沒有人知道當初機場選址時怎麼要跟基地隔一小段距離? 09/14 09:53 : → Alica: 如果當初只隔一道牆 會不會基地裁撤後就直接撥用了 09/14 09:53 當年一碼歸一碼，空軍基地是國防部，機場是交通部，雖然民航局當年大部分都是空軍 退伍，但是不可能會綁再一起，尤其民用機場跟空軍基地這麼近，當時裡面又是很多 機敏性的部隊...當然要有點間隔，事實上為了調度方便是有弄了一個連絡道，就是大家 現在拍飛機的地方。 隔那麼遠有沒有差? 其實沒差 會做就是會做，不會做就算在隔壁圍牆也沒用 當年中正機場主計畫到後期就已經把桃園空軍基地納入規劃，而且有兩個方案一個是維 持空軍基地運作情境、另外一個是空軍基地撤出情境 也就是將兩個機場中間桃五線那邊全部徵收，兩個機場連在一起，如果空軍基地不撤走 就是維持原案，空軍就是繼續用他們家那塊，中間會有很多個遠端機坪，貨運站以及 維修廠棚，如果空軍撤出，第三航廈的確就會在空軍基地那個位置，當年都有上計劃圖 了，時間點就在二航廈完成之後，順利的話接上去，因為台灣當年也知道香港新機場計畫 ，中國民航那時候落後台灣不少(開放探親，肥了兩個航空公司，所以基地也雨露均霑) 但是呢，地方不太認同中正機場，要中正機場搬遷，當年首長說過:中正機場對於大園/蘆 竹地區沒什麼貢獻，在地民意不支持，空軍基地其實當年也要撤出了，因為獨立12偵照 隊要移防花蓮，海航後來跑進來那時就是後話。 1999年之後對台灣經濟開始走下坡，客運量都有所影響，就會調整機場主計畫(主計畫 5-10年檢討一次，會公布下一個10年計畫)，三跑道的概念暫時就被收起來，但民意不太 支持，蓋跑道代表就會有噪音限建問題，然後大家都常說幹嘛蓋第三航廈都沒人了...不 過三航廈構想都還是在，只是搬過很多地方XDDD 2008兩岸通航之後，桃園機場才開始又被正視(不知道之前是不是執政黨立場有意削落 桃園機場，但是倒是那個時間點，民航作業基金都拿去各縣市蓋機場或是擴大，利用 擴大其他縣市機場規模，縮小對於桃園機場的依賴)。 -- LUXE in SKY（奢華天空） http://luxeinsky.blogspot.tw/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.204.76 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1410667838.A.BE3.html
推
09/14 12:16, , 1F
看來只好請萬用救援王阿扁出來負責了(誤)
09/14 12:16, 1F
→
09/14 12:27, , 2F
阿扁不是救援王，就整體而言DPP政策就是讓桃園搬家
09/14 12:27, 2F
→
09/14 12:28, , 3F
DPP在中正機場時代就是要請走中正機場
09/14 12:28, 3F
→
09/14 12:29, , 4F
搬不走的話...就削落他
09/14 12:29, 4F
→
09/14 12:31, , 5F
當時DPP要讓桃園機場搬家 又同時想廢松山機場
09/14 12:31, 5F
→
09/14 12:31, , 6F
那在當時DPP的想法中 未來的國家門戶是在哪??
09/14 12:31, 6F
→
09/14 12:55, , 7F
不排除...中南部
09/14 12:55, 7F
推
09/14 14:09, , 8F
與其要大家吵~不如都丟離島好了~又一個救援王XD
09/14 14:09, 8F
推
09/14 14:56, , 9F
說DPP想把國家門戶改到中南部是有點太誇張了，要北北桃
09/14 14:56, 9F
→
09/14 14:58, , 10F
900萬人跑這麼遠…恐怕還得在中南部另建經濟首都呢。廣
09/14 14:58, 10F
→
09/14 14:59, , 11F
設機場就跟台鐵停自強號一樣，讓各地都感覺有受重視，選
09/14 14:59, 11F
→
09/14 15:00, , 12F
票考量而已，至於會不會讓桃園機場也長不大？誰會在意呢
09/14 15:00, 12F
→
09/14 15:27, , 13F
這樣臆測六年前的交通政策 似乎有點武斷
09/14 15:27, 13F
推
09/14 15:46, , 14F
DPP要中正機場搬家?! 松山要廢?! 證據???
09/14 15:46, 14F
→
09/14 15:46, , 15F
更正 DPP要桃機搬家同時又要松山廢的證據
09/14 15:46, 15F
→
09/14 15:47, , 16F
交通部的政策喔 而不是地方縣市長選舉騙票的話
09/14 15:47, 16F
→
09/14 16:47, , 17F
松山機場砸錢更新改建才是削落桃園機場的作為
09/14 16:47, 17F
→
09/14 16:49, , 18F
DPP時代可是很急著收拾前朝的機場捷運BOT爛攤子
09/14 16:49, 18F
→
09/14 16:49, , 19F
改為政府自建以完善桃園機場的機能
09/14 16:49, 19F
→
09/14 16:51, , 20F
另外兩岸通航早在2008前就循序漸進在推動了
09/14 16:51, 20F
→
09/14 16:53, , 21F
不要學現在執政黨的壞毛病,把別人的功勞全寫成自己的
09/14 16:53, 21F
→
09/14 17:02, , 22F
專業人士不可質疑；嘴泡人士不要來亂。that's all.
09/14 17:02, 22F
→
09/14 17:18, , 23F
戰機可用高速G力閃躲4馬赫飛彈之專業與立場不可質疑
09/14 17:18, 23F
→
09/14 17:21, , 24F
DPP執政時期民航作業基金最吃預算的第一:
09/14 17:21, 24F
→
09/14 17:21, , 25F
台北飛航情報區通訊、導航、監視、與飛航管理發展建置計畫
09/14 17:21, 25F
→
09/14 17:22, , 26F
第二叫做中部國際機場第一期工程擴建計畫
09/14 17:22, 26F
→
09/14 17:24, , 27F
然後編了預算和時程, 原預定要在 2010 年執行完畢結果被
09/14 17:24, 27F
→
09/14 17:24, , 28F
馬英九政府嚴重延遲的那個叫作中正國際機場道面整建計畫
09/14 17:24, 28F
→
09/14 17:25, , 30F
分預算報告上網都可以查的到，至於權威人士的言論，科科
09/14 17:25, 30F
→
09/14 17:29, , 31F
還有有個計畫吃了30幾億的叫松山機場北側都市計畫劃定為
09/14 17:29, 31F
→
09/14 17:30, , 32F
機場用地取得計畫
09/14 17:30, 32F
推
09/14 17:49, , 33F
所以松機改建實際影響了桃機多少?
09/14 17:49, 33F
推
09/14 22:08, , 34F
道面整建計劃是被馬政府延遲的？那麼96、97兩個年度
09/14 22:08, 34F
→
09/14 22:08, , 35F
的預算卻是一毛也沒有，何解？
09/14 22:08, 35F
→
09/15 00:54, , 36F
94年11月4日交通委員會李鴻鈞/曹壽民提案把先期預算2億全
09/15 00:54, 36F
→
09/15 00:55, , 37F
數刪除, 拖到95年12月9日行政院才排定計畫, 總顧問標也被搞
09/15 00:55, 37F
→
09/15 00:56, , 38F
到96年11月30日才決標, 12月31日才簽約, 工程怎麼執行 ?
09/15 00:56, 38F
→
09/15 01:03, , 39F
再來, 97年2月29日工程規畫執行計畫書就已經審核確定送
09/15 01:03, 39F
→
09/15 01:03, , 40F
交通部審議了, 結果交通部什麼時候開會討論 ? 98年11月18日
09/15 01:03, 40F
→
09/15 01:04, , 41F
97年送交通部但看守內閣不能審合理, 但97年5月20日新政府上
09/15 01:04, 41F
→
09/15 01:05, , 42F
任後, 花了整整一年半才送行政院審議, 是誰在拖呢 ?
09/15 01:05, 42F
→
09/15 01:07, , 43F
再來! 行政院什麼時候同意呢 ? 99年4月14日, 到這個時間點
09/15 01:07, 43F
→
09/15 01:07, , 44F
整個計畫才能開始進入基本設計階段
09/15 01:07, 44F
推
09/15 07:25, , 45F
94年當初刪除的原因是?
09/15 07:25, 45F
推
09/15 07:34, , 46F
花了一年半的時間審了什麼呢？做了什麼變動?這一年半比
09/15 07:34, 46F
→
09/15 07:34, , 47F
照其他同等規模的計劃審查是否合理?
09/15 07:34, 47F
→
09/15 11:08, , 48F
檯面上理由可以查立院公報, 這邊提供另外一個觀點
09/15 11:08, 48F
→
09/15 11:09, , 49F
95年中央政府總預算案, 立法院最終三讀結果凍結了 2400 億
09/15 11:09, 49F
→
09/15 11:10, , 50F
行政院、考試院、銓敘部預算更被凍結三分之二。
09/15 11:10, 50F
→
09/15 11:11, , 51F
再來, 一年半正不正常呢 ? 請參考監察院函交通部糾正案文
09/15 11:11, 51F
推
09/16 11:21, , 52F
所以檯面下的原因是?
09/16 11:21, 52F
→
09/16 15:59, , 53F
你覺得是什麼就是什麼.
09/16 15:59, 53F
‣ 更多 cgy 的文章
文章代碼(AID): #1K5HK-lZ (Aviation)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
Aviation 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT美食旅遊區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 cgy 的文章
文章代碼(AID): #1K5HK-lZ (Aviation)