Re: [分享] 全亞航(D7)台北延伸東京 退費
看板Aviation (航空板)作者shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)時間4周前 (2024/03/29 03:23)推噓14(16推 2噓 62→)留言80則, 21人參與討論串2/2 (看更多)
: 全亞航(Airasia X)上禮拜二才剛開賣的桃園-東京成田航線在開賣二天後就全部下架。今
: 天正式通知已經訂票的客人將全數退款。
: 據了解是亞航X還沒有拿到台灣民航局的第五航權延遠批准就先行開賣,結果夏季航班延
: 遠東京航線已經沒有配額,所以只能黯然下架。已經訂票的朋友預計會在三個月內會收到
: 退款。
: 至於冬季航班是否會捲土重來或是改飛其他航點就繼續看下去
: PS 泰亞航高雄-東京不受影響, 還是照飛
目前關於此事的原因有三種說法
1.D7(全亞洲航空)申請的KUL(吉隆坡國際機場)-TPE(桃園機場),延遠成KUL-TPE-NRT(成田機場)的航班數量
超過台馬航約允許的馬來西亞航空業,經台灣境內機場延遠日韓的航班上限:17班/週
2.馬來西亞航空委員會沒給這條航線的延遠航權
3.NRT沒有時間帶給D7開這條航線
目前看起來顯然就是1了
2的話,之前有傳出過馬來西亞航空委員會,去年5/3宣布過D7部分經TPE延遠日本航點的航權失效沒錯
但受影響的是KUL-TPE-KIX(大阪關西機場),原航權每周7班
跟KUL-TPE-OKA(沖繩那霸機場),原航權每週4班
和這次出問題的KUL-TPE-NRT照理來說無關...
3的話感覺更不可能了,就算時間帶暫時擠不出來,要取消也不太可能一次取消到那麼長的時間
而且用詞應該也不會是什麼不可控的民航監管挑戰
沒記錯的話,目前馬來西亞航空業者,已使用的延遠航權
基本上已經被OD(峇迪航空)把每周17班用光了
分別是KUL-TPE-KIX:每周7班
KUL-TPE-NGO(愛知中部國際機場):每周3班
KUL-TPE-OKA:每周4班
KUL-KHH(高雄小港機場)-NGO:每周3班...
(怎麼沒有從PEN-檳城機場出發的延遠?印象中檳城好像完全沒有往日韓的航班?)
但,亞航並不是普通的航空公司
它們在泰國,菲律賓,印尼甚至柬埔寨都有子公司
這裡面能經台北延遠到日本的應該至少有泰國跟菲律賓
泰國的話,第五航權經台灣在亞洲區內的延遠,幾乎是航班量不受限了
那這樣的話,D7受限航權開不了,大可讓FD(泰國亞洲航空)把原本CNX(清邁機場)-TPE延遠成CNX-TPE-NRT啊!
(而且沒記錯的話,CNX往日本的航班好像也只有VZ-泰越捷航空的KIX航線,沒有到東京的
這樣的話雖然是中停,但也還是多一份獨家的,對來往清邁東京的旅客的方便吧!)
然後再把原本D7開不了航班卻已經訂票的客人全部轉過去,豈不大功告成?
何苦搞成這樣賣掉一堆根本沒航權的航班,把自己搞成另一種東南亞詐騙集團呢?
至於菲律賓...2015跟菲律賓修航約以後,菲律賓航空業者有經台灣的機場,延遠日本的第五航權
PR(菲律賓航空)曾經在2016年開過TPE-KIX的航班(雖然疫情還沒來就沒了)
但Z2(菲律賓亞洲航空)有飛TPE的航點,除了疫情後從未復航的KLO(長灘島卡利博機場)以外,都已經有飛NRT的航班了,所以就比較不推薦
題外話,印象台灣政府,早年跟港泰星馬都交換了不少第五航權
(還有2015修航約後新增的菲律賓,但沒印象有哪家台灣的航空公司,開過中停菲律賓的航班...)
但近年來,隨著飛機航程日趨拉長
除了BR(長榮航空)繼續開TPE-BKK(曼谷蘇凡納布機場)-LHR(倫敦希斯洛機場)
TPE-BKK-AMS(阿姆斯特丹史基浦機場)
跟TPE-BKK-VIE(維也納機場)以外
其他台灣的航空公司,都沒怎麼在利用這些第五航權了
反而是香港的CX(國泰航空),新加坡的TR(酷航),馬來西亞的OD,泰國的VZ,FD跟SL(泰國獅子航空)靠第五航權賺台日延遠賺得很爽
在這種第五航權運用失衡的情況下,有沒有可能未來除了台泰航約以外
會出現以台籍業者用不太到為理由,撤銷或增添限制給港星馬菲等國業者第五航權的狀況?
還是說要期待台籍業者開TPE-BKK-LGK(蘭卡威機場)
(不然蘭卡威的國際航線只有往南到新加坡的?最多加上往杜拜跟成都的?
這樣對往東北亞的乘客來說不太方便轉機吧!)
或是看JX(星宇航空)要不要把TPE-HKG(香港赤臘角機場),延遠成TPE-HKG-CEI(泰國清萊機場)-KUL?
順便當成給CX跟MH(馬航)的順水人情,看這樣給對方集客,將來進寰宇一家會更容易?
不然除此之外,我其實想不太到香港,泰國,馬來西亞,新加坡,菲律賓回饋給台灣的第五航權
有啥還算順路的搞法?
(而且台港航約給的延遠權也僅限於東亞範圍,不然本來因為兩岸特殊局勢下的航路限制,從香港往歐洲沒比較繞路)
--
諸神已離開 鬼在狂歡 而人們在糾纏
誰生錯血脈 誰長錯色彩 誰夢錯了期待?
《少年他的奇幻漂流/五月天》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.248.99 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1711653798.A.54C.html
推
03/29 04:21,
4周前
, 1F
03/29 04:21, 1F
這倒是
歐洲到BKK這段的客源常常比TPE到歐洲的更多
而且長榮的北美航線也吃了不少泰國中轉客...
→
03/29 04:21,
4周前
, 2F
03/29 04:21, 2F
→
03/29 04:21,
4周前
, 3F
03/29 04:21, 3F
→
03/29 04:21,
4周前
, 4F
03/29 04:21, 4F
→
03/29 04:21,
4周前
, 5F
03/29 04:21, 5F
應該說,如果不是台日觀光旅客多到這麼誇張
東南亞經TPE到東北亞的第五航權,照理來說也不會那麼吸引人...
CX嘛...我身邊有在出差的是覺得他們家的會員制度沒有很划算就是了
而且CX除了HKG轉機效率好(但要轉機不就先輸一半?)以外,想不出有啥優勢(尤其是經濟艙)
推
03/29 04:21,
4周前
, 6F
03/29 04:21, 6F
→
03/29 04:21,
4周前
, 7F
03/29 04:21, 7F
→
03/29 04:21,
4周前
, 8F
03/29 04:21, 8F
→
03/29 04:21,
4周前
, 9F
03/29 04:21, 9F
→
03/29 04:21,
4周前
, 10F
03/29 04:21, 10F
→
03/29 04:21,
4周前
, 11F
03/29 04:21, 11F
→
03/29 04:21,
4周前
, 12F
03/29 04:21, 12F
怎麼多推了一次?
推
03/29 07:01,
4周前
, 13F
03/29 07:01, 13F
→
03/29 07:01,
4周前
, 14F
03/29 07:01, 14F
→
03/29 07:02,
4周前
, 15F
03/29 07:02, 15F
如果沒辦法在兩個月內協調FD那邊開航的話,那就真的只能先退了
推
03/29 08:27,
4周前
, 16F
03/29 08:27, 16F
這個已經消失很久了吧!
好像2010年底就沒了
→
03/29 08:29,
4周前
, 17F
03/29 08:29, 17F
對等開放日韓轉機?有點看不懂
→
03/29 08:30,
4周前
, 18F
03/29 08:30, 18F
→
03/29 08:31,
4周前
, 19F
03/29 08:31, 19F
→
03/29 08:31,
4周前
, 20F
03/29 08:31, 20F
國泰好像把第五航權都拿去飛日本了
泰航好像還沒有動作,大概是疫情後還沒恢復元氣?
→
03/29 08:32,
4周前
, 21F
03/29 08:32, 21F
→
03/29 08:32,
4周前
, 22F
03/29 08:32, 22F
→
03/29 08:33,
4周前
, 23F
03/29 08:33, 23F
→
03/29 08:34,
4周前
, 24F
03/29 08:34, 24F
所以除了撤銷以外,也比較好奇有沒有增添限制的可能性?
像是限制東南亞或香港業者,經台灣往日韓的第五航權,經由TPE的航班數量
(尤其TPE目前在第三航廈甚至第三跑道啟用前,都處於有點過載的狀況)
以便誘導東南亞或港籍業者,將以第五航權從台灣延遠到日韓的航班,改從KHH,RMQ(台中清泉崗機場)甚至是TNN(台南機場)延遠過去?
→
03/29 08:57,
4周前
, 25F
03/29 08:57, 25F
→
03/29 08:58,
4周前
, 26F
03/29 08:58, 26F
→
03/29 08:58,
4周前
, 27F
03/29 08:58, 27F
推
03/29 10:36,
4周前
, 28F
03/29 10:36, 28F
→
03/29 10:37,
4周前
, 29F
03/29 10:37, 29F
大概是怕修航約放寬航權給馬來西亞的航空業者,台灣的航空業者會反彈?
畢竟多給馬來西亞業者的第五航權,換到的是對台灣航空業者不太實用的東西
(雖然本來的第五航權給17班而不是7的倍數,本來就挺怪的...)
→
03/29 10:49,
4周前
, 30F
03/29 10:49, 30F
還有 19 則推文
還有 6 段內文
推
03/29 15:18,
4周前
, 50F
03/29 15:18, 50F
噓
03/29 16:33,
4周前
, 51F
03/29 16:33, 51F
我倒是開始好奇有沒有這種先例了?
→
03/29 17:43,
4周前
, 52F
03/29 17:43, 52F
推
03/29 18:54,
4周前
, 53F
03/29 18:54, 53F
→
03/29 18:54,
4周前
, 54F
03/29 18:54, 54F
→
03/29 19:01,
4周前
, 55F
03/29 19:01, 55F
→
03/29 20:54,
4周前
, 56F
03/29 20:54, 56F
如果是因為廣體機的因素,那就說得通了
畢竟TPE飛CNX那幾家,用的都是窄體機...
所以說如果是因為TPE-NRT的需求太大,不適合用窄體機飛
然後DMK(曼谷廊曼機場)-TPE的需求又沒大到像KUL-TPE一樣,能用廣體機飛
那就真的不難理解了
(但在航約早就被佔滿的情況下,不能霸王硬上弓吧!)
不過AK(亞洲航空)跟D7(全亞洲航空),以及FD(泰國亞洲航空)跟XJ(泰國全亞洲航空),以窄體機和廣體機之別
倒是有點當年SQ(新加坡航空)跟MI(勝安航空)的感覺了
(雖然SQ跟MI這對是以寬體機為主的SQ為主體就是了)
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 03/30/2024 01:49:55
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 03/30/2024 01:57:52
推
03/30 04:33,
4周前
, 57F
03/30 04:33, 57F
→
03/30 04:33,
4周前
, 58F
03/30 04:33, 58F
→
03/30 04:33,
4周前
, 59F
03/30 04:33, 59F
→
03/30 04:33,
4周前
, 60F
03/30 04:33, 60F
確實台港航班多跟HKG轉機效率高是優勢沒錯
但文化相近?
不是印象中CX的空姐不是不會國語,就是聽得懂但裝傻,或對講國語的旅客降低服務品質?
(而且真要講的話,台灣的服務業風氣其實比較接近日韓?)
→
03/30 05:45,
4周前
, 61F
03/30 05:45, 61F
其實我覺得OD比較容易被忽略的是KHH那三班吧!
我一開始在查的時候還在想說,OD走TPE延遠的不是只有14班,那剩下的三班D7怎麼不留著開非要全砍?
後來才想起來OD還有KHH也有用到延遠班次數,而且剛好把剩下的三班用完了
→
03/30 11:13,
4周前
, 62F
03/30 11:13, 62F
以目前飛機的性能,確實技術上非要用到第五航權不可的情況會越來越少
在這種狀況下,第五航權理想的運用,其實是在一個航點本身撐不起來到另一個航點的需求時
透過中停另一個航點來撐起需求,以便替這兩三個機場,提供原本需要轉機才能到的目的地
(比如說我之前提的,如果亞航集團真的要賺TPE-NRT的錢,也許請FD甚至是XJ開CNX-TPE-NRT是最好的,只是可能TPE-CNX跟TPE-NRT的需求差太多,所以機型上的取捨會很麻煩
然後如果OD經TPE延遠到KIX的航班,馬來西亞端是PEN而非KUL的話也會更好)
當然理論上,光是第三航權跟第四航權就能達到這個目標
但變成其中一段注定沒辦法載滿的話,還是會有點可惜,所以才會建議用第五航權達到這個目的
而若是第五航權的運用,既未達到類似上述拓展機場航網目的的情況,也不是航程過長而在技術上非得中停不可
那就變成只是單純增加供給了,有點可惜
→
03/30 12:25,
4周前
, 63F
03/30 12:25, 63F
→
03/30 12:26,
4周前
, 64F
03/30 12:26, 64F
→
03/30 12:28,
4周前
, 65F
03/30 12:28, 65F
→
03/30 12:29,
4周前
, 66F
03/30 12:29, 66F
等一下,所以真的是一開始除了航空公司以外
連大馬的民航主管機關都沒搞清楚自己簽的航約有什麼限制?
(像我們這種普通鄉民,有時候討論沒注意到就算了,連主管機關也...會不會太扯?)
這樣的話,我開始覺得真要砍馬來西亞經台灣延遠日韓的第五航權
理由恐怕不是因為台灣這邊的業者.用不到台灣經馬來西亞再延遠的第五航權
而是馬來西亞的航空業者和民航監管單位,是否能為我國的消費者及領空信任的問題了...
→
03/30 16:53,
3周前
, 67F
03/30 16:53, 67F
→
03/30 16:55,
3周前
, 68F
03/30 16:55, 68F
→
03/30 16:55,
3周前
, 69F
03/30 16:55, 69F
→
03/30 16:56,
3周前
, 70F
03/30 16:56, 70F
→
03/30 16:57,
3周前
, 71F
03/30 16:57, 71F
問題是除了東南亞,開放台籍業者經HKG延遠到東亞其他地方?
日韓不順路根本不可能
那剩下的除了大陸不就只有蒙古?
但大陸的話...看一下目前兩岸直航航班跟台港航班的載客率
從HKG再延遠到大陸其他地方會有搞頭嗎?
(而且除了華南西南以外,從香港那邊過去也不是很順路)
更別說這個牽扯到兩岸航權的東西,以目前的兩岸關係,大概很難有更多開放了
(不過既然提到兩岸關係,有沒有可能兩岸關係真的再惡化的話,台灣就把給香港航空業者延遠日韓的第五航權拿來開鍘?)
還是你真的要提的就是蒙古?
→
03/30 16:57,
3周前
, 72F
03/30 16:57, 72F
→
03/30 16:58,
3周前
, 73F
03/30 16:58, 73F
→
03/30 17:01,
3周前
, 74F
03/30 17:01, 74F
→
03/30 17:01,
3周前
, 75F
03/30 17:01, 75F
→
03/30 17:03,
3周前
, 76F
03/30 17:03, 76F
TPE真的還缺往日本的航班嗎?
我看KHH(這個算是稍微好一點),RMQ,TNN甚至是TSA(台北松山機場)才真的缺吧!
只能看將來修航約,能不能放寬TSA-HND(東京羽田機場)跟TSA-GMP(首爾金浦機場)的航班量跟業者數了
甚至看有沒有機會修約修到能開TSA-KIX,TSA-HKG,TSA-BKK的航線了
(雖然說目標一樣是著眼於TPE在第三航廈甚至第三跑道啟用前的分流)
→
03/30 17:06,
3周前
, 77F
03/30 17:06, 77F
→
03/30 17:06,
3周前
, 78F
03/30 17:06, 78F
→
03/30 17:07,
3周前
, 79F
03/30 17:07, 79F
→
03/30 17:08,
3周前
, 80F
03/30 17:08, 80F
如果真的以此次事件為由,馬來西亞方因此要求下次修航約的時候,增加馬來西亞籍業者能經台灣延遠日韓的第五航權航班數
那比較合理的做法是總量放寬,但TPE維持現有的每周14班
剩下放寬的量,拿去看馬籍業者願不願意開更多經停KHH,甚至是RMQ或TNN延遠到日韓的第五航權航班?
畢竟國內航空業集中發展大城市的Hub
把二三線城市的國際航線,讓給有志進軍我國航空市場的外籍業者,以便將二三線城市的旅客接駁到外籍業者的Hub
就理論上是比較常見的做法
(也許廉航不太適用?但我看國籍業者對RMQ甚至是TNN的國際線也蠻放生的...)
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 03/31/2024 03:23:46
討論串 (同標題文章)
Aviation 近期熱門文章
43
148
PTT美食旅遊區 即時熱門文章